1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Фундамент

Тема в разделе "Фундаменты", создана пользователем роман560, 28.05.07.

  1. роман560

    роман560

    роман560

    Гость

    У меня следующий возник вопрос: обязательно ли выводить фундамент под ноль кирпичем или другим материалом ,или можно залить верхнюю часть фундамента (ленточного) по уровню. Я не хочу изобретать велосипед просто не мого найти каменьщика(сейчас сезон,а у меня обьем маленький)
     
    роман560 , 28.05.07
    #1 + Цитировать
  2. Павел
    Регистрация:
    12.01.06
    Сообщения:
    291
    Благодарности:
    173

    Павел

    Практик

    Павел

    Практик

    Регистрация:
    12.01.06
    Сообщения:
    291
    Благодарности:
    173
    Между основным строением и фундаментом необходимо выполнить гидроизоляцию и проложить пояс красным кирпичём, наименее подверженным влиянию влаги.
    Так что, если не хотите иметь в дальнейшем проблем, то от каменщика Вам не уйти.
     
    Павел , 28.05.07
    #2 + Цитировать
  3. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Залить, скорее всего, и пролучится по уровню, раствор жидкий. А кто вам сказал про кирпич? Это делают в целях, не понятной для меня, экономии. При больших объёмах может это и получается, а в мелких строения это не выгодно. Лейте смело и ставьте дом.


    А с чего это красный кирпич наименее подвержен воздействию влаги?
     
    OlegN , 28.05.07
    #3 + Цитировать
  4. cepera
    Регистрация:
    03.08.06
    Сообщения:
    153
    Благодарности:
    78

    cepera

    Живу здесь

    cepera

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.08.06
    Сообщения:
    153
    Благодарности:
    78
    Адрес:
    Москва
    Вспомните древние амфоры, который поднимают с затонувших кораблей - они керамические, как и красный обожженный кирпич.

     
    cepera , 28.05.07
    #4 + Цитировать
  5. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Не обижайтесь, но не будем путать солёное с кислым. Кирпич Петровских времён, тоже хорошо сохраняется, но это не догма. Амфоры находились в постоянной среде, а кирпич находится в среде переменной по влаге, температуре и прочему. Не мало тому наглядных примеров обвалившихся фасадов, печных труб и прочего. Кирпич очень подвержен разрушению, а применение его в фундаментах совсем не логично.
     
    OlegN , 28.05.07
    #5 + Цитировать
  6. Павел
    Регистрация:
    12.01.06
    Сообщения:
    291
    Благодарности:
    173

    Павел

    Практик

    Павел

    Практик

    Регистрация:
    12.01.06
    Сообщения:
    291
    Благодарности:
    173
    Ну почему Вы такой упёртый? Кирпич применяется не как фундамент(какой из него фундамент?!), а как гидроизол.
    Возможно Вы хотите ломать стереотипы, но экспериментируйте на себе, зачем другому такие "добрые" советы давать. Не строят дома без красного кирпича.
     
    Павел , 28.05.07
    #6 + Цитировать
  7. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так я и эксперементирую на себе. :)

    Не сочтите за труд и посмотрите в дачном строительстве количество домов построенное по предложенной Вами методе. Ну какой из кирпича гидроизол? Киприч сыпется на 8-10 год эксплуатации. Правда может не знали финны о волшебных свойствах кирпича? Да и до сих пор не догадываются. Надо им подсказать. :)
     
    OlegN , 28.05.07
    #7 + Цитировать
  8. cepera
    Регистрация:
    03.08.06
    Сообщения:
    153
    Благодарности:
    78

    cepera

    Живу здесь

    cepera

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.08.06
    Сообщения:
    153
    Благодарности:
    78
    Адрес:
    Москва
    Я и не пытаюсь Вам доказать и понимаю что кирпич петровских времен лучше, того что производят сейчас - просто пытаюсь разъяснить смысл почему керамика лучше силиката :)


    Любой материал разрушается, если находится постоянно в незащищенным от осадков и температурных перепадов состоянии.

     
    cepera , 28.05.07
    #8 + Цитировать
  9. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я спорить больше не буду. Всё относительно. Если в данном случаи выбирать между силикатом и керамикой, конечно лучше керамика. Остаюсь при своём. В применении кирпича не вижу смысла.
     
    OlegN , 28.05.07
    #9 + Цитировать
  10. Mihalch
    Регистрация:
    21.02.07
    Сообщения:
    854
    Благодарности:
    55

    Mihalch

    Живу здесь

    Mihalch

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.02.07
    Сообщения:
    854
    Благодарности:
    55
    Адрес:
    Москва
    Кирпичем выравнивают цоколь, а так же в целях экономии вместо бетона. При ровной бетонной заливке цоколя кирпич не нужен. Его никогда не применяют, как гидроизол. Изоляцию полюбому делают и для кирпичного, и для деревянного дома.
     
    Mihalch , 28.05.07
    #10 + Цитировать
  11. Бурят
    Регистрация:
    12.02.07
    Сообщения:
    1.808
    Благодарности:
    865

    Бурят

    Карать и порабощать :-)

    Бурят

    Карать и порабощать :-)

    Регистрация:
    12.02.07
    Сообщения:
    1.808
    Благодарности:
    865
    Адрес:
    Улан-Удэ
    Процитирую сам себя:

    Вкратце - я за Олега и Михалыча:)
     
    Бурят , 29.05.07
    #11 + Цитировать
  12. KuKuRus
    Регистрация:
    10.05.07
    Сообщения:
    119
    Благодарности:
    58

    KuKuRus

    Живу здесь

    KuKuRus

    Живу здесь

    Регистрация:
    10.05.07
    Сообщения:
    119
    Благодарности:
    58
    Адрес:
    Новосибирск
    Заливать под "ноль" или докладывать кирпичом?- смотря какие цели при этом преследуются. Поясню на собственном примере. По прочности мне достаточно ленты 30*40см, а баню надо поставить высоко (от возможного подтопления), еще +40 см. Так не лить же еще 40 см, буду выкладывать кирпичом.
     
    KuKuRus , 29.05.07
    #12 + Цитировать
  13. OlegN
    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882

    OlegN

    Живу здесь

    OlegN

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.07
    Сообщения:
    9.734
    Благодарности:
    8.882
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так и мы тут все о том же. Просто вы считаете, что кирпич дешевле. Я считаю, что нет. Тут стоимость, погрузка, кладка, раствор и прочее. Если у вас стоит задача просто поднять строение, существуют блоки. Они большего размера, чем кирпич (швов меньше), легче и класть их можно с разрывами, тем более под баню. Вам вообще лента ни к чему, если слив воды под пол.
     
    OlegN , 29.05.07
    #13 + Цитировать
  14. Mihalch
    Регистрация:
    21.02.07
    Сообщения:
    854
    Благодарности:
    55

    Mihalch

    Живу здесь

    Mihalch

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.02.07
    Сообщения:
    854
    Благодарности:
    55
    Адрес:
    Москва
    Конечно лучше блоками бетонными, а то при подтоплении кирпич будет быстрей разрушаться.
     
    Mihalch , 29.05.07
    #14 + Цитировать
  15. aleksey001

    aleksey001

    aleksey001

    Гость

    А бетонные блоки разве дешевле, чем бетон?
    Их же привезти надо, уложить...

    Прочнее ли кирпичная кладка бетона не армированного?
    Думаю нет

    Значит можно не армировать, тупо залить на нужную высоту
     
    aleksey001 , 30.05.07
    #15 + Цитировать

Смотрите также