Каркасные дома. Общие вопросы (из раннего)

Почему все "форумчане" обсуждают только стойки из бруса или доски (50х150)?
Мне интересно мнение "старожилов" о:
1. Балках Ларсена в каркасной стене;
2. Двойном перекрестном каркасе;
3. Клееных стойках с утеплителем в середине.
Достоинства и недостатки.

 

1. Шпунт Ларсена. "Предназначен для ограждения какой-либо части будущего котлована от воды, оползня или для укрепления его стен."



На хрен он в каркаснике, представить себе не могу...

2.Перекрёстный каркас



+ уменьшает появление мостиков холода в стенах. С помощью внутреннего дополнительного каркаса исключается проникновение в конструкцию влажного и холодного воздуха снаружи по электрическим кабелям и др. сетям.
- цена, трудоёмкость

3. Каркасно - брусовая технология "Скандитек" (трехслойный клееный брус с наружными слоями из цельной древесины и внутренним слоем из эффективных утеплителей);



+ экологичность, отличная теплоизоляция, нет "деформации" дерева, скрытая прокладка электрики;

- цена.

Евген

 

Меня учили: "Давйте определимся в трминах!"
1. Балка Ларсена. Два бруса(доски) закрепленые на растоянии друг от друга с помощью обрезков листовых материалов (фанера,ОСП,СМЛ,КВЛ и т.д.) или широких досок. Получается по Сопромату класическая ферма (с оговорками). Идеальна для применения в каркасных домах, где используются засыпные и "задувные" утеплители (эковата, опилки, стекловата и т.д.). Резко повышается коэффициент теплотехнической однородности (все относительно - дерево в каркасном доме тоже "мост холода"). Сенокос, кстати, тоже хочет применять подобную конструкцию.
Недостаток- дороже классической деревянной стойки. Собирается на заводах или на стройке в кондукторах.
2. Кленные деревянные стойки с утеплителем в середине. Клееный брус с жестким утеплителем (ППУ, XPS). Задача та же- сделать "терморазрыв" в стойке. Видел у финов (Отомалло и им подобные). Только фабричная конструкция.

 

1. Изучал одно время строительство Сенокосом каркасно-соломенного дома...


Про "балки Ларсена" понятия не имел - таких банальных стоек из бруса на метровом расстоянии с укосинами в России пруд пруди

В "скандитеке" задувается Эковата... В заводских условиях, естественно.
Минус, как я уже написал, цена уж больно кусается

З.Ы. На фига Вам все эти "ухищрения", если теряется главное преимущество каркаса - доступность?


Евген

 

В Скандитеке Эковата задувается или напыляется, в зависимости от решения. Но не в заводских усливиях, а прямо на объекте после возведения - это очевидно, если вы знакомы с технологией.
Дороговизна - понятие условное, все равно стоимость стен/стропилки/перекрытий не превышает 12-15% от финальной цены дома.
Да, и Скандитек - это не каркасный дом в классическом виде, скорее, некий симбиоз каркаса и самонесущего бруса. Брус клееный, высококачественный, клей на ПВА-основе, так что брус дышащий получается.
На производстве делается "промсборка" бруса - чтобы минимизировать вероятность ошибки с комплекте и получить точность брусовой "рубашки" до миллиметра. Все остальное поставляется на объект условно готовым - без нарезки в миллиметр - зато при сборке можно сделать ровный дом даже не фундаменте с огрехами.
"Устриц ел", мы дома Скандитек утепляем, на производстве был.

 

З.Ы. На фига Вам все эти "ухищрения", если теряется главное преимущество каркаса - доступность?

Что бы строить качествено! Считайте правильно! При КТН 0,6 Вы купите утеплителя на 40% больше по отношению к абстрактному дому с КТН=1 с равным уровнем теплозащиты.


Повторюсь, посколько речь шла не о "Скандитек":
"2. Кленные деревянные стойки с утеплителем в середине. Клееный брус с жестким утеплителем (ППУ, XPS). Задача та же- сделать "терморазрыв" в стойке. Видел у финов (Отомалло и им подобные). Только фабричная конструкция"
Между стойками устанавливается "обычный" утеплитель.

 

такие стойки не будут сильно дешовыми, а самостоятельно изготовление - сложно и трудоёмка...

в таком случае проще, быстрее, дешевле - перекрёстный каркас!

 

Не знаю в какую рубрику поместить, поместил сюда...
У меня такой очередной вопрос - строил кто-нибудь "растущий" дом или как его ещё назвать можно? Речь идёт о каркаснике.
Смысл в том, что сначала строится часть дома, которая имеет законченный вид, а потом, через 2, 3 или 10 лет достраивается ещё площадь. Это может быть полезно людям с ограниченными финансами или тем, у кого возможно пополнение числа жильцов в доме.

Как лучше расширять дом - в ширину или в высоту? Какие основные правила при этом надо учитывать? Может у кого есть фото или проекты таких домов? А может уже это обсуждалось?

Спасибо.

 

Видела такое, когда отдыхали в Болгарии. Там, правда, кирпичные дома строили так. Заработают за сезон денег, строят 1 этаж. Отделывают, там можно жить. Потом на след. год еще один этаж надстраивают. И так до 3-4 этажей. Забавно было видеть, как на нижних этажах занавесочки и пляжные полотенца на веревочках сушатся, а верхние в это время надстраиваются.

 

Правильно в Болгарии делали. Наращивание дома по вертикали создает равномерную нагрузку на фундамент, который в этом случае "вынужден" будет давать равномерную осадку - это одно из главных преимуществ . Есть же долгострои, которые поднимаются до крыши очень медленно. С другой стороны если у Вас каркасник, то его, как правило, необходимо возвести сразу под крышу, чтобы исключить вредное влияние атмосферных осадков. Здесь или вы возводите весь каркас с крышей сразу (отделка потом), либо строите каменный и поэтапно. Впрочем, наверняка есть и другие варианты.

 

Примерно так:

1 сезон - выбрали и купили участок, продумали план дома, выбрали проект.
2 сезон - выполнили нулевой цикл 1 очереди.
3 сезон - коробка 1 очереди, перекрытие первой очереди.
...
5 сезон- надоел холодный туалет, строим септик, выводим канализацию
...
10 сезон - сносим крышу- делаем утепленную мансарду для подрощенных детей.

Две основные темы:

1. Концептуально-планировочная. Т. е. изначальное разбиение на очереди, "нескворечность" возводимого, минимизация разборок-реконструкций -перепланировок при росте, оставление технологических отверстий в фундаменте для будущих коммуникаций и т. п.

2. Технологическая. Например - нулевой цикл должен уйти под зиму засыпанный землёй и по возможности перекрытый, как организовать деф. шов- связку стен 2-й очереди с 1-ой и т. п.

С уважением.

 

Ну я про каркасники... так что болгарский вариант не подходит...
А вот по части постройки доп фундамента с выпуском арматуры - это уже "тепло"... На первый взгляд вроде бы дешевле пристроить мансарду, но как было правильно замечено - как быть с кровлей? Вариант с неотделанным вторым этажом - это очень хорошо, но он подходит для тех кто чётко уверен что потребуется расширение площадей. Хотя можно и для летнего обитания сделать, неутеплённый вариант.
Я бы на свой дилетантский взгляд попробовал сделать так, для варианта дома с приподнятой мансардой размером 8х8:
- планировать дом из типовых панелей (не обязательно)
- сделать, к примеру, ленточный или по типу "плита" фундамент под дом 8х8, выпустить арматуру.
- Выпустить балки перерытия между 1-м и 2-м этажом (это даст возможность "плясать" от этого места или перекрытию пристроя или крыше пристроя), и сделать со стороны предполагаемого расширения навес, можно на столбиках, вход таким образом сделать. Что бы балки не торчали без дела.
Ну а дальше - выкопать под ленту 4х8 трашнею, опалубку, залить, дать выстояться, как рекомендуется. При этом (!) вход перенести на другую стену. Я думаю в каркаснике это можно предусмотреть, особенно при модульной конструкции. Просто прихожую сделать на углу дома при планировке и в стену заложить панели с дверным проёмом. Старый вход закрывается утеплителем, обшивается (временно), а новый вырезается на том месте, где в панели предусмотрена дверь.
Вот примерно так.

 

На мой взгляд, лучше наращивать дом в длину, без какой либо разборки крыши. Например так:

 

Вот же ж блин, вы прям мысли читаете, вот как раз я так и думал!

 

Это проектировалось для хорошего знакомого,
но у него, к сожалению, не хватает средств даже на первую очередь.
Проект не реализован.