1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Цокольный этаж или ленточный фундамент

Тема в разделе "Цокольные этажи, подвалы, подполья", создана пользователем Lordboy, 31.07.16.

?

Что выгоднее по деньгам?

  1. Цокольный фундамент

    4 голосов
    50,0%
  2. Ленточный фунламент

    4 голосов
    50,0%
  1. Lordboy
    Регистрация:
    28.07.16
    Сообщения:
    325
    Благодарности:
    553

    Lordboy

    Живу здесь

    Lordboy

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.07.16
    Сообщения:
    325
    Благодарности:
    553
    Цокольный этаж или ленточный фундамент
    Здравствуйте, уважаемые форумчане. Я человек в стройке новый, но вот, прошла сделка и мы продали квартиру, чтобы пополнить ряды тех, кто ближе к земле) Купили участок ровный, я сам из Саратова, климат без катаклизмов, глубина промерзания 1,5м. У нас большая семья и сначала хотели строить 1 этажный дом 25х10 на ленточном фундаменте. Затем, поговорил с товарищем, который посоветовал делать цокольный этаж и использовать ФБС + лента. Мол, зачем деньги в землю зарывать? И вообще сказал, что по расчетам выгоднее строить цоколь + 2 этажа площадью 12х10. Аргументировал стоимостью работ по установке ленточного фундамента, мол задействовано много человеческого труда и проч. К слову, ленточный фундамент у нас в Саратове начинается от 8т.р. за 1куб.м. Т. е. 2500 работа и остальное материалы. Приплюсовал выгоду из-за меньшей площади крыши (ну, это уже не в этот топик)
    Начал изучать тему ФБС и понял, что там тоже присутствует арматура и лента и проч. Посчитал стоимость ФБС блоков и работу экскаватора и крана - у меня получилось приблизительно тоже самое, что и с лентой. Так как я не специалист - точно что-то упускаю. Так все таки что получается выгодней?
    По роду работу мне необходимы большие помещения. Цоколь на 100 квадратов был бы очень в тему, а там еще и тех. помещения и проч.
    Есть одно "но". Как всегда бюджет ограничен... Я несколько поздно пришел на этот чудесный форум и меня логично было бы отправить читать все сначала! Но времени уже нет, квартиру в наше время не так просто продать, а тут раз и мы уже на съемной) с участком в 12 соток) Архитектор сидит и ждет решения, а нас на части рвет, денег то не так много. Чтобы не парить вам мозги, сразу вопрос:
    Что выгоднее - высокий цоколь или ленточный фундамент? И там и тут плиты - перекрытия. Нагрузка небольшая, так как дом 1 этажный.
     
    Lordboy , 31.07.16
    #1 + Цитировать
  2. Ovalent
    Регистрация:
    25.01.12
    Сообщения:
    488
    Благодарности:
    234

    Ovalent

    Живу здесь

    Ovalent

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.01.12
    Сообщения:
    488
    Благодарности:
    234
    Адрес:
    Уфа
    @Lordboy, странно, что Ваш архитектор сидит и ждет решения с форума. По-хорошему, это он должен дать Вам расклад по обоим вариантам и получить решение от Вас.

    Жилой цоколь при любом раскладе получится дороже классического заглубленного ленточного фундамента. А насколько - зависит от того, насколько он должен получиться жилой и что у Вас с гидрогеологией на участке.
    Статьи удорожания:
    - Дольше смена экскаватора, вывоз грунта;
    - Гидроизоляция (если вода бывает близко, то плюс такие дорогостоящие мероприятия как дренаж, гидроизоляция пола и пр.);
    - Утепление стен подвала;
    - Отделка;
    - Если из ФБС собрались строить, то понадобятся внутренние распорные стенки.
    - Вентиляция, окна, электрика, возможно каналья (если будет с/у или захотите там постирочную).
    Я тоже не специалист, но это из очевидного.

    Вы бы обратились с таким вопросом к своему архитектору - пусть прикинет по конструкции оба варианта, там уже будет видно разницу по материалам и соответственно по бюджетам.
     
    Ovalent , 31.07.16
    #2 + Цитировать
  3. swdawu2016
    Регистрация:
    16.01.16
    Сообщения:
    787
    Благодарности:
    292

    swdawu2016

    Живу здесь

    swdawu2016

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.01.16
    Сообщения:
    787
    Благодарности:
    292
    Скорее всего, вам не к архитектору которые только картинки к сожалению рисуют, а к инженеру связанному с проектированием фундаментов. Как уже вам сказали, это он вам должен был дать тех. экон. обоснование целесообразности в ваших конкретных условиях, а не здесь искать счастье,
    Что касается строительства цокольного этажа, то при полнозаглубленном ленточном фундаменте, при условии низкого уровня ГР. вод (не потребуется затраты на мероприятия по отводу воды, а можно обойтись пенетрирующими добавками в бетон + поверхностная гидроизоляция.), то целесообразность в его строительстве есть. Но такие вопросы решаются индивидуально для конкретных условий строительства.
     
    swdawu2016 , 31.07.16
    #3 + Цитировать
  4. Lordboy
    Регистрация:
    28.07.16
    Сообщения:
    325
    Благодарности:
    553

    Lordboy

    Живу здесь

    Lordboy

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.07.16
    Сообщения:
    325
    Благодарности:
    553
    Согласен, спасибо вам за ответ. Просто очень беспокоюсь за финансовую сторону. Боюсь, начать строить цоколь, и если выйдет сильно дорого, то не хватит на все остальное)
    По поводу исходных данных:
    Грунт сухой, никаких вод и проч. не обнаружено, рядом сосед строился...
    Глубина промерзания по Саратовской области 1,5м
    Участок ровный без перепадов и проч.
    Планируется пятно застройки 15х10
    Материал стен газобетон
    2 полноценных этажа перекрытие плита
    Канализация центральная по участку
    Есть свои длинномеры - перевозка бесплатна
    Свой кран - также бесплатно

    Вот из этого всего я и подумал про ФБС, потому что ленточный фундамент - это больше использование человеческого труда, опалубка, которая по факту выбросится и проч. ФБС - больше техника. Хотя, может быть я ошибаюсь... Да и цокольный этаж - это то, что использовалось бы очень активно, жалко просто зарыть кучу материалов под дом.

    Сейчас передали все пожелания инженеру, посмотрим, что предложит. По результатам отпишусь, может быть кому-то это будет полезно.
     
    Lordboy , 31.07.16
    #4 + Цитировать
  5. demetrodon
    Регистрация:
    09.12.11
    Сообщения:
    1.432
    Благодарности:
    830

    demetrodon

    Живу здесь

    demetrodon

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.11
    Сообщения:
    1.432
    Благодарности:
    830
    Адрес:
    Новосибирск
    1.
    Значится строить надо БЫСТРО!
    Быстро это- МЗФ.
    А цокольный этаж... есть большая вероятность, что это будет не быстро...
    2.
    Что вы подразумеваете под "лентой"? Если считаете ленту на глубину промерзания, а вариант МЗЛФ не рассматриваете, так всё правильно посчитали. Поэтому- делать ленту на ГП но не делать цокольный этаж- глупо.
    Учитывая только п. 1- я бы посоветовал Малозаглубленный фундамент (ленту или плиту- другой вопрос).
    Но учитывая
    Не знаю...
    Вобщем... надо финансы просчитывать, профессионализм и стоимость работ доступных бригад, собственное участие в стройке...
     
    Последнее редактирование: 01.08.16
    demetrodon , 01.08.16
    #5 + Цитировать
  6. sdi1759
    Регистрация:
    22.05.15
    Сообщения:
    178
    Благодарности:
    28

    sdi1759

    Живу здесь

    sdi1759

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.05.15
    Сообщения:
    178
    Благодарности:
    28
    Если очень хочется но не можется нада считать ...
    если свой кран и длинномеры то посчитай вариант простейший.
    периметр, плюс капиталка, блоки фбс вместо ленты на БОК.
    сверху блоки фбс, стены цоколя до 1 этажа
    ширину на бок ФБС бери 600 толщина 300 (хватит), главное перевязка :)
    можно поступить еще проще, в качестве подушки кинуть аэродромные плиты или дорожные, они армированые, посчитай такой вариант.
     
    sdi1759 , 03.08.16
    #6 + Цитировать
  7. danxee
    Регистрация:
    24.09.14
    Сообщения:
    947
    Благодарности:
    220

    danxee

    Живу здесь

    danxee

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.09.14
    Сообщения:
    947
    Благодарности:
    220
    Ошибка в рассуждениях: вы не просто зарываете кучу материалов под дом!
    Вы строите прочный и надёжный фундамент! Не стоит впадать в эти сильно ошибочные рассуждения, что "в фундамент просто зарываются материалы" и что "чтобы не просто зарывать, обязательно надо цоколь".

    Вот когда вы покупаете автомобиль, вы тоже "просто выбрасываете миллион рублей", или всё-таки приобретаете комфортное средство передвижения? Ведь в ошибочных попытках рассуждения вы могли бы прийти к выводу, что раз потратили 1 млн на автомобиль, то надо непременно на нем дрифт гонять, а в остальные дни таксовать, чтобы не было "жалко просто выбрасывать деньги", ведь так?
     
    danxee , 03.08.16
    #7 + Цитировать
  8. danxee
    Регистрация:
    24.09.14
    Сообщения:
    947
    Благодарности:
    220

    danxee

    Живу здесь

    danxee

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.09.14
    Сообщения:
    947
    Благодарности:
    220
    Бред.

    Точно так же можно сказать, что делая плиты перекрытия на втором этаже, глупо не делать на крыше вертолётную площадку. Ведь глупо же?
     
    danxee , 03.08.16
    #8 + Цитировать
  9. demetrodon
    Регистрация:
    09.12.11
    Сообщения:
    1.432
    Благодарности:
    830

    demetrodon

    Живу здесь

    demetrodon

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.11
    Сообщения:
    1.432
    Благодарности:
    830
    Адрес:
    Новосибирск
    Моя точка зрения основана на расчётах- моих и ТС:
    А при чем тут автомобили, вертолёты? лирика это всё, а не инженерный подход!
    PS внутреннюю отделку цокольного этажа я, естественно, не учитываю.
     
    demetrodon , 04.08.16
    #9 + Цитировать
  10. Lordboy
    Регистрация:
    28.07.16
    Сообщения:
    325
    Благодарности:
    553

    Lordboy

    Живу здесь

    Lordboy

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.07.16
    Сообщения:
    325
    Благодарности:
    553
    Но, ведь, по логике ФБС закладывается ниже уровня промерзания, значит про такой фундамент нельзя сказать, что он менее надежный? Идея была ставить ФБС на монолитную ленту, не на песок. Кстати, выяснили, что почва суглинок и склоняемся к тому, что ФБС будет даже надежнее ленточного. Может быть я не прав...
     
    Lordboy , 04.08.16
    #10 + Цитировать
  11. danxee
    Регистрация:
    24.09.14
    Сообщения:
    947
    Благодарности:
    220

    danxee

    Живу здесь

    danxee

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.09.14
    Сообщения:
    947
    Благодарности:
    220
    ФБС - это штучная вещь, а значит, у неё никакой пространственной прочности нет в направлении внутрь цоколя и наружу. А именно так действуют силы морозного пучения. Поищите тут, на форуме, тему "Выдавило фундамент из блоков ФБС", и всё поймете.

    Во-вторых, ФБС блоки нужно укладывать на выровненное основание, в идеале - на подбетонку, иначе они у вас все будут вкривь и вкось по всем трем осям. Замучаетесь выравнивать блоки при монтаже: тут угол поднять, песка подсыпать, там поднять, копнуть лишнюю землю... Лично видел, как строят шабашники такой фундамент - у них толщина цементного раствора между блоками доходит до 10 см.

    В-третьих, цоколь при фундаменте из ФБС - это глупость неимоверная. У вас тупо по всем щелям в блоках будет сочиться вода в подвал. Не будет сейчас - будет через 5 лет. В итоге сырость, плесень, грибок, затхлый запах из подвала. Никакая гидроизоляция не спасет от дыры в 10-20 см между блоками.

    Вам точно это надо? Вы точно хотите за свои деньги получить такой геморрой, прикрываясь ничем не аргументированным утверждением, что якобы "раз фундамент есть, то глупо не делать цоколь".

    Ленточный фундамент ТОЖЕ строится на монолитной подушке, напр. шириной в 1 метр, при ширине ленты в 40 см. Иначе у вас эта лента утонет в песок. При этом лента армируется двумя сетками по всей длине, и образует монолитный прочный каркас.

    Ещё раз повторю - даже если у вас лента на глубину промерзания, это не значит, что "глупо не делать под ней подвал". Можете совершенно спокойно не делать. Я не сделал и только рад, потому что:
    - не откапывал ленту по периметру для гидроизоляции
    - не делал дренаж
    - не утеплял ленту в верхнем метре под землёй (иначе будете отапливать землю, а не цоколь!)
    - не делал принудительную вентиляцию из цоколя (обязательно надо, если он есть!)
    - у меня не будет никакой сырости, холода и затхлого запаха из подвала

    Прочная лента на глубину промерзания - это залог надежного фундамента, на котором можно строить любой дом по массе, и не бояться усадок, трещин. Всё. Вы платите деньги и расходуете бетон исключительно на это.

    Если надо погреб - выройте его рядом с домом, как сделал я. Так даже лучше - погреб не будет излишне теплым, т. к. дом не будет его подогревать своим теплом.
     
    danxee , 04.08.16
    #11 + Цитировать
  12. swdawu2016
    Регистрация:
    16.01.16
    Сообщения:
    787
    Благодарности:
    292

    swdawu2016

    Живу здесь

    swdawu2016

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.01.16
    Сообщения:
    787
    Благодарности:
    292
    _
    Фундаментные блоки ФБС применялись и применяются в своем большинстве случаев, именно для ленточных фундаментов. и если фундамент расчетный-это хороший материал для строительства ленточного фундамента. Причем толщина стены фундамента для коттеджа из ФБС достаточна быть 300мм. Мы в своих проектах по желанию заказчика довольно часто применяем. Не путать толщину стены фундамента с опорной подушкой ленточного фундамента.
     
    swdawu2016 , 04.08.16
    #12 + Цитировать
  13. demetrodon
    Регистрация:
    09.12.11
    Сообщения:
    1.432
    Благодарности:
    830

    demetrodon

    Живу здесь

    demetrodon

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.12.11
    Сообщения:
    1.432
    Благодарности:
    830
    Адрес:
    Новосибирск
    @danxee, а вы всё оперируете измышлениями, а не расчётами.
    У меня цокольный этаж и я:
    -не откапывал замлю по периметру (только делал обатную засыпку)
    -не делал дренаж!
    -делал утепление- да, и что? При утеплении стен главные затраты не на утеплитель, а на его отделку, а в земле просто ЭППС прислоняется к стене, засыпается. Не дорого и не сложно.
    - не делал принудительную вентиляцию, у меня окна в цоколе (узкие, но окна)- вполне приток можно организовать в любом необходимом объеме, а вытяжка- так чем больше перепад высот тем лучше тяга, так что...
    -нет ещё стяжки на полу но нет запаха подвала! А уж когда она будет, так стоит всего лиш не гноить там продовольственные запасы.

    Я не особо агитирую ТС за Цокольный этаж... но просто ваши "аргументы"- не аргументы (а ваши заблуждения или невнимательность).
    Например:
    1.
    Т. е. не важна ширина опоры и грунты- лишь бы лента на ГП?- Бред! Надежный фундамет это тот который соответстует весу дома и грунтам, и правильно исполнен. А уж Лента это, плита, сваи- дело десятое! Разрушающиеся-неправильно сделанные фундаменты есть всякие.
    И, к стати, не редки случаи когда чем глубже, тем ниже несущая способность грунта!
    2.
    А кто то тут предлагал/собирался сделать цокольный этаж при высоком УГВ и /или не делать элементарно отмостку для отвода верховодки, не гидроизолировать стену/стыки?
    3.
    И это при том, что ТС в первом посте писал:
     
    demetrodon , 05.08.16
    #13 + Цитировать
  14. Shinkuchan
    Регистрация:
    04.04.13
    Сообщения:
    485
    Благодарности:
    321

    Shinkuchan

    Живу здесь

    Shinkuchan

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.04.13
    Сообщения:
    485
    Благодарности:
    321
    Адрес:
    Екатеринбург
    Если надо быстро въехать, то не копайтесь в земле - УШП ваш выбор
     
    Shinkuchan , 09.08.16
    #14 + Цитировать

Смотрите также