Чем отличается финская плита (УФП) от УШП ?

Здравствуйте

На форуме много поклонников УШП (утепленная шведская плита) и достаточно подробно изучен вопрос строительства такого фундамента. Для меня интерес представляет опыт наших непосредственных северных соседей - финнов. Они тоже строят на плите но судя по всему их технология отличается от УШП и хотелось бы что бы кто-нибудь опытный прокомментировал в чем различие между шведской и финской технологией строительства утепленной плиты ?

 

Спасибо. А можно простым русским языком в чем принципиальное отличие или таковых не имеется?

 

...Финская заливается...сложнее...с выкрутасами...(они просто содрали смысл, а красоту исполнения...не смогли)...

 

Вот упорно не хотите ответить о принципиальных отличиях.)

Взято отсюда https://construction-repair.ru/poleznoe/158-osobennosti-plitnogo-fundamenta

«Финский» тип фундамента был спроектирован финскими инженерами, это говорит о его эффективности и продуманности. Он имеет плиту меньшей толщины, но достаточно прочную, хорошо утеплен, адаптирован под систему теплого пола, которая распространена в Финляндии. К особенностям данной конструкции можно отнести то, что фундамент является холодным контуром. Утеплитель укладывается на фундаментную плиту, минимальная толщина утеплителя 150мм. Этот утеплитель отрезает холодный контур фундаментной плиты от теплого пола первого этажа (армированная стяжка 80мм). В армированной стяжке можно укладывать систему теплого пола. Плита заливается одним разом, что экономит время. «Финский»тип фундамент дороже представленных и требует устройства армированной стяжки.

«Шведский» фундамент как можно догадаться пришел к нам из Швеции. Очень схож с «Финской» плитой, но имеет ряд отличий. Он не требует стяжки пола т. к. трубы теплого пола монтируются сразу в плиту фундамента, поэтому толщина плиты минимальна. Весь фундамент является теплым контуром, что менее эффективно с точки зрения энергосбережения по сравнению с «Финским», но эффективнее по сравнению с «Русским». Плита заливается одним разом, что экономит время строительства.
Каждый из представленных видов плитного фундамента имеет свои преимущества и недостатки, но при этом является оптимальным для нашего климатического региона.

Таким образом вижу 2 принципиальных отличия. В финской плите утеплитель укладывается на плиту а не под нее и теплый пол укладывается в стяжку поверх утеплителя. Да это несколько сложнее поскольку заливать нужно 2 раза но ведь есть очевидные преимущества такие как более продолжительный срок жизни утеплителя и теоретическая возможность ремонта коммуникаций и теплого пола. Я не прав?

 

Владимир я узнал это только что. Все можно узнать самому но информации много и где правда не всегда поймешь. Потому и спрашивают у грамотных и опытных специалистов.

 

Он на картинке нарисован совсем не правильно...Не утеплены бока фундамента...как положено...
и конфигурация другая...(Финская)...

 

Является ли действительно финская плита более правильной конструкцией с точки зрения уменьшения теплопотерь?

 

......Это клон шведской...
...И Кубарик, и Аземсков стали делать шведский вариант!

 

Меня как-то смущает что финны все еще делают по своему

 

... А японцы - по-своему...

 

японцы понятно - у них свой климат а у нас климат финский. хотелось бы понять все-таки кто-то рассчитывал же наверняка отличие в энергосбережении финского и шведского вариантов

 

Имхо смотря какая стена будет сверху, если с наружним утеплением то шведский вариант более низкие потери, если каркасник с доп внутренним утеплением как у фиников часто бывает то финский, в обоих случаях перекрываются мостики холода на границе плита-стена, потери самого контура теплого пола зависят только от толщины утеплителя под ним, а не от конструкции.

 

Есть несколько вполне обоснованных причин сделать такой сравнительный анализ.

Многих выбор УШП останавливает по причине

1) укладки утеплителя под плиту
2) невозможность ремонта теплого пола закатанного в плиту

Этих недостатков нет у финской плиты. При желании можно и водяной теплый пол отремонтировать и даже поменять утеплитель.

 

Хорошо. Вы говорите что недостаток финской плиты - более высокая цена. Отбросим тот факт что уровень жизни в Швеции выше чем в Финляндии и тот факт что финны таки могут себе позволить свою финскую плиту. Чем обусловлена более высокая цена финской плиты (больше материала уходит на плиту?) и насколько она дороже (пара процентов или речь о в разы более высокой стоимости)?