1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 7,32оценок: 37

Кому нужна эта УШП? Дискуссия

Тема в разделе "УШП (утепленная шведская плита)", создана пользователем al185, 07.08.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932
    Оба варианта (и УШП, и МЗФЛ с защемленным перекрытием) предполагают утепленную отмостку, утепление ребра плиты, а значит под домом всегда будет плюс. Пучение грунтов в этих вариантах не в счет.

    А 100, 500,1000 тонн или больше не имеет значение. Главное, какая нагрузка на несущие стены. А в домах из блоков на центральной несущей стене при доме в 2 этажа с ж/б перекрытиями получить больше 10-11 т. на 1м.п. трудно и вот исходя из этого на мой взгляд и стоит делать расчеты.
     
    Последнее редактирование модератором: 21.11.17
  2. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Предложенная Вами конструкция выдержит практически любой дом до 3-х этажей включительно. Но она не дешевая. Тут дешевле может оказаться сделать геологию и проект фундамента. Хотя если всё делать самому...
    Я бы предложил другой вариант. Делаем обычную малозаглубленную ленту до уровня земли шириной по расчету, потом цоколь до нужной отметки, и засыпаем все это дело песком опять же до нужной отметки. Потом песок закрываем двумя слоями рулонного материала и продолжаем строительный процесс. Во время стройки грузим песок поддонами с материалами, активно топчемся и трамбуем. Когда накрыли крышу и начинаем делать коммуникации снимаем рулонный материал, еще трамбуем механическим средствами с проливкой, укладываем слой утеплителя и потом прокладываем все трубы (теплый пол, радиаторы) устанавливаем коллекторные шкафы, тянем водопровод и каналью и т. д. Потом делаем стяжку толщиной 80...100 мм армированную в один слой сеткой 100х100 из тройки или четверки.
    Правда я ничего нового не придумал, но при таком способе много чего выигрывается. Например цоколь нужной высоты без туда, возможность сделать и радиаторы и теплые полы (теплоемкость та же самая что и у УШП), каналья и водопровод в любое место, плюс еще чего угодно в полах развести. Кроме того легко решается разноуровневая прокладка труб, у кого и радиаторы и ТП тот поймет. Это еще и очень удобно поскольку позволяет размышлять о том где что будет стоять (унитаз, раковина и т. д.) очень долгое время. При УШП нужно продумывать всё заблаговременно, желательно все делать с проектами коммуникаций и дизайн проектом (если планируется). Чем такой варик хуже УШП? Наверное есть недостатки, самый большой плита пола отдельно от дома, соответственно имеет возможность садится отдельно от него. Но при хорошем, правильном фундаменте и хорошей трамбовке песка, этого недостатка не будет. Стоимость наверное не дороже УШП, могу ошибаться.
     
  3. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932
    Спасибо. :hello:Мы когда прикидывали этот вариант, смотрели на чем можно съэкономить, а на чем экономить не стоит. Практика устройства таких плит, а тонее МЗФЛ с защемленным перекрытием показала, что сложности практически нет никакой в изготовлении, а трудоемкость невысокая. Несмотря на кажущуюся сложность, такая вариант делается очень быстро. Т. е. если понимать, как делать, то пару помощников из солнечных республик и никаких проблем. В качестве примера этого года могу сказать следующее: стоимость чисто материалов на МЗФЛ с защемленным перекрытием в предложенном мной варианте примерно 2200-2500 руб/м2 в зависимости от размера плиты (это без ТП, без утепления плиты сверху и без стяжки армированной и соответственно без работы). Но этот вариант включает в себя утепленную отмостку, выводы воды и коммуникаций, утепление ребра плиты. На мой взгляд это недорого, зато такой вариант может сделать любая бригада, если есть съема. А если цоколь нужен повыше, то его можно выложить из керамзитобетонных блоков, потому что такой вариант МЗФЛ все равно предусматривает наружное утепление ребра плиты. :hello:
    Геология тысяч 30-40 стоит + 10-15 тыс. проект фундамента. Не факт, что эти деньги отобьются, хотя надо считать конечно. :hello:
    Этот вариант очень любит 44alex https://www.forumhouse.ru/threads/136513/ Т. е. МЗФЛ + полы по грунту. Вариант в принципе очень хороший, просто тут кому что удобнее. В этом варианте ценник даже может оказаться еще дешевле, чем в моем. Но в моем варианте готовые бетонные полы. Но я думаю оба этих варианта + ТП по цене не сильно отличаются от УШП. ИМХО. :hello:

    2vlasovdimon. Насколько критично в предложенном мной варианте взаимозамена сетки? Просто практика показала, что удобно делать узкие и длинные песочницы (1,9х5 м.) При таком раскладе ширина пролета песочницы всего 1,9 м., а схема рассчитана на пролеты до 4х4 м. и соответственно сетку тяжелую 6х150х150 А500С. Как думаете, имеет ли смысл при пролете 1,9 м. использовать сетку ВР-1 5х150х150?
     
  4. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.007
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.007
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Тяжелыми называю дома свыше чертежа Доросел 42кН/м под периметром #309
    Это наиболее соответствует логике темы и дискуссии.
    Надеюсь, против этого чертежа уже никто не возражает, даже vlasovdimon подписался под
    По опыту это ГБ дома с одним бетонным перекрытием до 200-300т.
     
  5. nir
    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    8.864
    Благодарности:
    6.108

    nir

    Завсегдатай

    nir

    Завсегдатай

    Регистрация:
    07.06.08
    Сообщения:
    8.864
    Благодарности:
    6.108
    Адрес:
    Псков
    Добавлю вариантов шведских...Все предлагается для двухэтажных каменных домов с частореберным перекрытием -монолитом. Замечу-подошва-5 см..Это когда шведы-считают...и понимают-что считают.
     

    Вложения:

  6. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Согласен полностью.

    На пролет 1,9 метра сетки из 5-ки, я думаю, хватит. Тут главное ребра правильно армировать. Но еще экономику посчитать надо. Сетка изготавливается на заводе, соответственно и цены выше в 1,5...2 раза чем арматура в стержнях. Получится дешевле из шестерки всё завязать.

    Хорошие варианты. Только, извиняюсь за самолюбование, они больше напоминают вариант предложенный мной (любимый вариант 44alex). Единственное отличие они отбивают угол впоследствии и связывают ленту с плитой. Можно модифицировать что бы использовать его уже при выгнанных стенах. До бетонирования ленты пройти и просверлить во внутреннем щите отверстия и вставить туда арматуру, что бы она торчала с боку фундаментной ленты. А потом уже приделать к ней плиту пола. Ну и ещё куча вариков могёт быть. Например опереть стену на фундамент так, что бы с внутренней стенке оставалась полка, на которую потом опереть плиту.
     
  7. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.007
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.007
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Соображения о 10-20 песочницах (исходя из 10м2), двойном тоннаже арматуры, закопанных кубах п/м не вдохновляют считать. Конструктив совсем не в моем вкусе. Под 1этажник смахивает на навязчивую идею.
    Для тяжелых домов без расчета просто рекомендую ДОУ. Мечтаю обкатать с встроенным ТП Рассчитанная плита DOW. С трубами ТП?
    С котлованами более 30-40см УШП/ДОУ значительно дорожает и смахивает на фанатизм. Тут уже рулит незаглубленная лента с ТП по грунту, рассчитывается легко по Калькулятор МЗЛФ 2.0. Симпатичен вариант 44alex. Весьма симпатична мысль о его скрещивании с Еще первоисточник УШП. Супергрунд. Рассматриваю
    Для меня + УШП при равных затратах.
    Транзитная прокладка коммуникаций по всему пятну, самонесущие перегородки на нее до 2.6т/м.

    + ДОУ.
    Рассчитанный конструктив под любой частный дом. Делается таджиками без всяких схем, на пальцах. Будет практика с ТП, частникам не придется мучаться с подгонкой УШП под большие нагрузки.
     
  8. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.007
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.007
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Не единственное. Лента видимо сборная. Толкую перевод как керамзитный краевой элемент 250х600.
     
  9. DiaZoN
    Регистрация:
    01.11.10
    Сообщения:
    8.304
    Благодарности:
    9.901

    DiaZoN

    Живу здесь

    DiaZoN

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.11.10
    Сообщения:
    8.304
    Благодарности:
    9.901
    Адрес:
    Казань
    Я думаю в случае с УШП стоит забыть про пучение. Мороз не заберется под плиту.
     
  10. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932
    Во первых, под одноэтажник другое армирование идет и ширина ребер другая. Во вторых ценник получается дешевле озвученых форумчанами по УШП. А в третьих суть всех сомнений в УШП под тяжелые дома (а я думаю мы их как раз и обсуждаем) в утеплителе под плитой, а точнее в его качестве. Лишь глубоковерующие в качество российского утеплителя люди могут делать УШП не понимая всех моментов и тонкостей этого фундамента (речь про тяжелые дома, как минимум 2х этажки с ж/б перекрытиями).

    Насколько я понял суть дискуссии в том, имеет ли УШП под тяжелые дома смысл и если имеет, есть ли экономическая выгода от устройства такого типа фундамента? Не получится ли другой вариант фундамента дешевле и проще УШП, но то же с теплым полом? На мой взгляд именно под тяжелые дома УШП невыгодна чисто с экономической точки зрения. :hello:А учитывая переживания за качество утеплителя и его долговечность УШП под тяжелые дома на мой взгляд еще и морально проблемный вариант. Про ДОУ ничего плохого не скажу. Делали несколько, дорого получается. :hello:
     
  11. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727
    Адрес:
    Владимирская область
    Как пообещал, скидываю результаты своих моделей для УШП. Выполнены методом конечных элементов в AutoDesk Inventor Pro. Использовал параметры, близкие к чертежу, что несколькими постами ранее вывешивал al185. Только без дополнительных рёбер.

    Материалы: бетон М300, ЭППС с характеристиками как у Стройфоам Гео 350, модули упругости и текучести брал из испытаний Пшеничникова у Теплекса. Грунт - плотный суглинок со средними показателями по несущей способности, модуль 25 МПа брал.

    Нагрузки: на плитную часть 200 кг/м2, для моделирования погонной нагрузки на ребро сделал небольшой уступ на плите высотой 3 мм шириной 400 мм от края для формирования плоскости. Погонную нагрузку в 10 тн/м пересчитал в давление на эту плоскость.

    Результаты в графическом виде хорошо видны: Плита.jpg Смещение.jpg Напряжения.jpg


    На среднем скрине хорошо видно место, где наибольшее смещение от нагрузки. По цветовой шкале сбоку можно его определить. Очень небольшое, доли миллиметра.
    На нижнем скрине видны области напряжений в бетоне, около 0,02 МПа растягивающих нагрузок, ясно, что наши стандарты в 0,1% армирования такие нагрузки перекроют 100%. Нагрузка в верхней части плиты., т. е. армирование верхней зоны надо делать.

    Как не странно, никаких выворачивающих нагрузок я не обнаружил, сколько не экспериментировал с этой моделью. Несмотря на наличие внецентренной нагрузки.


    К сожалению, не нашёл на домашнем компе файла, где я экспериментировал с заменой ЭППС под плитной частью на ПСБ и где менял параметры модулей упругости всех 3 элементов системы: ЭППС, ПСБ и грунта. Посмотрю, можно в принципе его и восстановить, если что.

    Что там было в двух словах: на слабых грунтах и при значительном несоответствии ЭППС и ПСБ модулям упругости резко возрастает смещение середины относительно рёбер, в худшем случае что-то около 3 мм у меня получалось при 6300 осевом размере. Как следствие - большие напряжения в зоне перехода от ребра к плитной части, армирование получалось уже около 0,2-0,3 % там.
     
  12. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.397
    Благодарности:
    34.932
    А вы рассчитывали, что в зоне ребро-перекрытие только нижняя арматура (сетка) перекрытия + экстраармирование?
    Вы говорите про необходимость чистого верхнего армирования всего перекрытия, или все таки только про экстраармирование зоны ребро-перекрытие?
     
  13. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727
    Адрес:
    Владимирская область
    Ещё про то, насколько всё хорошо рассчитано у шведов. Я менял параметры плиты, например, у меня был вот такой вариант:

    Убогая плита.jpg

    Типа как ребристая фундаментная плита на основе МЗЛФ с защемлённой плитной частью, только не на песочке, а на ПСБ, а под ребром ЭППС.

    Так вот, при такой конфигурации возникают совершенно какие-то безобразные напряжения, причём там, где и не ждёшь. Например, вот тут у меня показало, что будет из-за смещения плитной части выворачиваться ребро фундамента и это будет приводить к изменению режима работы стены и нарушению её устойчивости:

    Деформации убогой плиты.jpg

    Так что шведы видимо долго возились, прежде чем нашли оптимальную конфигурацию, наиболее выгодно распределяющую все нагрузки и без излишних напряжений.

    На нижней картинке показан как раз вариант очень слабого грунта, говённого ПСБ и плохой конфигурации плиты.


    В том-то весь и фокус, что я пытался понять, а какая же зона будет растянутой, а какая сжатой. Так вот абсолютно точно это предугадать не получается. При определённых комбинациях нагрузок, материалов и грунта, а также конфигурации плиты сжатая и растянутая зоны могут меняться местами. Закономерность однако можно вывести, у тяжёлых домов при слабых грунтах тянет нижнюю зону и центр плитной части смещается уже не вниз, а вверх.

    Но более выгодный режим, когда тянет верхнюю зону, а нижнюю сжимает. Нагрузки существенно ниже и гармоничнее распределены.


    Виноват, устал сегодня и плохо соображаю. Не понял сразу вопроса. Судя по модели армировать всю плиту надо сеткой в нижней зоне. Причём это может быть простая сетка с ячейкой 200х200 из ВР 4 или 5 мм. А вот область примыкания к ребру надо дополнительно усиливать в верхней зоне локальной сеткой или стрежнями+сеткой.

    Шведы, кстати тоже так рисуют, что у них верхняя зона растянута:

    Прогиб плиты.jpg
     
  14. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Mihail1974, ща меня тут помидорами закидают, но Вы что то не то задали. У Вас под плитой максимальный нагрузки и она дает максимльную осадку, а лента на месте стоит. Такое впечатление что лента закреплена от вертикальных перемещений. В жизни вроде всё наоборот, ребро загружено максимально и даёт максимум осадок, а уже за собой тащит плиту. То есть плита должна быть прогнута пузом вверх.
    Inventor машиностроительный комплекс. Не совсем подходит для моделирования ситуаций фундамент-грунт.


    Посмотрите расчет Sarus в 137 сообщении. Там в скаде расчет делали. Дано давление на основание. Пролет загружен меньше всего.
     
  15. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727
    Адрес:
    Владимирская область
    Вы правы и нет одновременно. Если есть сомнения по нагрузкам - могу сформировать отчёт в виде файла и прикрепить, чтобы посмотреть нюансы. Тут как раз всё в порядке.

    На самом деле в этой модели есть несколько больших упрощения, которые сильно меняют картину:
    1. ЭППС в этой модели представлен как одна сплошная деталь.
    2. Я пытался уже несколько раз сказать коллегам, что надо бы вспомнить про то, что нагрузки ещё классифицируются как переменные и постоянные. Распределённая эксплуатационная нагрузка на плитную часть, указанная у меня в 200 кг/м2 - это максимум, если уж моделировать, то надо перебирать весь возможный диапазон.
    3. Ну и уже говорил выше, что многое зависит от грунта и его характеристик.
     
Статус темы:
Закрыта.