Газобетон: как удешевить и повысить качество строительства - 3

Глеб Грин

А в-третьих, в пенополистироле реально нет ни хлора, ни азота. Ни фосген, ни цианиды из него в обычном пожаре не получить.

Дым пенополистирола очень токсичен, просто не надо приписывать ему то, чего у него нет.

Немножко не так

1. Пенополистирол изготавливают также и из полихлорстиролов. В химической литературе их по разному называют x-Хлорстирол, О-хлорсирол, 2-хлорстирол, 2-хлорвинилбензол.
Химическая формула монохлорстирола C8H7Cl - восемь атомов углерода, 7 атомов водорода и атом хлора. При горении хлорстиролов образуется фосген и хлористый водород

2. Почти все китайское сырье для пенополистирола это вспенивающийся хлорстирол из которого фосген образуется при горении аж бегом. Хлорстирол хорош тем, что безо всяких антипиренов из него получают самозатухающие разновидности пенополистирола. Вот китайцы и экономят на антипиренах, они дорогие, очень сильно затрудняют вспенивание, негативно влияют на конечные прочностные характеристики получаемого пенопласта.

В Хромой Лошади вся симптоматика указывала на отравление именно фосгеном. Те кто получил именно слабое отравление (55 человек) все равно умерли через несколько часов а то и дней. Многих успели довезти в столичные военные госпитали, но и там не смогли спасти, все умерли от отека легких. Токсико-дымовые поражения людей при бытовых пожарах практически всегда обусловлены угарным газом и цианидами от которых существуют эффективные антидоты и которые вводят всем пострадавшим на пожаре автоматом. Против фосгена антидота не существует. Многие пострадавшие получили первую медицинскую помощь и ушли домой. А через несколько часов были госпитализированы с отеком легких.
Это типичная картина отравления фосгеном сказали военные медики.

Чтобы лишний раз не бурлить народ Хромую Лошадь спустили на тормозах. В официальном заключении по итогам расследования написали, что люди отравились «продуктами горения». Что скрыто под "продуктами горения" на тот момент выяснить якобы не удалось в связи с отсутствием мышей. Вот именно так и написали в отчете: - в связи с отсутствием мышей...

Посмотреть вложение 4150647

3. На самом деле пожарные очень хорошо все знали и в своих закрытых (уровня ДСП) материалах четко и однозначно информировали собственных сотрудников.

Посмотреть вложение 4150649

4. Из ХЛ выводы были сделаны и на государственном уровне - на Сибуре срочно запустили собственное производство отечественного ПСВ (сырье для беспрессового пенополистироола - ПСБ) и потихоньку начали выдавливать китайский хлорситорол с рынка – освоение Арктики требует много теплоизоляторов.

5. Нормативно-директивно была прикрыта лазейка с «Г1 – Г2», которые через заднее крыльцо получали в региональных лабораториях – за «Г1» лаборатории стали тупо лишать акредитации. В порядке компенсации для сегмента wdvs пересмотрели понятие «срединного слоя», ограничив их от разгуляева «пожарной нагрузкой».
Кроме того «вдруг» всплыло, что даже однократное замораживание пенополистирола напрочь и навсегда дезактивирует антипирены – на морозе самозатухающий превращается в обычный горючий, со всеми вытекающими…
Смысла в «самозатухающем» не стало. Его и практически перестали выпускать.

6. Были выделены гранты на исследования. Нашлись несколько научных школ и ученых, которых производители пенополистирола в свое время подвергли необдуманной травле и остраказму в СМИ за фосген. Результаты их исследований несколько лет назад тихонько прошли в специализированной прессе – специалисты теперь в курсе, а дачно-строительный сегмент лишний раз пугать не нужно. Они и так любой пожар в высотке отождествляют с пенопластом. Что для северной страны тоже не есть гуд.

Общий результат этих исследований:
«…Термогравиметрическое исследование, совмещенное с масс-спектроскопическим анализом продуктов окислительного пиролиза пенополистирола самозатухающего, который содержит хлорорганические антипирены, показало образование высокотоксичных веществ – хлороводорода, хлорметана, хлорэтана, фосгена, хлорфурана, метилхлорфурана и др. Воздействие этих веществ на людей в концентрациях, вероятных в случае пожара, может приводить к летальному исходу….»

Баталин Б. С., Карманов В. В., Кетов А. А. Пожарная опасность пенополистирола самозатухающего./«Строительные материалы», 2012, №04

А. Е. Мыльников, Д. Ю. Панченко, А. Ф. Тангатаров, О. Ю. Исаева Термодинамическое обоснование образования токсичных веществ при термическом разложении хлорсодержащих антипиренов./Сборник докладов VI Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Воронеж, 2015 г.

Л. Р. Альмеева, А. Ф. Тангатаров Хлорированные парафины как антипирены./Сборник докладов VI Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии обеспечения гражданской обороны и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Воронеж, 2015 г.

А. А. Кетов, М. П. Красновских, Н. Г. Максимович К вопросу пожарной опасности пенополистирола, самозатухающего в условиях окислительного пиролиза./Экология и промышленность России, 2013, №09

Кетов А. А., Красновских М. П., Максимович Н. Г Пожарная опасность самозатухающего пенополистирола / Пожарная безопасность, 2014, № 01

Alexandr1974

В нашем случае, расчетная площадь опирания будет около 30см2, т. е. 5см - ширина балки, и около 6см - расчетная длина и неважно сколько она опирается по факту, хоть на 50см. Кому интересно можете посчитать см. Пособие к СНиП "каменные и армокаменные ..." раздел "смятие, местное сжатие".
Я шаг брал пол метра, т. е. реакция на опоре при пролете 5м, нагрузке 250 кг/м2 будет 312,5 кг.

Итак, согласно п. 4,13 ячеистый бетон автоклавного твердения класса В2 в нашем случае может воспринять нагрузку 7,68кг/см2*30см2=230 кг. А мы имеем 312 кг. (и это не считая треугольной эпюры напряжений, если и ее учесть то напряжения будут в два раза выше не 10,5 кг/см2, а 21кг/см2 формула 17 пособия к СНиП!)

Александр, посмотрел я раздел Пособия "Смятие (местное сжатие)", п. 4.15.

Что сказать? Формально вы правы. Опирать пятиметровые балки перекрытия из досок 200х50 с шагом полметра непосредственно на кладку из В2 по расчету на местное сжатие нельзя.

Что, конечно, не делает такие перекрытия неприменимыми и совсем не означает, что балки прорежут газобетон или как-то измеримо промнут его и станут причиной долговременного выкрашивания.
Предлагаемая расчетная модель и расчетные характеристики кладки, принимаемые в этом расчете, говорят о разрушении газобетона там, где мы его по факту не наблюдаем.

Поэтому дальше не в порядке спора, а в порядке разбора ситуации, в которой следование букве норматива ведет к перезакладу.

Первое. Что использовать: расчетную прочность кладки или расчетную прочность бетона?
В случаях, когда площадь опоры сминающего элемента сравнима или больше площади элемента каменной кладки (кирпича, камня, блока) оперирование расчетным сопротивлением кладки оправдано. Эту прочность следует учитывать при расчете прочности под плитой перекрытия, например.
В случаях же, когда сосредоточенная нагрузка передается элементом, имеющим площадь опоры много меньше размера постели кладочного изделия, мы можем посчитать, что нагрузка на кладку передается этим самым кладочным элементом, который выступает в качестве распределительной подушки. Берем блок размером 625х[ширина стены] и получаем размер опорной подушки, которая передает нагрузку от балки на кладку. Саму подушку проверяем на прочность при изгибе на упругом основании и на местную прочность под сосредоточенной нагрузкой. И здесь для В2 у нас не 7,68 кгс/кв.см, а расчетное сопротивление ячеистых бетонов для предельных состояний первой группы 13,3 кгс/кв.см.

Второе. Определение полезной длины опоры "а нулевое". С какой площади мы собираем нагрузку от балки 200х50 мм, заведенной в кладку на 200 мм и опертой через 3-4 мм подкладку из битума на холсте? С площади 30 кв. см в соответствии с буквой Пособия к СНиП II-22 или с площади 75 кв. см?
Для того, чтобы определить, не начнется ли локальное смятие газобетона под балкой, мы принимаем 30 кв. см. Но если наша нагрузка будет выше, чем по предложенному нормативно расчету, что произойдет? Произойдет локальное смятие газобетона вблизи внутреннего края (зоны максимального напряжения) треугольной эпюры. Опирание производим не по краю стены, а со смещением опорной площадки к центру. Локальное смятие в газобетоне приведет к увеличению полезной длины опоры из-за продавливания газобетона и превращения линии контакта из горизонтальной в наклонную.

Подытоживая.
Первая часть обхода занижающего возможности расчета (замена сопротивления кладки на сопротивление бетона) вполне законна и может использоваться при проектировании.
Вторая часть (проектирование конструкций, в которых предусмотрены локальные разрушения при расчетном загружении) тоже в принципе возможна, но уже с массой оговорок, с детальной прорисовкой узла и можно считать, что не стоит возможная экономия мыслительных затрат.

Как-то так.
То есть с точкой зрения, что перекрытия по деревянным балкам (с пролетом до 5 м, с расчетным прогибом не более 1/250 пролета и не из клееных изделий) опираемым непосредственно на газобетон В2 вполне себе применимы, я остаюсь.
Но обогащаюсь пониманием того, что их расчетное обоснование может потребовать геморройной казуистики.

Cherep82

Здраствуйте, планируется к постройке дом из газобетона 375 с мансардой перекрытие плитами ПК, вопрос как можно выполнить консольный полукруглый балкон (почти французский), шириной 3 метра глубиной 1 метр. Думал что то в армопояс вложить - но, кмк, сломает армопояс и вывернет стену. Есть ли какой типовой узел или опыт строителей?

Я где-то раньше уже выкладывал решение для балкона.
Сейчас повторю. Две картинки: принципиальная схема устройства и пример проектного решения.
Посмотреть вложение 4236671 Посмотреть вложение 4236672@Сaшa,
средняя высота такого треугольника Н = 1 м, приведенный центр тяжести такого треугольника на высоте Нт = 0,5 м. Ветровое давление Q = 30 кгс/кв.м. Плотность кладки М, кг/куб. Ищем ширину Ш, м.

Условие опрокидывания: 1/2*Ш*Ш*М < Нт*Q. следовательно Ш >= sqrt[(2НтQ)/М].

В нашем случае Ш не менее 175 мм. Хотя я мог, конечно, в этой алгебре запутаться.

faids

Внезапно сформулировался интересный вопрос - в связи с тем, что армопояс работает только на растяжение - можно ли его делать из стеклопластиковой арматуры?

Соглашусь с @Глеб Грин - можно. Вопрос только, как обычно, в адекватной замене стали, обычно применяемой в этом случае.
А вот тут уже вылазят обычные проблемы стеклопластика, т. к. эдесь ошибка -

faids

в бетоне перекрытий работает плохо, так как модуль упругости избыточно высокий и вызывает растрескивание бетона...

Модуль упругости стеклопластика, наоборот, низкий (ниже чем у стали почти в четыре раза). И, соответственно, под одинаковой нагрузкой стеклопластик растягивается почти в четыре раза больше, чем сталь равного сечения. А при "равнопрочной" замене типа -

faids

одинаковый модуль прочности на растяжение у 8мм стали и 6мм стеклопоастика, у 12мм стали и 8мм стеклопластика

растяжение под одинаковой нагрузкой у стеклопластика будет уже в 6-8 раз больше чем у стали.
Т. е., если принимать что арматура в армопоясе (как и в абсолютном большинстве армированных бетонных конструкций) работает на растяжение, то замена стали на стеклопластик и тут будет не выгодна - одинаково с 8мм стеклопластиком будет работать примерно 4мм сталь. Конечно, только до момента, когда арматура растянется до 2мм/п.м (с соответствующим трещинообразованием. Потом лучше будет работать 8мм стеклопластик, чем 4мм сталь. Точнее, сталь потечет, а стеклопластик продолжит работать растягиваясь более 2мм/п.м., вплоть до 2см/п.м. Только вот кому такая работа нужна - с суммарным раскрытием трещин на армопоясе более 2мм/пм?
А "обычно применяемую" в армопоясе 12мм сталь равноценно (не равнопрочно, а по равному растяжению под нагрузкой) заменит примерно 24мм стеклопластик или 4 прута 12мм стеклопластика, вместо 1 прута стального.
В армировании кладки (в т. ч. и подоконной зоны), опять-же, "обычно" применяют 8мм сталь - её равноценно заменит 16мм стеклопластик...

В общем, как и почти везде, можно, но не выгодно использовать стеклопластик (если, конечно, он не на халяву достался).

Александр 0605

Клей по ГБ можно использовать в качестве стяжки толщиной в 2см? Остался избыток клея. Нужно выравнять перепад в полу между плитами и блоками, залив полосу шириной 30см и высотой 2см. Сверху потом будет ЭППС и стяжка ЦПС.

И можно ли положить клей вместо раствора под потолочные плиты? Сделаю его погуще.

Клей в роли стяжки даст большую усадку и потрескается. Надо его разбодяжить крупным песком, если выкинуть жалко. Также и с основанием под плиты: слишком мелкозернистую смесь без ущерба качеству нужно разбавить крупным песком.

Sergoogle

To Саша, что такое фишер и глухарь?

Саша верные советы дал. Дюбель Fischer GB - аналог его продается в Леруа (коли вы из Питера). Глухарь (здесь) - шуруп под шестигранник подходящего диаметра.
Сквозная шпилька с кузовной шайбой - тоже вариант, надежней и дешевле химического анкера.
Посмотреть вложение 4519746
Отдельно скажу, что зависимость напряжения в анкере от натяжения троса выражается формулой N ~ 1/f [N=(ql^2/8)/f], где f - стрелка провиса троса.
Грубо говоря, провис 1 м - напряжение 10 кгс, провис 0,1 м - напряжение 100 кгс, провис 0,01 м - напряжение 1 тс. Поэтому тросы надо натягивать без фанатизма, с учетом того, что зимой они укоротятся и напряжение еще вырастет.

Natura

Не вредны ли для стенок из ГБ вибрации через плиту перекрытия от стиральной машины?

Надо поводы для страхов чем-то ограничивать. Ну нельзя же так
9-балльные землетрясения кладка как-то переносит, а вы о подрагивающей стиральной машине беспокоитесь. Давайте уж тогда и ходить дома на цыпочках, чтобы перекрытия под ногами не пружинили, а лишь пла-а-а-вно прогибались.