Зачем нужен "Автономный дом"?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не стоит забывать что при сегодняшних темпах добычи, эксплуатируемые запасы нефти, урана, меди, золота, иссякнут приблизительно в 2015 году, газа через 20-25 лет, максимум.

Достаточно весомая причина, чтобы строить дом с минимальным энергопотреблением ! Вам не кажется?

Это тепловой насос! У нас на форуме некоторые уже пользуется им с удовольствием и даже делают полностью самостоятельно!
Общая тема тут:https://www.forumhouse.ru/threads/3379/
Самостоятельное изготовление здесь:https://www.forumhouse.ru/threads/19779/
Тут, установка и эксплуатация фирменного агрегата: https://www.forumhouse.ru/threads/12278/

 

По ветрогенераторам:
Их установка и эксплуатация актуальна исключительно в местах постоянных сильных ветров. Кроме того, местами установки "сухих" ветряков (которые стоят на земле, а не в море) обычно являются склоны холмов. Если местонахождение вашего дома данным параметрам не соответствует, то ветряк отпадает.
Кроме этого, стоит раскрыть людям глаза на энергоэффективность ветряка. Сколько обычно выделяют электроэнергии для частного дома в селе? 5-15 кВт в 3-х фазах. Этого с трудом, но хватает, чтобы отопить дом квадратов 200 тепловым насосом (ссылки даны ранее), нагреть воду электроводонагревателем, очистить стоки аэротэнком и обслужить свою жизнь (свет, телевизор и т.д.). Но чтобы получить такие нагрузки с помощью ветрогенератора нам потребуется огромный агрегат (зайдите на сайт корпорации VESTAS), который кроме миллионных вложений потребует еще и обслуживания. Кроме того, победив вибрацию, производители мощных ветряков не смогли победить шум. Кто когда-нибудь был в близи ветряных электростанций знает, что это такое.
Вообще, есть неплохой, но, пока что, трудноосуществимый вариант автономного жилища - перевод его на сжиженный газ (использование газгольдеров). В принципе, плюсов много:
- отсутствие трат на эксплуатацию
- минимальный рост цен на сжиженый газ в переспективе (в отличае от магистрального)
- экологичность
Минусы такой системы в том, что газовозов-заправщиков в России почти нет. Но у нас все впереди.

А тепловые насосы, все-же, сверхперспективны. КПД в 300% больше ни один котел не обеспечит.

 

А можно поподробнее?

а ему самому надо електричество или нет?

Думаю, понадобится куча бумаг, т.к. речка точно не может бть частной собственностью. А это уже не автономность.

И кроме вибрации, еще и шум падающей воды. Который слышно не за одну стню метров. Я пруд спускал, так водопад в 1.5 метра высотой и литров 40-50 в секунду было отчетливо слышно за 200 метров. А такого количества воды точно не хватит для ГЭС

 

Необходимость достаточно большого расхода электричества ставит под вопрос применимость тепловых насосов для отопления автономного дома. Кроме того из-за ненадежности элетросетевого снабжения в большинстве сельских районов тепловой насос нужно все равно дополнять каким-то резервным вариантом отопления..

А мощный и не требуется..

Вот уж экологичностью газ тоже не блещет (невозобновляемое топливо).

 

Сибирь богата торфом и углем , а эксплуатировать речное богатство под энергетику не резон.

 

Вы прикалываетесь?

 

w w w . w i n d s i d e . c o m

 

Не до приколов.

 

Спасибо.
Я так не очень то силен в английском.. Но кое-что понял. Они эффективнее от лопастных? И как они среагируют на ураганный ветер?
И еще один плюс (я так думаю): можно несколько штук на одну мачту

 

Ну, эти финики пишут, что, по результатам натурных испытаний, при одинаковой ометаемой площади, выработка энергии - на 50% больше.. "In real environment testing in the Archipelago of Finland the Windside Wind Turbine produced up to 50% more electricity in a year than a traditional propeller type turbine of the same swept area. "
По поводу ураганов - устойчивость к сильным ветрам указывается как одно из основных преимуществ такого типа ветряков.. Наряду с тем, что и скорость страгивания у них ниже пропеллеров..

По поводу "несколько штук на одну мачту" - думаю, вряд ли, тяжелые они довольно таки...

Кстати, по наводке в соседней ветке (спасибо коллеге ) наткнулся на еще одного производителя таких ветряков - w w w.h e l i x w i n d.c o m. Правда, они в Америке, Вам, если что наверно из Финки ближе везти будет
Так вот, эти американцы указывают на еще одно преимущество таких спиралек - они, якобы, эффективно работают в зонах с турбулентными потоками (там где пропеллеры не работают практически) - типа даже в городской застройке можно использовать

 

в основном разные спиральные и т.п. ветротурбины - это мягко говоря разводилово. сами посмотрите обычные хорошие горизонтально-осевые ветряки имеют коэффициент ветроиспользования 0.5-0.54 эти обещают на 50% выше, а теоретически возможный(независимо от типа)= 0.68. так что им можно давать Нобелевскую премию.может даже две я пока сталкивался с двумя типами людей предлагающих такие или аналогичные ветротурбины.
1-энтузиасты-"кулибины" презирающие законы Нютона и игнорирующие закон сохранения энергии.
2- откровенные жулики разводящие лохов на деньги (кстати размахивающие дипломами патентами и другими бумажками)
так что люди будьте бдительны и думайте головой.

 

Я, например, так не думаю.
Много раз наблюдал, когда на паутинке висит листок, скрутившийся в спираль и крутиттся, хотя ветра и нет почти. Т.е. чувствительность к движению воздуха выше.
Многое, что было изобретено в этом мире, практически всегда сталкивалось с недоверием. Но это не значит, что старое лучше. Просто старое проверено временем, а новому это только предстоит.

 

Простите, а можно узнать откуда цифры? И потом если считать что 0.5 - 0.54 у лопастных ветряков это тоже несколько преувеличенная цифра... давайте 0.45 увеличим на 30 процентов и получим 0.58 А в том что у этих улиток КПД больше, по моему есть доля правды. Я аэродинамику изучал в институте и улитка мне нравится больше Но это исключительно ИМХО

 

Вот нарыл про разне типы винтов. Так смотрю, что не сильно отличаются по КПД.
http://www.enecsis.ru/techcomp.htm
А приложив это, думаю. ничем хуже не будет, а момент страгивания будет с самого слабого ветра. Через неделю отпуск, проверить постараюсь на практике
http://www.the-mostly.narod.ru/MISC/windrotor.html
ТОлько еще надо хвостовой поворотник пристроить , чтобы насадка сама поварачивалась по ветру на максимальное использование ветра
Примерно так.

 

а зачем стенка которая ближе к хвоставику, вроде как мешает.


кроме того, елси я првильно понял КПД у репеллерных и гелекодных выше. Про гелекоидные инфы в инете просто куча.