Помогите составить мотивированный отказ на договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Приветствую форумчан!

На днях получил договор от товарищества на пользование инфраструктурой.
Сам вышел из товарищества, но будучи членом товарищества участвовал в создании части инфраструктуры.
Договор во вложении.
По мне так полный беспредел это, а не договор. Какой-то он однобокий, защищает только ДНТ и ставит в неравное положение индивидуала.
Так например (что сразу бросилось в глаза):
п. 1.1. плату хотят за какую-то неконкретную инфраструктуру, без разделения и учета пользуюсь или нет.
п. 3.1. имеет ли право правление устанавливать размер платы. разве не общее собрание это должно делать?
п. 3.3. в праве ли правление в одностороннем порядке измененять условия размера и сроков оплаты?
п. 4.2. вправе ли правление чинить препятствия собственнику в доступе к участку? Разве не только суд может ограничивать права и свободы?
ну и п. 4.3. если собственник что-то сделал не так то штраф, но ничего не указано про штрафы если товарищество навредили индивидуалу. Например в пролом году прорыли кюветы глубиной пол-метра и шириной метр. из-за этого я весь сезон не мог заехать на машине на участок. При этом т. к. у меня участок крайний и наклон, в мою сторону, по весне и после сильных дождей и у меня подтапливает участок из-за того что эти кюветы не выведены в дренажную канаву.

Помогите пожалуйста написать мотивированный отказ.
Может у кого-то есть справедливый вариант договора, который можно в ответ им выслать.
Я не отказываюсь платить, но хочу чтобы это было по честному. В моем случае я пользуюсь только дорогой, вот и хочу чтобы в договоре было указано, что мне предоставляют право беспрепятственного проезда до участка за такую-то сумму. При этом сумма эта должна быть не с потолка, а высчитана из общих расходов на создание этой дороги.
Также чтобы и ответственность в случае каких-либо действий была обоюдная. К примеру, не предупредили меня заранее что закрывают въезд большегрузам на момент распутицы - компенсируйте мне убытки связанные с этим. Не согласны - суд.

Очень надеюсь на вашу помощь.

 

AlexFriend ! Посмотрите эту тему и эту. Посмотрите вложения.
Возможно, возьмете для себя что-то полезное.

И еще - избегайте разного рода эпитетов, типа "самодурства" и пр. т. к. это может вызвать ответную реакцию.
На Форуме присутствуют не только индивидуалы, но председатели, и члены СНТ. Обсуждение должно быть корректным и доброжелательным.

И основная задача - не допустить перегибов как с одной, так и с другой стороны.

 

Прочел Ваш договор. Чувствую, что по-хорошему Вы не договоритесь. Дело придется решать в суде.
Мои рекомендации: 1. СНТ не может быть инициатором договора – не буду приводить судебные решения. Инициатором договора должны быть Вы. Проигнорируйте их договор 2. Напишите заявление (2 экз.): Прошу вас заключить со мной договор о пользовании инфраструктурой. Приложение: договор _ листов и отдайте под роспись председателю. Договор с четкой и понятной схемой расчетов посмотрите здесь в конце. https://www.forumhouse.ru/threads/185089/page-3 3. В течение 30 дней вам должны ответить – предложат Вам свой вариант договора. 4. Вы не соглашаетесь и направляете заявление в суд «О понуждении заключения договора на ваших условиях». 5. Все это время изучаете законы и судебные решения. Приходите в суд с объемной папкой и подготовленным. Я думаю, судебное дело Вы должны выиграть, но здесь я вам не помощник – нет такой практики.
Забыл написать, если вам нужно пользование только дорогой попросите показать председателя документ подтверждающий, что СНТ является собственником этой дороги. Обычно земли общего пользования СНТ "забывают" оформлять. В таком случае она в районной власти и за неё не нужно платить.

 

AlexFriend,

По порядку:
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке

Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.
Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке имеют право пользоваться земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования, и объектами электросетевого хозяйства электрическими сетями на основании положений ст. 35, ст. 36 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, Постановления Правительства № 861, Земельного Кодекса РФ и иных нормативных правовых актов.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 федерального закона «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта, закрепляют право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии.

Прочтите вышеперечисленное внимательно, вы должны в течении 30 дней написать
Протокол разногласий к предложенному СНО проекту договора, и указать что:
для заключения договора о пользовании вам обязаны предоставить копию приходно-расходной сметы СНО, которая является неотъемлемой частью договора, без нее невозможен расчет размера оплаты (указывается в приложении) и такой договор ничтожен.

 

Как-то вы очень быстро это "почувствовали"
Большой опыт?
Если народ адекватный - всегда можно по-честному обо всем договориться. Суд - это крайняя мера.
И чтобы не доводить дело до суда – не стоит давать советов, подобных этому:

Вы предлагаете воспользоваться возможной оплошностью СНТ (или его "забывчивостью", безграмотностью, бездействием, "дыркой" в законе и т. п.), иначе говоря - словчить. Если разговор будет вестись в такой плоскости – не с позиции объективности, а с позиции - кто кого перехитрит, кто более ловко использует ситуацию и несовершенство закона, - то вопрос, конечно придется решать в суде.
Ваш совет относится к разряду «злоупотребления правом». Это не есть хорошо.
ТС написал, что он готов платить, но хочет, чтобы это было по-честному. Вот с этой позиции и надо подходить к вопросу заключения Договора. Честность должна быть с обеих сторон. Надо требовать от СНТ детального расчета всех затрат, - это основное. Тогда каждой из сторон будет проще заключить сам Договор.

 

Я уже давно понял, что действовать надо исключительно в рамках закона. В ответ на беззаконие, которое творится в большинстве СНТ. Мой девиз: "Не знание законов не освобождает от ответственности, знание законов - освобождает от затрат" Проверено на собственном опыте.
ТС готов платить, а Вы почитали договор который ему предложили, разве он соответствует закону. Ему предлагают платить даже за то, чем он не пользуется, не раскрывая из чего складывается цена договора. Почему то я не вижу больших возмущений по данному поводу. Из договора видно, что народ не адекватный и договорится не получится.

 

Такого нет. На каждый конкретный случай - свой договор.

Абсолютно правильно. И потребовать такой расчет у СНТ можете только Вы.
Этот Ваш вопрос рассматривается здесь.

 

Я указала вам ссылки на ГК РФ, ФЗ итд, их можно использовать при написании протокола разногласий.
Протокол разногласий составляется следующим образом:
п. п ...из договора СНТ (тот который вас не устраивает по определенным причинам)
вы тут же пишете почему, даете ссылку на ФЗ, НПА который нарушен и даете свой вариант

Проще сделать в виде таблицы.

За вас никто не будет составлять протокол- вам дали весь материал для составления самому.
Пробуйте, черновик можете выложить здесь:
поправим если что, поможем ссылками.

 

Вернее - за Вас - никто не может составить такой протокол.

 

Зря Вы так - хороший договор)

Имущество общее и не делимое. Есть расходы на его содержание. Будьте добры оплачивать. Или Вы хотите платить только за 3 метра дороги по которой проехали?

Вот почему органы управления понимаются всегда как злое правление?) - Вообще то органами управление, в первую очередь является общее собрание, а затем уже правление. И вопросы решаются тем органом в чье он компетенции.
.

Ограничение возможно в силу закона и решения суда. ст. 8 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

А кто мешает составить протокол разногласий и предложить ответный штраф?

Иск в суд - и если докажете, то все поправят.

Надо не отказ писать а протокол разногласий, т. к. по сути они правы. Вам уже предложили его написать. Сделайте черновик - покажите - посмотрим - подскажем)

 

Решения судов говорят об обратном - ограничить доступ к собственности не вправе. Другое дело коммуникации.

 

AlexFriend Зря вы зациклились на написании мотивированного отказа. Ваше ошибочное мнение, что если Вы его напишите грамотно, то СНТ его примет.
Напишите им мотивированный отказ на том основании, что СНТ не может быть инициатором договора. Сошлитесь на решение суда «ДЕЛО № 2 - 38 от 10 февраля 2012 года

Именем Российской Федерации​

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе….. Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

РЕШИЛ:​

Исковые требования СНТ к Кудяну С. Г. об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества - оставить без удовлетворения»
Полностью решение: http://koryazhmasud.arh.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=29600101202171451108121000240019
Предложите им свой вариант договора о пользовании только дорогой и пусть они пишут Вам «мотивированный» отказ. Сообщите им, что оплата труда председателя, бухгалтера, сторожа не может входить в стоимость оплаты. Сошлитесь на решение суда: http://snt-forum.ru/sudebnaya-praktika/snt-individual/615-2011-11-18-20-58-09.
И учтите, здесь на форуме много «председателей», которые ненавязчиво подталкивают к отказу от похода в индивидуалы. Приведу пример:

«Хороший» для кого?
Поэтому прочтите мое сообщение на этой странице. https://www.forumhouse.ru/threads/127918/page-62
Зайдите на сайт индивидуалов, пообщайтесь.

 

договор лажа - нет сметы расходов снт - непонятно откуда взялись цифры.

практически вся банальная инфраструктура снт подпадает под пожарку и экологию, поэтому вы будете ее оплачивать вне зависимости пользуетесь или нет, это требование федерального законодательства и суд будет на стороне снт. более того, особо грамотные председатели могут притянуть под это много чего лишнего и в суде это отстоять.

 

А я говорю, что ничего мы не будем оплачивать, что таких требований в законодательстве нет и суд будет на стороне индивидуала.
Ну и что дальше?