10 требований для моего ТТ котла

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас нижнее горение или как?
Дело в том, что крышка бункера герметична, тяги нет. Значит подымающиеся газы могут только вымещать более холоные, постепенно теряя энергию на нагрев (и просушку) дров, теплоносителя и достаточно прохладной сверху стенки подачи первичного воздуха. В конце концов энергия снизится настолько, что газ будет вымещен более горячим обратно в зону пиролиза. ИМХО, процесс стабилен, если конечно большой разбор горячей воды не снизит температуру рубашки очень сильно. Потребуется испытание по этой характеристике.
Возможно что водяные пары большей частью будут опускаться вниз, ну дак туда им и дорога
Все же надеюсь что некоторая часть пара будет забирать энергию горячих газов и подыматься вверх. Там поглощаться влагопоглотителем, снижая его количество до определенной относительной влажности, при просушке топлива, и возвращать обратно когда относительная влажность начнет падать после просушки.

А вообще, похоже, это как раз тот момент, который можно доказать или опровергнуть только экспериментально, после сборки и испытаний котла...


Уверен, что снижение относительной влажности вверху бункера за счет влагопоглотителя создаст некоторую броуновскую силу для поднятия пара вверх с целью компенсации недостатка влаги.

 

Проблемы тоже есть в пиролизном котле BLAGO, но мощь он выдаёт неимоверную и на пиролиз выходит легко.
Если делать без дымососа, нужно ставить ТА.
Температура с 85 градусов на подаче опускается до 65 - 70 градусов, после двух часов работы, без ТА. Проверено на практике. А далее, держиться на этом интервале. Если необходимо постоянно поддерживать на уровне 85- 90 градусов без ТА, на всём протяжении работы котла, нужно ставить дымосос. Или загружать дрова в топливные бункера поочерёдно. Тогда газация дров растягивается и температуру на подаче можно поддерживать на уровне 75 - 80 градусов Цельсия. Но при этом выхлопная труба должна быть по высоте не менее 8 - 10 метров.

 

У меня горение "где зажгу", подача воздуха горизонтально спереди через загрузочную дверцу, выход дымогазов в лабиринт горизонтально сзади на том же уровне, сверху свод-колпак (сам при ремонте сделал) , высота до свода около 0,5м. Есть еще и колосники с поддувалом, но их я не использую - невозможно добиться баланса первичный/вторичный воздух, идет недожег. Так вот - ВСЕ дымогазы сначала поднимается к своду в колпак почти отвесно (лишь слегка отклоняются назад), и лишь потом, подостыв, опускаются вниз по всем сторонам, и лишь потом в лабиринт - дымовые колодцы. Даже с воздухом "на полную". Поэтому и делаю вывод - будет идти постепенный нагрев всего бункера, со временем вызывая на малых мощностях избыточный пиролиз по всему объему. Поэтому я, как и многие другие, считаю, что больше нескольких часов (ну 10), при данной схеме без дополнительных ухищрений никак. Видимо, и создатели Дакон-дор по этой причине ограничили объем бункера (и соответственно время горения), уж они-то не одну сотню железок прокоптили.

 

Ого, у меня где-то метров 6-7 можно будет вроде, здание два этажа, часть котла - в подвале. Надеюсь что диаметр побольше и утепление помогут. Не хочется отказываться от полной автономности, устанавливая ИБП. Ну, если что - придется отказаться, отключений у нас пока не было, да если и будет - не думаю что сильно надолго, город все таки
Всеж надеюсь продумать аэродинамику для минимизации аэродинамического сопротивления.

Размышления по поводу СДГ заставляют задуматься о безопасности открытия крышки топливного бункера. Мне почему-то кажется что если бункер глубокий - пиролизные газы потеряют энергию где-то посередине и вверх не пойдут. Да даже если доберутся - их температуры не хватит для бабаха, все таки охлаждающие поверхности очень холодные для этого.

Думал об установке поворотного шибера-переключателя, закрывающего щель первичной подачи и одновременно открывающий стенку камеры дожига вверху, возле теплосъемника. Было бы удобно для растопки, докладки, остановки котла. Но проблем, похоже, с этим будет больше. Сложно будет добиться герметичности шибера в рабочем режиме. Правда его будет прижимать тягой, но уплотнение понадобится, а температуры там высокие
Может кто что посоветует?

 

Да не в бабахе дело, вряд ли риск большой, а в том что ВСЕ дрова нагреются и газить начнут, да и еще в неуправляемом режиме, с выделением дегтя на стенках и т.д., и вытеснением избытка пирогазов в камеру дожига с последующим недожегом и всеми вытекающими последствиями.

 

С чего это они ВСЕ нагреются? Почти со всех сторон - водяная рубашка с температурой не более 95, со стороны камеры дожига - две перегородки и охлаждение, движущимся между ними первичным воздухом. В принципе, если будет жарко - можно обклеить стенку первичной подачи асбестом, но думаю это лишнее. Жду возражений

Сори, не сразу увидел Ваш ответ
У вас рубашка на колпаке есть?


ИМХО, водяная рубашка будет отводить излишнее тепло, температуры хватит лишь на просушку топлива, не более. В центре возможно некоторое повышение уровня пиролиза из-за низкой теплопроводности дров, но и только.


Плюс конвекция нам в помощь по увеличению теплопроводности...


Та же низкая теплопроводность и поспособствует нераспространению пиролиза выше определенного уровня, ИМХО.

 

Ваш котёл очень напоминает "левое крыло" котла Благо. Не хватает "стартера". Как планируете растапливать котёл? У Благо сделан "стартовый отсек", где распаливаются дрова, а потом всё горит по той же схеме, что и у Вас (в принципе).
Ещё один момент - теплообменник. В первом варианте его почти не было (над форсункой) и всё улетало бы в дымоход. Во втором уже намного лучше, такой принцип (вертикальный трубчатый) реализован в Калвисе. Кстати из схемы не понятно что планируете делать - трубки или плоские ёмкости для воды? Мне больше нравятся трубки. Я б делал съёмную крышку над теплообменником, чтоб был доступ ко всем отверстиям для чистки. Можно добавить завихрители в отверстиях - улучшите теплосъём.
Схема в принципе ничего, но мне больше нравится предложенная MuxaN_N на https://www.forumhouse.ru/threads/89498/
По сложности изготовления будет приблизительно одинаково, но с растопкой удобнее, а при чистке трубчатого теплообменника мусор будет сыпаться в зольный отсек, а не на форсунку.

 

просто Вы ставите вопросы для целого НИИ на год работы.

Ваша схема напоминает некоторые котлы , например от Guntamatic, Lоpper-Drummer, или в конце концов ирлех. Возьмите за основу уже давно обкатанную, испытанную и работоспособную конструкцию с уже известными параметрами, будет хоть от чего отталкиваться если есть желание разрабатывать свою. Успехов в Ваших начинаниях.

 

Мда, похоже он напоминает уже почти все типы котлов, что есть в продаже и здесь на форуме
Насчет растопки идея высказана в посте 49, работаю над новым эскизом.

В первом варианте теплообменник просто не прорисован, но так и предполагался. Трубки предпочтительнее - более дешевый и простой материал.
Вчера обдумывал идею об отказе от него вообще, позже выложу.

Ну у меня и так чистка предполагается не в котел, если оставлю его вообще
Насчет сложности изготовления - не согласен, прямоугольная форма сложнее, деталей гораздо больше, капризнее при больших перепадах температур, да и тосола туда надо много.
Продумываю новую компоновку, высказывал ранее идею разместить камеру дожига поближе, под направляющей. Да и теплосьемник хочу сделать по другому. Если форумчане не зарежут - будет вообще просто и удобно

Стараюсь
Очень долго держал все в голове, систематизировал, потом выложил сюда. Тему открывал не с бухты барахты. Я не расчитываю получить ответы на все вопросы, но если решатся хоть некоторые проблемы - уже низкий поклон форумчанам

А Вы думаете я не рассматривал другие схемы при проектировании?
Перелопатил все что удалось найти. Вот поэтому все подряд и напоминает, но есть и решения, которые в других схемах не встретил

Спасибо за теплые пожелания, и Вам того же

 

Ух ты, сразу столько букофф! Почему не рассматривалась Стропува и клоны? Большинству требований удовлетворяет - кроме разве подброса топлива. Практика показывает, что у нас есть 2 варианта работы котла - топливо разогревается как следует, затем газит по всему объёму сразу - неконтролируемый разнос котла до образования древесного угля (котёл Попова, например) - это если температуры достаточно для начала тления дров, то они начнут газить по всему объёму, либо погаснут. Другой вариант - дрова замечательно и долго газят, но температуры дымогазов не достаточно, чтобы при смешении со вторичным воздухом пошла реакция дожигания пирогазов - получается котёл длительного дымления. Про высокий КПД при этом можно забыть. И только маааленький диапазон температур между этими двумя режимами... И то если есть - а это большой вопрос! Думаю о варианте вставления на пути дымогазов нихромовой спирали для поджигания пламени - но тогда об энерго независимости опять придётся забыть! Такая сложная конструкция у Вас получилась! Подумайте о наклоне топливного бункера - это обсуждалось на ветке "большой лентяй". У Вас есть требование по подкладыванию топлива в бункер - но не во всех пиролизниках это реализуемо - многие котлы во время работы при попытке приоткрыть дверцу для подбрасывания топлива дают такой хлопок... Сродни взрыву, с возможностью покалечить обслуживающий персонал!

 

Для Толтек немного критики: при Вашей компоновке будут повышенные требования к герметичности ( особенно в нижней части котла ) или к повышению разрежения в котле за счёт тяги ( увеличение диаметра и высоты дымохода или установка дымососа ), понижение разрежения по любым причинам ( подсосы, оброс дымоход, изменилась погода ...) могут изменить путь движения воздуха и газов и тогда буда возможны и перегрев топлива по всему объёму топливника и бахи при загрузке топлива и дым с огнём со всех щелей. Всё это относится почти ко всем котлам, но Вы усугубили ситуацию: кирпичная кладка снизу без обшивки + доп.лючок для чистки, подача первичного воздуха сверху ( идея то хорошая - и воздух подогреть и топливник оградить от камеры горения, но трудно осуществимая без дополнительных проблем ). Для безопасной дозагрузки и вынужденной ( аварийной ) остановки котла нужно перекрывать первичный воздух, а у Вас это сложно сделать и ещё сложнее увидеть полноту закрытия шибера и устранить причины недозакрытия. Не нравится мне решение по пути прохождения газов вдоль колосника - лучше снизу вверх, а потом поворот в камеру дожига ( но лучше от поворота избавиться для уменьшения сопротивления тяги ). Пробовал рисовать, так получается вариация моего котла.https://www.forumhouse.ru/threads/82428/ Возможно немного зациклился. Откажитесь от шибера внутри котла, легче сменными съёмными пластинами подобрать нужную высоту щели для первичного воздуха. Удачи!
Когда писал поста 55 не было, возможны повторы.

 

Спасибо за советы, но, вроде бы, все это уже озвучивалось, часть мной, часть - другими участниками форума

 

Как и обещал, выкладываю очередную иттерацию схемы. Может уже устранил некоторые слабые места

Камера дожига теперь находится гораздо ближе, легче выход на рабочий режим. Вот только из-за другого расположения трубки подачи вторичного воздуха пришлось таки делать дверцу, для удобства обслуживания и ремонта. Заодно избавился от кирпичного зольника, доступ к нему у меня теперь будет прямо с улицы. В качестве котельной решил использовать пространство балкона первого этажа, все равно под кладовку используется
Сделана наклонная стенка бункера.
По низу тоже пустил рубашку, температуры там все таки подразумеваются высокие.
Сделан переключатель режимов. Режим горения и режим обслуживания. В режиме обслуживания канал подачи первичного воздуха используется для вывода дымогазов при растопке, докладке, чистке зольника.
Вместо теплосъемника предлагаю следующее решение: по периметру рубашки внутри наварить толстые металлические пластины с постепенным увеличением наклона к краям. Таким образом они будут служить хорошими теплосъемниками и одновременно завихрителями. Большая толщина гарантирует длительный срок их эксплуатации и хорошее отведение тепла к рубашке. Сначала хотел просто приварить вертикальные длинные толстые полосы - ребра, но тогда распределение тепла будет очень неравномерным. Часть пластин будет перегреваться, остальные - работать наполовину.
В качестве катализатора - выступающий из жарозащиты шамотный кирпич.
Вот теперь - снова жду критики

 

Шибер мощности полностью перекрывает первичку при полном опускании.

Так в том и смысл, чтобы регулировать силу пиролиза в зависимости от необходимой в данный момент мощности, увеличением его объема, а не нагнетанием дополнительного воздуха.


Еще добавлю. Шибер мощности регулируется двумя тягами по бокам, переключателю режимов не мешает.


Водяная рубашка в новой схеме - до самого верха, влагопоглотитель убрал. Выгоды влагопоглотителя неочевидны, а затраты и сложность конструкции выше.


Вот думаю, имеет ли смысл увеличить дверцу вверх, выше колосника, чтобы и разжигать снизу можно было? Или велика будет?


Склоняюсь к мысли что нужно увеличить, заодно и рубашка уберется в том месте, не будет остужать пиролизные газы.

 

Или добавили.
Теплообменник я б так не далал - сложоно, опасно, плохой теплосъём и неудобно в эксплуатации.
Вода в днище котла не нужна. Зря убрали катализатор (форсунку) - снизится качество сжигания. Шамотный кирпич в данном случае (в таком исполнении) не очень хорошая идея - или сам отпадёт, или Вы "поможете", когда котёл чистить будете.
В этом направлении (в направлении обратного принципе горения) уже всё (или почти всё) придумали, врядли изобретёте велосипед. Проще взять за образец готовый и скопировать по возможности.