1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8.5/10 8,29оценок: 7

Утепленная "не шведская" плита

Тема в разделе "Плитные фундаменты", создана пользователем kam711, 08.03.10.

Статус темы:
Закрыта.
  1. kam711
    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.390
    Благодарности:
    24.306

    kam711

    Строю дом...

    kam711

    Строю дом...

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.390
    Благодарности:
    24.306
    Адрес:
    Москва
    Много читал - много думал ...

    Выделил несколько разновидностей мелкозаглубленных плит:

    1. Неутепленная плита толщина 25-30 см, двойная сетка армирования d14-18
    2. Неутепленная плита толщина 15-20 см с ребрами жесткости
    3. Утепленная "шведская" плита . Как разновидность "финская плита"
    4. Утепленная плита 25 см, двойная сетка армирования d12 (просчитанный вариант DOW) СТО 465-003-2008 DOW Ж/б плита по ЭППС на грунте Приложение Ж

    Первые два варианта "классические" для раши. Такое ощущение, что ничего другого в спец. фирмах и не слышали

    Все плюсы и минусы УШП перетерты вдоль и поперек в 4 томах евангелие от Владимира и прочих апостолов шведской веры
    Основные ограничения УШП - не подходит для тяжелого здания с монолитными перекрытиями и кирпичной облицовкой.

    Остановимся подробнее на последнем варианте.

    Основные выдержки из документа DOW

    1. Размер здания — 12 × 12 м;
    2. Высота здания — два этажа плюс мансарда;
    3. Толщина стен по периметру — 380 мм: кирпич полнотелый + утеплитель STYROFOAM 140 мм + 120 мм кирпич облицовочный;
    4. Капитальная стена — 380 мм кирпич полнотелый;
    5. Перекрытие междуэтажное — 220 мм железобетонные плиты с опиранием на капитальную стену;

    Результаты расчетов

    Фундаментная плита толщиной 25 см с армированием 2-мя сетками из стержней Ø 12 мм арматуры А-Ш с шагом 200х200 мм и защитным слоем не менее 30 мм. Бетон класса В15 и выше. Утепление в зависимости от зоны, Москва 15 см.

    Применение фундаментных плит толщиной меньше 15 см недопустимо, так как вероятность неравномерных осадок и, как следствие этого, трещин в плите резко увеличивается. Фундаментные плиты толщиной более 30 см применять нецелесообразно, так как значительно увеличивается суммарное давление на грунт и меняется деформационная картина распределения осадок под плитой — возникают процессы длительной консолидации грунта под фундаментом, которые могут привести к нежелательным неравномерным осадкам в течение срока эксплуатации дома.

    Основное преимущества в сравнении с УШП - нет больших ограничений по весу дома и кирпичной облицовке. Достаточно прост в исполнении и вполне может стать типовым вариантом для таких домов.

    Теперь вопрос, на который хотелось бы получить ответ от гуру :|:

    А до какого размера собственно можно делать такую плиту без дополнительных ребер жесткости?

    Вопрос не праздный, поскольку хотелось гараж пристроить к дому, что сразу увеличивает длину плиты до 20 м. Не возникнет ли проблем на излом из-за большой ее длины?

    Схема фундамента на рисунке.
     

    Вложения:

    • Схема фундамента 1.jpg
    kam711 , 08.03.10
    #1 + Цитировать
  2. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.446
    Благодарности:
    176

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.446
    Благодарности:
    176
    Адрес:
    Москва
    Зависит от нагрузок и свойств основания. Способность фундамента противостоять неравномерным деформациям определяется его жесткостью. А она определяется в основном высотой сечения. Ребра жесткости плиты - это не какой-то дополнительный конструктивный элемент, а простое увеличение высоты сечения в местах приложения нагрузок, т.е. там, где это больше всего нужно. Чем больше линейные размеры дома, тем большая высота требуется для обеспечения жесткости. Простых таблиц на эту тему я не встречал, обычно всё определяют расчетом, увязывая нагрузки, свойства основания, характеристики сечения и армирование. 20м - это много.
    Есть другой путь. Вы всё утепляете, дренируете и после этого говорите себе, что никаких неравномерных деформаций быть не может, поэтому моя плита будет работать только на сжатие. А уж бетон работает на сжатие очень хорошо. Единственное, придется себя убедить, что это действительно так и будет неизменно продолжаться в течении всего срока эксплуатации дома. Возможно, "ничего другого в спец. фирмах и не слышали " потому, что пока не смогли себя в этом убедить.
     
    Yury , 09.03.10
    #2 + Цитировать
  3. kam711
    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.390
    Благодарности:
    24.306

    kam711

    Строю дом...

    kam711

    Строю дом...

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.390
    Благодарности:
    24.306
    Адрес:
    Москва
    Приходим к неоднозначным вариантам 1-2. Либо полметра плиты, либо в особо морозную бесснежную зиму имеем рулетку с плитой - это по-русски .

    Понимаю, что много. Хотя у Владимира Талинн УШП примерно таких размеров. Как вариант - думал о ребрах жесткости с нижним армированием 4 прутка d14-16, связанным с основной плитой (см рис). Буду рад комментариям.


    наверное, не худший вариант. И не уверен, что медитация на тему "неравномерных деформаций при промерзании" лучше медитации на тему "утепления и дренажа"
    Я говорю у соседа по весне 2 насоса воду из подвала качают, не успевают, а мне - да не вопрос, гидроизоляцию напаяем, обратно землю засыпим (слово дренаж не звучало в принципе). Давайте все-таки сделаем с цокольным этажом, не намного дороже будет...
     

    Вложения:

    • Схема фундамента 2.jpg
    • 3D_1.jpg
    • P1.jpg
    • Схема ребер.jpg
    kam711 , 09.03.10
    #3 + Цитировать
  4. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.446
    Благодарности:
    176

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.446
    Благодарности:
    176
    Адрес:
    Москва
    А зачем Вам нужно сделать дом и гараж на одном фундаменте? Сделайте на разных, с деформационным швом, и сразу проблем станет гораздо меньше (и с размерами, и с равномерностью нагрузок). Тем более, что визуально они разные и под разными крышами. Под дом можно будет сделать с ребрами, а под гараж без них.
     
    Yury , 09.03.10
    #4 + Цитировать
  5. kam711
    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.390
    Благодарности:
    24.306

    kam711

    Строю дом...

    kam711

    Строю дом...

    Регистрация:
    26.04.09
    Сообщения:
    16.390
    Благодарности:
    24.306
    Адрес:
    Москва
    Из-за разного веса большая вероятность, что плита под домом просядет намного больше, чем под гаражем. So непонятных размеров щели. А тут вход в гараж из дома, выход на крышу гаража. Тоже думал над таким вариантов, не очень понравился :(
     
    kam711 , 09.03.10
    #5 + Цитировать
  6. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.446
    Благодарности:
    176

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.446
    Благодарности:
    176
    Адрес:
    Москва
    Так именно из-за этого и положено разные нагрузки располагать на разных фундаментах!:) Вам сломанная плита нравится больше? Либо придется серьезно повышать жесткость плиты высотой рёбер.
    Деформационных швов бояться не нужно, это старый и проверенный приём в строительстве(в и-нете материала много). И не пугайте себя большой разницей деформаций двух фундаментов. На самом деле, она будет невелика. Если правильно сделать стык, то Вы и не заметите ничего. Выгод от такого решения гораздо больше, чем неудобств.
     
    Yury , 09.03.10
    #6 + Цитировать
  7. Поселенец
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95

    Поселенец

    Живу здесь

    Поселенец

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95
    Адрес:
    Дача в Подмосковье
    Обращаюсь к простым дачникам и тем кто строит себе (продавцов и фанатичных продвиженцев прошу не беспокоиться).

    Попробуйте убедить меня в том что под ваш дом шведская плита по соотношению цена качество лучше чем обычная плита.

    Вы будете доказывать достоинства а я недостатки. Получиться можете смело строить. Только не надо думать об упертости и прочем бреде. Это оставим продавцами и фанатам. Я свои ошибки умею признавать. А вы ?

    Попробуйте.
     
    Поселенец , 24.12.10
    #7 + Цитировать
  8. Поселенец
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95

    Поселенец

    Живу здесь

    Поселенец

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95
    Адрес:
    Дача в Подмосковье
    Проблема инерционности в каркасном доме может быть запросто решена более дешевым и полезным способом. Достаточно построить нормальную кирпичную печку (если и этого мало, можно сделать внутренние перегородки из кирпича). Кубатура таже что и у плиты будет примерно. Зато печку можно использовать как резервное отопление (которое никогда не помешает).

    А вот у инерционной плиты есть минусы при использовании дома в качестве дачи. Уже писал много раз. Приехали включили и сиди мерзни жди пока она нагреется. Уехали домой, а плита ваши денюжки в небо пускает.

    Вывод: используя дом в качестве дачи можно запросто применить более дешевые и гораздо более полезные способы. При использовании дома для пмж теплая плита да хороша но и то если ваше отопление централизованное или постоянное в зимний сезон. Но и в этом случае она обходиться дороже так как с случае с печкой вы вдобавок к инеркционности получаете резервное отопление.

    Что касается закрытия обычной плиты сверху тут позвольте с вами опять не согласиться.

    В случае обычной плиты (которая уж значительно проше в изготовлении и дешевле, с этим то хоть спорить надеюсь не будете) мы закрываем плиту сверху опять таки убивая двух зайцев. Первое мы используем напольное утепление в качестве части теплового контура. Второе мы используем напольное утепление в качестве изоляции грунта и плиты от промерзания. И отопление здесь вовсе не причем. Не надо смешивать все в одну кучу. Если хотите решить проблему отопления в каркаснике так же запросто можете сделать обычные теплые полы хоть под деревянными полами хоть под плиткой хоть в стяжке (это уже дело на любителя). И тут то как раз приехав на дачу и включив отопление вы очень быстро получите тепло в доме, а уехав из дома и выключив не будете тратить деньги на ветер.

    Теперь что касается остальных фундаментов. Тоже с вами не согласен. Люди стараются сделать подешевле и их вполне можно понять. Именно поэтому и ставят столбики и блочки. И в этом ничего плохого нет. Для легкого каркасника вовсе и не нужно массивного фундамента. А вот то что они не решают проблемы морозного пучения это их ошибки. Но достаточно легко решаемые утепленной отмосткой, заваленкой и утеплением пола (вот вам и нет мостиков промерзания). А уж это то ну на порядок дешевле чем заливать столь сложную шведскую плиту.

    Ну главный мнус данных плит для наших условий. Уже неоднократно и в этой теме и в других я приводил данные и средних температур и средних геологий, вывод однозначный, наши условия по сравнению со скандинавскими странами значительно более влажные и подвержены морозному пучению и движению грунтов. Именно поэтому все мелкозаглубленные фундаменты у нас рекомендуются на бетоне (бетонная лента, бетонная плита, колодезные фундаменты и прочие разновидности) на нормальном основании (песчанная подушка, ПГС и т.д.).
    В двух словах если сравнивать их условия и наши то утрируя можно сказать у них основания почти скальные а у нас почти болото. Именно поэтому они могут себе позволить под МЗФ укладывать различные подвижные в долгосрочной перспективе пенопласты и прочее. У нас же вероятность в долгосрочной перспективе под МЗФ сдвинутые, треснутые, сплющенные и прочие пустоты под бетоном гораздо выше чем у них. Конечно везде бывают исключения но в целом это так.
     
    Поселенец , 25.12.10
    #8 + Цитировать
  9. Поселенец
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95

    Поселенец

    Живу здесь

    Поселенец

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95
    Адрес:
    Дача в Подмосковье
    Изюминка и паталогия. Громкие слова. Посмотрим на реальность. Отделим мух от котлет.

    Первое морозное пучение. Проблему в любом случае надо решать.

    1. В случае УШП дорого и сложно решили. Плюс возник риск подвижек (порчи, пустот и т. д.) пенопласта что однозначно и сильно снижает надежность самой бетонной плиты. Плюс крайне сложная ремонтнопригодность.
    2. В случае простой плиты утепленной сверху решили гораздо дешевле проше и при отсутствии потенциального риска и с высокой степенью ремонтнопригодности.

    Где преимушества УШП ?

    Второе энергоэффективность. В чем ее основная суть. Сделать дом менее энергозатратным (ведь можно и палатку сделать теплой, только топить надо ну оочень много). Эту проблему решает тепловой контур и отопление (для простоты возьмем одинаковый тепловой контур и одинаковое энергопотребление). И тут нужно четко разделять дома на ПМЖ и дачного типа. Дачный тип сразу отбрасываем ему такая энергоэфективная плита выльется в копеечку. Смотрим ПМЖ.

    1. В случае УШП - тепловой контур все равно надо делать. Пенопласт находящийся под плитой всего лишь нижняя часть теплового контура.
    2. В случае простой плиты - тепловой контур все равно надо делать. Пенопласт находящийся над плитой так же всего лишь нижняя часть теплового контура.

    Энергопотребление то одинаковое. Инеркционность плиты решается в каркаснике печкой и внутренними перегодками уже писал выше + резервное отопление.

    Где преимушества УШП ?
     
    Поселенец , 25.12.10
    #9 + Цитировать
  10. ВладимирК
    Регистрация:
    27.12.09
    Сообщения:
    2.385
    Благодарности:
    1.937

    ВладимирК

    .. дураком помрёшь

    ВладимирК

    .. дураком помрёшь

    Регистрация:
    27.12.09
    Сообщения:
    2.385
    Благодарности:
    1.937
    Адрес:
    Москва
    И всё-таки, Вы все темы прочитали про УШП?
     
    ВладимирК , 25.12.10
    #10 + Цитировать
  11. Поселенец
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95

    Поселенец

    Живу здесь

    Поселенец

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95
    Адрес:
    Дача в Подмосковье
    Начиная с самого начала, с самого офицера.


    Интересно где это я написал про отопление печкой. Речь шла о инеркционности и использовании печки именно как РЕЗЕРВНОЕ ОТОПЛЕНИЕ. И именно в этом ее преимущество. Иметь два источника отопления в ПМЖ доме, мое лично мнение, просто необходимо.

    Что касается основного источника отопления теплые полы ничем не отличаются от теплых полов в плите (разве что в положительную сторону минимизируют затраты, плитат то еще и хороший изолятор а не только аккумулятор).
     
    Поселенец , 25.12.10
    #11 + Цитировать
  12. Владимир Таллин
    Регистрация:
    22.02.09
    Сообщения:
    19.578
    Благодарности:
    25.322

    Владимир Таллин

    Живу здесь

    Владимир Таллин

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.02.09
    Сообщения:
    19.578
    Благодарности:
    25.322
    Адрес:
    Эстония
    А теперь расскажите уважаемым форумчанам...Вам удалось утеплить свой домик снизу? Под столбиками...Как оно было лазить туда? Или сильно плевались...Живот мешал!?
    А фирма Дороцелл сразу предлагает это делать, что -бы потом не лазить под фундаментом по-пластунски...и не привязывать ЭППС...на фундамент снизу!
     
    Владимир Таллин , 25.12.10
    #12 + Цитировать
  13. Поселенец
    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95

    Поселенец

    Живу здесь

    Поселенец

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.09.09
    Сообщения:
    321
    Благодарности:
    95
    Адрес:
    Дача в Подмосковье
    Абсолютно не согласен что только эстонские бывшие милиционеры могут делать печки и теплые полы в доме. В подмосковье полным полно домов в которых есть и печки и камины и теплые полы. Одно другому совершенно не мешает.
     
    Поселенец , 25.12.10
    #13 + Цитировать
  14. baus
    Регистрация:
    24.12.08
    Сообщения:
    3.718
    Благодарности:
    8.705

    baus

    Живу здесь

    baus

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.12.08
    Сообщения:
    3.718
    Благодарности:
    8.705
    Адрес:
    Россия, Москва, МКАД
    Мешать то не мешает, а вот чтобы СОВМЕСТНО РАБОТАЛО ХОРОШО, не встречал.
     
    baus , 25.12.10
    #14 + Цитировать
  15. ВладимирК
    Регистрация:
    27.12.09
    Сообщения:
    2.385
    Благодарности:
    1.937

    ВладимирК

    .. дураком помрёшь

    ВладимирК

    .. дураком помрёшь

    Регистрация:
    27.12.09
    Сообщения:
    2.385
    Благодарности:
    1.937
    Адрес:
    Москва
    Ну, тогда расскажите про геопроцессы под УШП и причины разрушения её утепления!
     
    ВладимирК , 25.12.10
    #15 + Цитировать

Смотрите также:

Статус темы:
Закрыта.