1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Договор индивидуала. Очередной

Тема в разделе "Ведение садоводства в индивидуальном порядке", создана пользователем Kashelot, 06.05.16.

  1. Kashelot
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39

    Kashelot

    Участник

    Kashelot

    Участник

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    Договор индивидуала. Очередной
    Добрый день.
    Посмотрите пожалуйста мой договор индивидуала:
    https://docs.google.com/document/d/1cj9ar_T268sPqGgXzo4Ri-sIYzZ2soXxVO8-mw34Zqo/edit?usp=sharing

    Устав:
    https://docs.google.com/document/d/1LJyFATeMpWwnL22kNLaFwbIJ3lsgOTdRBZ7o5YLstVE/edit?usp=sharing

    Про ЮрЛицо, выписка из ЕГРЮЛ:
    https://drive.google.com/file/d/0B3ZfkiveSWn6SzRqclloRzd5eEE/view?usp=sharing

    Ситуация - новое ДНТ Красивой Земли, никакой инфраструктуры нет, дороги - грунтовки. Пока продано только 2/3 от всех участков, в ДНТ вступила половина от купивших, ну а сдают взносы еще меньше.
    Сам договор - компиляция немного отсюда, немного с "новый взгляд", немного сам, немного исправил по советам Hilary00.

    Буду рад комментариям :)
     
    Kashelot , 06.05.16
    #1 + Цитировать
  2. SergeyS85
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344

    SergeyS85

    Живу здесь

    SergeyS85

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344
    Адрес:
    Москва
    Нет такой ОПФ - Ассоциация дачное некоммерческое товарищество (АДНТ). Корректная ОПФ - Ассоциация (союз). ДНТ это уже часть названия. 66-ФЗ к ассоциация применим ровным счетом никак.

    Давайте немного загляну в хрустальный шар - Вы случаем не из-за преобразования в Ассоциацию заключаете новый договор? Просто 99-ФЗ не требует заключений новых договоров (статья 3 пункт 7).

    По самому договору:

    Из существенного: нет перечня имущества, стоит чуть более явно расписать про цену. Обратите внимание на 4.3.3, 8.2 и раздел 6.

    1.2 стоит явно указать перечень имущества, которым собираетесь пользоваться
    1.3 лучше явно прописать данные о свидетельствах на право собственности (если для Вас это важно)
    1.5 добавьте перед перечнем слова типа "включая, но не ограничиваясь"
    1.9 зачем ЗоЗПП и 35-ФЗ перечислили (в договоре ссылок и применимости ни того, ни другого нет)?
    2.1 перепишите, что цена договора определена в приложении 1, которое в свою очередь составляется на основе сметы объединения по выбранным пользователем объектам. Посмотрите вариант уважаемого @Skiser1.
    2.4 ИМХО, стоит переписать, что цена договора может быть изменена, но не чаще одного раза в год по утверждённой смете
    3.2 ИМХО, стоит перенести в приложение.
    4.3.2 ИМХО, лучше переписать, что НКО не может взимать плату за объекты ненадлежащего состояния + зеркальное право в раздел индивидуалу.
    4.3.3 укажите сроки предоставления. Последнее предложение указанного пункта оспоримо в суде, потому что противоречит законодательству. ИМХО, Вы им себе можете усложнить жизнь и наломать дров (на Вас могут повесить неисполнение обязательства и неосновательное обогащение). Лучше переписать, что в таком случае образуется переплата, которая идёт на будущее или подлежит возврату.
    4.3.5 перепишите полный перечень действий из 152-ФЗ, потому что сейчас, например, не запрещено распространение
    4.3.6 сомнительно
    4.4.1 это скорее обязанность
    5.3 последнее предложение - с чего вдруг потребительские отношения?
    5.4 ИМХО, это надо в обязанности объединения - не препятствовать пользованию
    5.5 это в раздел со сроками или в допусловия
    5.6 а как же собственное желание садовода?

    ИМХО, весь раздел 6 сомнителен - у Вас ассоциация, никакой общей долевой собственности в ней не будет, все принадлежит юрлицу. Либо полностью убирать, либо переносить в права и обязанности
    6.3 нет, у Вас не кооператив
    6.8 зачем это в договоре пользования?

    7.3 полномочия могут быть у органов управления юрлица
    8.2 дополнить словами "на следующий срок на тех же условиях"
    8.3 что за "ранее заключённый договор"? ИМХО, весь пункт лишний - начало действия допусловий разумнее регулировать в самих допусловиях.
    8.5 наследники и правопреемники чего? В общем случае это противоречит законодательству.

    Приложение - нет перечня имущества!

    ИМХО, не стоит изобретать велосипед. Лучше возьмите готовый вариант @Skiser1 и дополните его нужными Вам условиями.
     
    Последнее редактирование: 07.05.16
    SergeyS85 , 07.05.16
    #2 + Цитировать
  3. Елена 007
    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    3.425
    Благодарности:
    5.940

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    3.425
    Благодарности:
    5.940
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @SergeyS85, проект договора рассмотрен - на "отлично", подробно изложено, грамотно! :hello::hndshk:
    К изложенному и добавить нечего! ;)

    @Kashelot, присоединяюсь к совету уважаемого мною @SergeyS85:

    Переделывать ваш проект договора - муторное занятие, все равно - запутаетесь!
     
    Елена 007 , 07.05.16
    #3 + Цитировать
  4. Kashelot
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39

    Kashelot

    Участник

    Kashelot

    Участник

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    SergeyS85, огромное вам СПАСИБО за проделанную работу! Постарался исправить по Вашим советам.

    Да, я так и сделал, но видимо увлекся...

    Нет, это я с чистого листа.

    Я как раз хотел, чтобы можно было в приложении каждый год выбирать. Дело в том, что сейчас есть только ЗОП в виде грунтовок, поэтому особо перечислять нечего.

    Добавил, спасибо!

    Это я списал, убрал вообще.

    Поправил. Только тут непонятно, почему у @Skiser1 цена определяется до утверждения сметы общим собранием. Ведь проект сметы может быть сколь угодно завышен.

    Вроде если утверждена новая смета, то приложение 1 корректируется из п. 2.1, а так зачем увеличивать цену?
    Супер!

    Переписал!

    Сделал!

    Хм... А почему? Вроде очень простой пункт, который я тоже списал...

    Согласен, перенес.

    ДНТ монополист же, да и навязывание услуг... Это хороший пункт, мне кажется, я его списал... Не пойдет? Убрать? Или может как-то переформулировать.

    Тут вроде всё про споры, поэтому сюда и написал. Перенести важно, или можно и так оставить?

    Да, точно! Спасибо!

    Да, списать было не откуда. Сейчас ДНТ пустое и я вобщем-то не против поучаствать в дорогах, пруду и т. д. Составлять на каждый объект инвестиционный договор у нас нереально, просто переводить деньги на р/с - зыбко, т. к. непонятно за что на каких условия и сколько. Поэтому хотел накрыть всё одним договором и жить спокойно. Можно так оставить если пред согласится?

    Добавил!

    Супер!

    Убрал.

    Как тут будет правильно я не сообразил, поэтому убрал наследников и правоприемников.
    Да, имущества просто нет, да и пользоваться я им не собираюсь. Поэтому и не стал писать.
     
    Kashelot , 08.05.16
    #4 + Цитировать
  5. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.088
    Благодарности:
    5.813

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.088
    Благодарности:
    5.813
    Адрес:
    Москва
    Ну так всё равно перечень сделать отдельным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, и дополнять в случае появления того имущества, которым будете пользоваться (если поучаствуете в его создании своими инвестициями). Пока один пункт - дороги, а перечень оставить открытым. Но включить в договор текст этого положение - обязательно
     
    Афина , 08.05.16
    #5 + Цитировать
  6. SergeyS85
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344

    SergeyS85

    Живу здесь

    SergeyS85

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344
    Адрес:
    Москва
    У Вас договор по правовому составу является договором аренды (606 ГК), а в нем объекты должны быть указаны (пункт 3 статьи 607 ГК). В принципе, в этом пункте можно сделать ссылку на Приложение, которое "неотъемлемая часть", но, ИМХО, лучше подстелить себе соломку - указать явно в самом тексте договора, чтобы не было спекуляций со стороны объединения. Вашему желанию это не будет мешать, у Вас новое приложение не из воздуха будет появлятьсяа через допсоглашение к договору. В этом допнике можно будет менять и указанный пункт договора.
    На мой взгляд, этот пункт договора должен явно отражать мысль: "Цена настоящего договора установлена в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора." В проекте договора @Skiser1 сделано правильно с точки зрения порядка формирования сметы: в ней есть расходная и доходная часть. Для правильного формирования доходной части объединение должно понимать, сколько денег оно получит от индивидуала. Так-то и сама утверждённая смета может быть сколь угодно завышена.
    Не увеличивать, а изменять (например, уменьшать ;)). Нужно, чтобы заткнуть возможность рисовать сметы хоть каждый месяц.
    Честно, не представляю как оно может препятствовать законным интересам. Слишком общая формулировка. Что Вы хотите ей сказать?
    Монополист-то монополист, только вот услуг в договоре нет. Применимости ЗоЗПП нет. По факту это "хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение" и тут применим ЗоЗК, но ФАС внесло в него двусмысленные поправки. В итоге для собственника этот монополист висит где-то между двумя этими законами, но ближе к ЗоЗК. Если хотите применимости ЗоЗПП, то надо включать в предмет договора услуги (например, какие-нибудь "услуги по въезду через КПП", хотя это тоже сомнительно...)
    Опять же ИМХО, стоит добавить право + зеркальную обязанность в раздел с правами, чтобы не было спекуляций.
    Поймите простую вещь - от этого участия у Вас не возникнет доли в праве собственности на создаваемое имущество. У Вас ассоциация - новый объект будет находиться в собственности юрлица. То есть фактически Вы будете спонсировать юрлицо, которое себе будет приобретать собственность. Не Вам, а себе. Предс-то конечно на такое согласится, только в ассоциации это не реализуемо. Для этого должно быть ТСН.
    ИМХО, тут это не нужно вообще. Наследник и так получит договор довеском к имуществу, в силу универсальной правопреемственности. А вот новый собственник не является правопреемником по умолчанию. Обязательства (кредит и долг - в терминах главы 21 ГК) можно передать, но они передаются по отдельности (сингулярная правопреемственность) и по согласию (всех трёх) сторон. НКО и собственник друг для друга одновременно и кредиторы, и должники. Передавать обязательства на нового собственника без разрыва договора - та ещё задачка. Проще и разумнее делать через заключение нового договора с новым собственником.
    Должны указать. Есть только дорога - указывайте только её. См. самое начало сообщения.
     
    SergeyS85 , 08.05.16
    #6 + Цитировать
  7. Kashelot
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39

    Kashelot

    Участник

    Kashelot

    Участник

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    Сделал, спасибо! Еще добавил в приложение "инвестиции" - участие в развитие инфраструктуры.

    Понятно, но ничего лучше вроде нет? Члены тоже ничего не имеют, но при ликвидации им достанутся доли? Мне доля достанется по договору?

    Это я на случай продажи. Новому собственнику, как мне кажется, быстро скажут, что именно он инфраструктуру не оплачивал, поэтому цена для него космическая. Договор действительно сложно передать, но этот пункт и "прочий законный владелец" должны ему помочь.

    Дорога - она инфраструтура вроде, а не имущество?
     
    Kashelot , 08.05.16
    #7 + Цитировать
  8. SergeyS85
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344

    SergeyS85

    Живу здесь

    SergeyS85

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344
    Адрес:
    Москва
    Моё мнение, что лично Вы вряд ли что получите в таком случае. Увы. У Вас не будет доли в праве собственности. Объединение скажет, что видит Вас в первый раз. Вам будет очень сложно доказать, что Вы вкладывались в имущество. Членам как раз может что-нибудь перепасть: по пункту 2 статьи 123.9 ГК устав должен включать положения о порядке распределения имущества, оставшегося после ликвидации ассоциации. Вот что в уставе Вашего объединения про ликвидацию (на самом деле это просто переписанная статья 42 66-ФЗ):
    На мой взгляд, тут как раз стоит подумать над отдельными инвестиционными договорами при создании новых объектов, где прописывать требования о возврате денег в случае ликвидации объединения или отчуждении имущества - тогда у Вас будет приоритетное (над членами) право требования возврата (удовлетворение требований кредиторов).
    Помочь в чем? Для того, чтобы "перевести" этот договор на нового собственника, Вам потребуется с ним заключить два соглашения - уступки требования (цессия, 388-390 ГК, чтобы новый собственник мог пользоваться имуществом = стать новым кредитором для объединения) и перевода долга (391-392.3 ГК, чтобы новый собственник нёс ответственность перед объединением = стал новым должником для объединения). На все это ещё потребуется получить согласие объединения. В указанном пункте нет ничего из перечисленного...
    Так же ещё потребуется поступить и в отношении инвестиционных соглашений, но должно хватить только цессии.
    И дорога имущество, и ЗУ под ней.
     
    SergeyS85 , 08.05.16
    #8 + Цитировать
  9. Kashelot
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39

    Kashelot

    Участник

    Kashelot

    Участник

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    А разве платежки с р/с этого объединения, по которым я перевожу деньги не являются железобетонным доказательством моего участия? Сейчас у меня только такие платежки и есть.
     
    Kashelot , 09.05.16
    #9 + Цитировать
  10. SergeyS85
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344

    SergeyS85

    Живу здесь

    SergeyS85

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344
    Адрес:
    Москва
    Что указано в них в назначении платежа?
     
    SergeyS85 , 09.05.16
    #10 + Цитировать
  11. Kashelot
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39

    Kashelot

    Участник

    Kashelot

    Участник

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    "На строительство площадки ТБО". "На строительство пожарного пруда".
    Тут я несколько опередил события, на самом деле сейчас у меня есть только "оплату налога на ЗОП за 2015г." и "на строительство дорожной сети". Но дальше скидываться предполагаю именно с формулировкой: - "на строительство и дальше чего-то там по смете".
     
    Kashelot , 09.05.16
    #11 + Цитировать
  12. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.421
    Благодарности:
    14.174

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.421
    Благодарности:
    14.174
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    всё это = благотворительность.
     
    Mikl6566 , 09.05.16
    #12 + Цитировать
  13. SergeyS85
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344

    SergeyS85

    Живу здесь

    SergeyS85

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344
    Адрес:
    Москва
    Это только доказывает факт того, что Вы добровольно отдали деньги объединению, не более. Фактически да - благотворительность. Помогли какому-то объединению заплатить налоги за его (и вообще - его ли?) земельные участки, помогли какому-то объединению что-то для себя купить/построить (эти деньги даже ко взносам сложно отнести с текущей формулировкой). У Вас доли в праве собственности на все это имущество нет (и изначально видимо не предполагалось, раз ДНТ преобразовалось в Ассоциацию, вместо ТСН, где была бы общая долевая собственность на ИОП), Вам по сути нечего требовать. При выходе из членов ассоциации Вы тоже ничего не получите - в этой части Устав противоречит законодательству (он точно от ассоциации?).
     
    SergeyS85 , 09.05.16
    #13 + Цитировать
  14. Kashelot
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39

    Kashelot

    Участник

    Kashelot

    Участник

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    50
    Благодарности:
    39
    Адрес:
    Москва
    Да, устав такой. Всем на него пофиг, поэтому менять что-либо там никто не будет.

    Поменять что-либо нереально, особено мне, как индивидуалу. Правильно ли я понял, в текущей ситуации с ассоциацией нужно писать в платежке не "на строительство", а "взнос на создание"? Или "инвестиция в строительство ..." ?
     
    Kashelot , 09.05.16
    #14 + Цитировать
  15. SergeyS85
    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344

    SergeyS85

    Живу здесь

    SergeyS85

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.10.15
    Сообщения:
    366
    Благодарности:
    1.344
    Адрес:
    Москва
    Почему? Если всех всё устраивает, то зачем что-то менять?
    "Правильно" в этой ситуации или послать ассоциацию в лес, или заключать с ней инвестиционные договора, по которым Вы что-то будете приобретать (долю в праве собственности, например). Есть ещё третий вариант - оставить все как есть и продолжать "кормить дядю", а именно это сейчас и происходит, что не напиши в платежках. Для более глубокого понимания и в качестве упражнения можете попросить Ассоциацию заплатить налоги за Ваш ЗУ и дать Вам денег, например, на строительство дома. :aga:
     
    SergeyS85 , 09.05.16
    #15 + Цитировать