1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Утеплитель в межэтажном перекрытии

Тема в разделе "Перекрытия", создана пользователем Fatal1ty, 25.03.16.

  1. Fatal1ty
    Регистрация:
    22.09.11
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    3

    Fatal1ty

    Участник

    Fatal1ty

    Участник

    Регистрация:
    22.09.11
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Уфа
    Утеплитель в межэтажном перекрытии
    Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

    Построил дом более 4 лет назад, пирог перекрытия следующий снизу вверх: фанера, зазор 3 см, пароизоляция, утеплитель базальт вата вразбег 20 см из плит по 5 см, пленка супердиффузионная, зазор 3 см, фанера 2см+2см.
    Сейчас встал вопрос обустройства жилой мансарды из чердака, соответственно вопрос - стоит ли убрать базальтовую вату из перекрытия между этажом и мансардой. Вопрос только с точки зрения эмиссии фенолформальдегида.
    В принципе понимаю, что фанера тоже фонит смолами, но смущает огромный объем утеплителя. Традиционно подобные утеплители использовал только в граничащих с внешней средой конструкциях (то есть с возможностью выветривания испарений вовне).
    В принципе готов к утеплению другими материалами, эковатой, ППУ. Соответственно, возможен полный отказ от минваты, как в перекрытии, так и в скатах крыши.
    После постройки сауны (а в ней я первоначально смонтировал базальтовую вату, вечером того же дня выдрав ее и заменив на льняной утеплитель) появилось стойкое нежелание работать с мин ватой вообще.
    Прошу совета...
     
    Fatal1ty , 25.03.16
    #1 + Цитировать
  2. SankrIgor
    Регистрация:
    06.05.14
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    18

    SankrIgor

    Живу здесь

    SankrIgor

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.05.14
    Сообщения:
    73
    Благодарности:
    18
    Адрес:
    Москва
    Чес гря, не понял, зачем вообще нужен утеплитель между жилыми этажами?
    Звукоизоляция - другое дело, но утепление!..
     
    SankrIgor , 25.03.16
    #2 + Цитировать
  3. DiMarina
    Регистрация:
    12.01.14
    Сообщения:
    142
    Благодарности:
    23

    DiMarina

    Живу здесь

    DiMarina

    Живу здесь

    Регистрация:
    12.01.14
    Сообщения:
    142
    Благодарности:
    23
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Эковата - фонит (цинк и тяжелый антисептик), пенопласт и все его производные тоже фонят. Каменная вата не фонит, но необходимо исключить попадания волокон утеплителя в помещение и как раз мембрана с этим справится. Если запариваться, то нужно намешать опилки с известью и засыпать ими
     
    DiMarina , 27.03.16
    #3 + Цитировать
  4. Fatal1ty
    Регистрация:
    22.09.11
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    3

    Fatal1ty

    Участник

    Fatal1ty

    Участник

    Регистрация:
    22.09.11
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Уфа
    Фонит в принципе все. Каменная вата тоже фонит - фенолформальдегидной смолой, которой в разных ватах от 3 до 10% объемного содержания, в том числе в зависимости от плотности. У меня товарищ поставляет вату, он рассказывал про многие марки, существующие на рынке. Просто фенолформальдегидные смолы - самое дешевое сырье, от них не откажется ни один производитель. Даже те, что кричат на каждом углу про экологичность.

    Вопрос немного уточню
    Варианты:
    1) утеплитель вынуть из перекрытия, использовать для утепления скатов крыши.
    2) утеплитель вынуть из перекрытия, и утилизировать (например отдать соседу), заменить на что нибудь более экологичное. Эковата отпадает, думаю в сторону ППУ, или льняного утеплителя. Пугает только цена и пожароопасность.
    3) оставить минвату на месте, положить со стороны мансарды пароизоляцию, отсечь эмиссию газов и волокон (в таком случае минвата просыхать не сможет, это тоже чревато)
    4) оставить минвату на месте, положить со стороны мансарды диффузионную мембрану - осечем только эмиссию волокон, эмиссия газа останется.

    В любом случае работать с утеплителем ручками уже не хочу, начесался уже. Буду нанимать рабсилу.
     
    Fatal1ty , 29.03.16
    #4 + Цитировать
  5. mechtatel987
    Регистрация:
    05.06.15
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    10

    mechtatel987

    Участник

    mechtatel987

    Участник

    Регистрация:
    05.06.15
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    10
    Органический утеплитель в межэтажном перекрытии в случае протечки может набрать очень много воды и воду эту можно убрать только разобрав перекрытие. С одним моим знакомым случилась такая неприятность. Так что подумай хорошенько нужен ли он там тебе? Льняной утеплитель наверняка обрабатываю теми же материалами что и эковату (бура и т. д.)
    ППУ канцероген, да и звукоизоляционные свойства его так себе.
    Посмотри в сторону минваты на акриловом связующем https://www.forumhouse.ru/threads/104396/
     
    mechtatel987 , 29.03.16
    #5 + Цитировать
  6. Fatal1ty
    Регистрация:
    22.09.11
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    3

    Fatal1ty

    Участник

    Fatal1ty

    Участник

    Регистрация:
    22.09.11
    Сообщения:
    20
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Уфа
    Не для спора: любой утеплитель может набрать воду в себя, не только органический. Минвата прекрасно набирает воду и хреново сохнет, проверено на своем опыте. Соответственно при протечке не важно какой утеплитель (кроме пенопласта и подобных) - перекрытие разбирать. А лучше сделать грамотно пол, минимизировать вероятность протечек. У меня образование инженерное, я рисую проект в два раза дольше чем строю. Применяю специальные опресовываемые системы в отоплении. В единственной комнате, где возможны реальные протечки - бетонное перекрытие с трапом в стяжке.
    В сауне размещенной в подвале дренажник, все полы плитка, трапы, уклон. Вообщем водицы не боюсь.
    Насчет акрилового связующего - совет нормальный. Имел опыт использования кнауф инсулейшн экозе.
    Беда одна - я не уверен что там именно акриловое связующее.
    ППУ - почитал, исключил.
     
    Fatal1ty , 30.03.16
    #6 + Цитировать