Паралич работы правления СНТ

Вы путаете СНО и ДНП, а это совсем разные организационные формы.
В СНО с правами не так всё грустно.
О чём кстати и написали ниже.

Котеджные посёлки-это совсем другая тема, как правило ОПФ в них ДНП. И таким образом гражданин, попавший туда добровольно стал «рабом».
Неспроста и тема появилась аналогичная- https://www.forumhouse.ru/threads/186290/
Коттеджный посёлок современной России - рабовладельческое поселение или счастливая жизнь за городом?
Более того, целый подраздел.

Срок действия договора, особые условия.

 

Почитал страниц пять (больше духу не хватило).
Можно я разверну рассуждения? (чисто моё ИМХО)
Всех уговорить делать одинаково не получиться никогда-это нужно принять как данность.
Работы и соответственно затраты должны лежать только в сфере границ объединения (это чисто из личного опыта). Иначе всегда будем иметь картину непрятия решений.
И самое основное. Давайте вспомним, что мы не с неба свалились и не с нуля начали. У нас уже что то есть. А вот улучшать или оставлять как есть каждый решит сам. Поэтому при решении вопроса на ОС первым делом обсуждается не денежный вопрос, а вопрос целесообразности данного действия. Далее (для желающих) организовывается отдельная рабочая группа и рассматривается индивидуально вопрос о создании чего либо в виде объекта собственности. Далее всё по протоколу и закону. И делить ничего не нужно, ни на 10, ни на 8. (а уж говорить, что то типа "вместе мы сила"-это вообще из другой оперы)

 

Нет, не путаю. Если вам важно ОПФ, то в приведенном примере это ДНТ. Есть пример (ы) такого же СНТ/СНП/ДНП/ТСН/Ассоциации. К делу это не имеет отношения.

В чем "совсем другое" выражается? Совсем другой 66-ФЗ? Совсем другой ГК и другие НПА?

В указанном примере именно на этом (у отдельных индивидуалов) все и держится.

Но это все лирика. Вопрос остается открытым - Ваши действия?

 

Почему же сразу рабом? По моему вполне дееспособная схема хозяйствования. В чём то даже лучше, чем товарищество. Просто нужно оценивать свои действия.

 

Согласен с каждым словом. Вопрос чисто в суммах. Что одни хотят сделать и делают за пару миллионов, другим не по силам и за 200. Не шучу - реальная цифра, собранная садоводами за 4 года.
Реально есть места, где нормальным людям давно уже не смешно.

 

В рамках заявленной темы имеем противоречие:

Обе цели достигнуты быть не могут, поскольку они противоположны: или одна, или другая, или ни одной.
Это формальная логика. Но речь о людях; относиться к ним как к абстрактным Х и У - нельзя. Не согласен с ТС: не любая цель имеет право на жизнь. Та, которую он провозглашает якобы целью садовода, деструктивна в принципе.
Можно и нужно искать способы организации внутри человеческого сообщества содержательной дискуссии, учет конструктивного мнения меньшинства, в т. ч. и путем отмены неправильного решения. Но искать инструменты, способные парализовать всю деятельность любого дачного сообщества, а тем паче пытаться их тиражировать на всю страну, провоцируя смуту, - и аморально, и даже преступно. Отдаете ли Вы себе отчет, @VictorKatin, что этой темой роль "засланного казачка" исполняете?

 

Противоречие в чем выражается? В том, что поднимается второй процитированный Вами вопрос? А если это делается как способ прийти к компромиссу и в дальнейшем "восстановить работу системы"?

Могут - компромисс и взаимовыгодное сотрудничество.

В демагогию про добро и зло вступать не хочу.

 

Нет "любого дачного сообщества". Есть конкретные. У каждого конкретика своя.
Чаще ситуация далека от требований закона, как это не печально. Просто противостоять беспределу способны единицы, т. к. обычно противостоять в одиночку приходится. Большинство ворчит, но платит. Платит, фактически, дань.

 

А на что замахнулась группа лиц, которая провела сборище со всеми нарушениями упомянутого ГК, назвало это сборище ОС, фальсифицировало протокол и теперь считает, что решения данного сборища "порождают правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений" (ГК РФ. ст. 181.1. ч. 2).
Это реальная ситуация моего СНТ, повторяющаяся из года в год. Решения ОС за 2013-2014 год все и полностью отменены судом. Кворум установлен в решении суда. В 2015 году проводится опять сборище. Кворум фальсифицируется. Протоколы прячутся, несмотря на очередное решение суда. Деньги собираются как ни чем не бывало. Органы игнорируют заявления...

Мечта сторонников сборищ - всех несогласных на кол. Не думали, что кол можно и с другой стороны заточить?

 

Странное у Вас понимание компромисса и сотрудничества: по собственной прихоти развалить организацию тех, с кем собрались сотрудничать...

Никто и не неволит. Достаточно только помнить, что они существуют независимо от нашего желания их признавать.

Это понятно.

Думаю, статистику Вы не приведете, но в принципе соглашусь: люди несовершенны.

И такое тоже знакомо; и с этим надо бороться, согласен. Вопрос - как?
А давайте, как предлагает ТС, решать вопрос кардинально: чтоб голова не болела, вообще её отрубить? И не только у больного - у всех, у кого она ещё на плечах...
Разве не это предлагаете, делая выводы обо всей стране, ссылаясь на свою конкретную ситуацию? Это разве объективно?

 

А кто вам такое напел, что про группу...про сборище?...Читайте внимательно первый топик...и будет вам счастье...

Вот тока не надо мешать все СНТ в одну грязь...

Низя...ну если только вы не кротобобр...

 

Давайте не забывать, что другое мнение и интерес существуют всегда. Давайте я немного перепишу Ваши слова и покажу это:

Если обе стороны понимают это, а так же имеют инструменты воздействия друг на друга, но вместо их применения договариваются - есть компромисс. Если при этом учитывают обоюдные интересы, а не пропихивают свои хотелки - есть взаимовыгодное сотрудничество.

Согласен, давайте остановимся на этой формулировке. А так же на том, что они у каждого свои.

 

Я бы с удовольствием перечитал, но логика, благодаря модерации, потеряна.

Не надо мне приписывать то, о чем не писал.

 

Я предлагаю начать с себя и не участвовать в действиях, которые определены заведомо с нарушениями или повлекут за собой нарушения.

Как у вас поступают с неплатильщиками?
Этот вопрос очень волнует председателей и их сторонников. Расскажите про свой счастливый опыт-будет всем полезно.

 

Первый топик, как девственница не тронут, да и вообще по-моему модерации не происходила данный темы...

Нет я это написал...а под вашим ником опубликовал