1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Knauf OP131 + "плавающий бордюр"

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем Alexey_Ryaskov, 17.02.16.

  1. Alexey_Ryaskov
    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    Knauf OP131 + "плавающий бордюр"
    Всем привет!

    Понимаю что изложенное ниже возможно наполнено идиотизмом, на взгляд специалистов, но жизнь многогранна в своих проявлениях, что делать... :)

    Обстоятельства сложились так что достался даром комплект для сборки пола, засыпка, элементы пола, ГВЛ и пеноплекс 30мм... из чего вполне возможно собрать ОР131 Гамма.

    Задача исходно по тому помещению где это должно применяться - чтобы человек (муж.) мог разговаривать ночью (скайп, телефон и т. п.) и при этом не раздражать соседей с низу. Т. е. шум воздушный преимущественно. Планировал делать классический плавающий пол, но тут неожиданно образовалась эта вещь и спутала планы.

    Помимо пола уже делаю потолок и стены, все согласно альбому решений акустик групп 2015 или очень близко к тому.

    В альбоме АГ ессно ни слова о сухих стяжках и полах кнауф, отсюда и возник вопрос как лучше примыкать облицовки стен к такому полу или пол к ним?

    Если ставить облицовки на кнауф, там керамзит, 22Мпа на сжатие и т. д. есть вероятность того что пол по периметру как то не так себя поведет.
    Второй вариант поставить облицовку на стяжку возведенную строителями, ессно, без всякой ЗИ, в результате будем иметь полную бессмыслицу, ибо сплошной мост.

    Получается ее на что-то упругое нужно поставить. В голову пришел вариант изготовления бордюра из ЦПС по шумостопу К2 шириной 100-150 мм и высотой 70-80 мм и на него уже ставить облицовки, к нему же и будет примыкать сухой пол. В результате это даст полную развязку облицовок и пола, и облицовок и элементов пола через вибростек.

    Если данный пол покажет себя непригодным для эксплуатации, то при очень большом желании, его можно будет удалить, и залить внутри бордюра стяжку по шумостопу С2.

    Что хотелось бы понять:

    нагрузка на шумостоп К2: кусок стяжки шириной 150мм длиной 4м каждая сторона квадрата + облицовка сверху, не многовато ли, не потеряет ли он упругих свойств? Были когда либо подобные варианты конструкций? Как это можно понять?
     
    Alexey_Ryaskov , 17.02.16
    #1 + Цитировать
  2. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015
    Адрес:
    Екатеринбург
    @Alexey_Ryaskov,
    Мысли следующие:
    1. такой "бордюр" будет не очень устойчив, тем более на шумостопе. И крепить к нему облицовки стен, значит получить трещины по всем конструкциям.
    2. Пол Гамма в любом случае не добавит ни грамма к общей звукоизоляции перекрытия, нку, может быть, 1-3 дБ, как пишет производитель:))
    3. Если шум именно такой, о котором пишете (только разговоры), то вполне достаточно будет крепить профиль через двойной Вибростек к полу. Можно еще дюбеля монтировать через шайбы Хилти или опять же Вибростек с шайбой.

    Вы не описали исходные конструкции: плита перекрытия, стены, перегородки.
     
    Шумаков Сергей , 17.02.16
    #2 + Цитировать
  3. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.094
    Благодарности:
    911

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.094
    Благодарности:
    911
    Адрес:
    Россия
    1) А есть ли смысл обсуждать конструкционную устойчивость, мосты какие-то и прочую вами предложенную экзотику, если перекрытие (пол) не будет выполнять поставленную вами задачу?
    #44
    https://www.forumhouse.ru/threads/347036/page-4
    Если даже по сайту изготовителя - скачайте Альбом Кнауф по ссылке или посмотрите Таблицу 4.2 из Альбома - #35 - и общее описание #46 -
    (и ТОЛЬКО с(!) с дополнительным 20-мм слоем специальной ваты)дополнительная звукоизоляция по воздушным шумам может составить обычно не более 1-4 дБ -(См. вторые строки Таблиц 4.2 и 4.3 Альбома Кнауф по Гамма или Бета)
    Это -ничего! (тем более- по физике процесса эта добавка получается за счет незначимых для вашей цели (разговор мужчины) ВЧ и верхах СЧ ...

    (Дополнительно - О свойствах, косяках и недостатках "сухих стяжек" -
    https://www.forumhouse.ru/threads/289066/#post-12400164
    https://www.forumhouse.ru/threads/265657/page-2
    И не забывайте -"сухие" стяжки были внедрены в практику строительства на Западе для целей нормативного снижения приведенного уровня ударного шума (не более того) -и по причине быстроты монтажа и уменьшения резкого нагрузок на перекрытия.
    Цели получить дополнительную звукоизоляцию по воздушному шуму они не имеют и не имели ..
    ..
    есть ли смысл обсуждать конструкционную устойчивость, мосты какие-то и прочую вами предложенную экзотику, если перекрытие (пол) не будет выполнять поставленную вами задачу?
    2) Кстати - а что вам ответили из Кнауф - по вопросам интеграции или постановки облицовок в ИХ конструктивы ОП131- у них на сайте есть электронная форма ответа и отвечают быстро
    Вы же сами понимаете -естественный шаг -спрашивать по конструкционно-эксплутационно-монтажным (не звукоизоляционным!) аспектам -И на сайте у производителя (создателя) данной конструкции.
    Кроме того -в разделе "Обустройство полов" нашего форумхауса. есть целая ветка по суперполам Кнауф -в которой отвечает один из сотрудников? дилеров?
    3) Для интереса -на форуме есть и отзывы по интересующему вас аспекту - например, #997
     
    Последнее редактирование: 17.02.16
    vasilii2 , 17.02.16
    #3 + Цитировать
  4. Alexey_Ryaskov
    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    Да, опасения относительно трещин есть, разве что армировать каким то особенным образом.
    Вот в чем и вопрос, эти дБ, при особо тщательном соблюдении технологии, достаточно ли их для умеренной громкости голоса, не специалисту сложно понять.
    Исходные данные панельный дом п111м перекрытия - Крупноразмерные железобетонные плиты толщиной 14 см + стяжка устроенная строителями 2-5 см. Стены также 14-16 см по проекту.
     
    Alexey_Ryaskov , 17.02.16
    #4 + Цитировать
  5. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015
    Адрес:
    Екатеринбург
    @Alexey_Ryaskov, достаточно, если будет выполнена комната в комнате и хотя бы, ЗИ полы по лагам, а не Гамма.
     
    Шумаков Сергей , 17.02.16
    #5 + Цитировать
  6. Alexey_Ryaskov
    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    М-д-а-а-а-а... плохие новости :(
    Из всего этого, насколько я понял из всего написанного в форуме, гарантированным решением в данном насколько - 90 см ЦПС по шумостопу... где только взять эти 90 см... буду думать.
     
    Alexey_Ryaskov , 17.02.16
    #6 + Цитировать
  7. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.094
    Благодарности:
    911

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.094
    Благодарности:
    911
    Адрес:
    Россия
    Вам Сергей вполне понятно напомнил про типовые полы на лагах по Sylomer.
    Вы же не от музыки хотите с басами уменьшить - а на разговорных -от типовых 10-11-см общей толщины полов по Sylomer эффект нормальный -неоднократные отзывы.
    С ухудшением параметров- можете чаще лаги поставив - и с 12+15 см фанерой сделать - с 5-см лагами и 12.5 мм Sylomer- общая толщина 9 см..(5 см -вата и 1-см -обязательный воздушный промежуток.
    И откуда 9-см стяжка? Или имели в виду общую толщину 7-см М300 стяжки по 2-см Шумостоп-С2?
     
    Последнее редактирование: 17.02.16
    vasilii2 , 17.02.16
    #7 + Цитировать
  8. Alexey_Ryaskov
    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    Да спасибо, смысл понял, Сергей ответил пока я писал месседж, работа отвлекает от творческого процесса... :) Конечно имел ввиду 90мм всего пирога, ибо если больше то на жизненное пространство совсем мало остается - 2395мм, потолок съедает 113-115 и пол получается в р-не 90 ...
     
    Alexey_Ryaskov , 17.02.16
    #8 + Цитировать
  9. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015
    Адрес:
    Екатеринбург
    Почему не хотите использовать ЗИПС-Модуль? 85 мм по потолку. В речевом диапазоне работает идеально. Или новинку ЗИПС III Ультра с аналогичными показателями, но толщиной 55 мм?
    Стоимость конструкции на виброподвесах и ЗИПСа практически одинакова, но выигрыш в толщине
     
    Шумаков Сергей , 17.02.16
    #9 + Цитировать
  10. Alexey_Ryaskov
    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    Насколько я понимаю по потолку, на К15+шумонет+саундлайн+гипрок Rw будет в р-не 20дБ что побольше чем дают ЗИПСы, тем более подвесы и один уровень каркаса уже смонтированы. На выходных планирую уже зашивать панелями.
    Про ЗИПС 3 Ультра не знал... ближе к лету планирую делать ЗИ в другой квартире, там вариант тонкого потолка особенно актуален высота 255см, спасибо за рекомендацию.
     
    Alexey_Ryaskov , 17.02.16
    #10 + Цитировать
  11. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    5.957
    Благодарности:
    2.015
    Адрес:
    Екатеринбург
    @Alexey_Ryaskov, так, в том и дело, что по описанной Вами задаче, не имело смысла терять столько пространства и делать именно такую конструкцию.
     
    Шумаков Сергей , 18.02.16
    #11 + Цитировать
  12. Serpe
    Регистрация:
    20.06.15
    Сообщения:
    299
    Благодарности:
    25

    Serpe

    Живу здесь

    Serpe

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.15
    Сообщения:
    299
    Благодарности:
    25
    Адрес:
    Воронеж
    Это должно быть прямо-таки непреодолимое желание, долбить армированную стяжку м-300, стараясь не разбить бордюр, вывозить 1,5-2 тонны, привозить другие 1,5-2 тонны и делать заново. Так сказать, удовольствие для ценителей.
     
    Serpe , 23.02.16
    #12 + Цитировать
  13. Alexey_Ryaskov
    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Alexey_Ryaskov

    Участник

    Регистрация:
    16.12.15
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    0
    Я думаю Вы не совсем поняли замысел. Речь шла об удалении ! сухой стяжки ! внутри периметра бордюра, это довольно просто, там же керамзит и элементы пола, ну и всякие прослойки из пены... так что долбить там ничего не потребовалось бы. Эксперимент я все таки стал проводить, так как ОП131 есть в наличии, не выбрасывать же. Перед укладкой пола пойду вниз измерять уровень, после тоже пойду. Заливку в последующем нормальной стяжки или установку ЗИПС не исключаю.
     

    Вложения:

    • DSC_0382.JPG
    • DSC_0379.JPG
    • DSC_0384.JPG
    Alexey_Ryaskov , 24.02.16
    #13 + Цитировать