Разъяснения Гаранта про ТСН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бывает, бывает... в девяностые, в процессе земельной реформы и приватизации земли, в нашем колхозе (и в 24-х других в Калининграде) земельные участки и земли общего пользования были приватизированы постановлением тогдашнего мэра города. Я вот тут выкладывала два постановления, за 1996 год и 2001 год. Действуют до сегодняшнего дня, в 2014 году суд подтвердил (юрлицо пыталось прихватизировать ЗОП по ст. 28, но в суде отбили):
https://www.forumhouse.ru/threads/347526/page-3

При этом, если общая долевая собственность на имущество общего пользования основана на законе (привет, 123.13!) или ином нормативном или ненормативном (как наши постановления) акте, то госрегистрации не требуется, регистрация на основной земельный участок (или квартиру в МКД) является одновременно и регистрацией права на долю в праве общей долевой собственности. Поэтому Свидетельства на такую общую долевую собственность не может быть в принципе.

 

Вы понимаете, что сами себе противоречите...

Во первых... их ваше свидетельство даром не нужно их интересует выписка из кадастрового паспорта...а там и площадь и ценник...
Во вторых...была мифическая выделенная площадь...от сих до сих... Туда методом планировки внесли участки... площадь от участков это и есть будущие ЗОП...и не важно, что при планировке влезли в болото... естественно там участков нет, но площадь осталась.
Так что в ЗОП все кюветы и проезды, тропинки и водоемы, и т. д., кроме участков садоводов...

 

в черте санкт-петербурга 240 снт, которые имеют категорию "земли населенных пунктов" или по-старому "земли поселений"

просто не зарегистрировали в росреестре. Потому и нет в налоговой данных.

ещё как бывает. не единожды видел. даже тут, на форуме выкладывали.

 

очень даже может.

 

Индивидуальный участок тоже в Росреестре не зарегистрирован, Свидетельство розовое. И ничего, налоговая в курсе.
А про ЗОП Росреестр знает, ибо в кадастровом паспорте на ЗОП на имя владельца индивидуального участка в графе "особые отметки" значится - "1/370 доля в праве собственности - 45 м. кв." Значит, тоже в курсе...

Хотелось бы увидеть.

 

или вы сами себе противоречите, или я чего-то не понимаю. сперва были белые (выдавали в администрации), потом голубые (уже гбр), потом розовые, сейчас опять белые, но уже из росреестра.
те, которые не значатся в росреестре уже несколько лет сами ведомства передают в росреестр. к следующему году вроде должны закончить этот процесс.

а в св-ве тоже такое есть? может вам налог сразу на всё начисляют?

к сожалению я не сохранял. тут, на форуме выкладывали (кто-то из "индивидуалов"). вроде бы @Mikl6566. правда сейчас его, как обычно, заблокировали, но думаю ненадолго.
так же тут выкладывали и св-ва на совместную собственность, ну и собт-ть юр. лиц.

 

Ничего прикольного. В городе те же неоднозначности. Имеется МКД, имеется придомовая территория. Кто должен эту территорию содержать? По логике ст. 85 - муниципалы, т. к. эта земля не в собственности, но по факту это возложено на жильцов - собственников квартир в этом МКД. Идем далее. По логике ст. 85 эта придомовая территория не может быть огорожена забором, равно, как не может быть никакого забора у коттеджного поселка в черте города. Что наблюдаем на практике?
А на практике наблюдаем, что даже в городах, даже улицы (а не проезды) в частном секторе муниципалы не обслуживают, абсолютно, правда, там никто и от собственников домов не требует содержания этих улиц.

PS Я правильно понимаю из содержания данной статьи, что на землях поселений недопустима установка ворот, шлагбаумов и прочих конструкций, препятствующих проходу граждан и проезду транспортных средств по проходам и проездам?

 

Я тоже так понимаю...собственника-то нет...

 

Розовые - из администрации тоже, были после белых и синих вроде как, но перед зелеными я, честно сказать, в этой колеровке не сильна, а гуглить лень. (хотела ссылку на картинку с розовым свидетельством дать - так не разрешили )

Сведения по таким свидетельствам передаются в Росреестр, поэтому налоговая знает, конечно. Про земли общего пользования написано там витиевато, но в целом понятно:

Так что мимо этого пункта налоговая пройти не могла. То, что присылает сразу за всё одной суммой - может быть... Надо выяснить.

 

С муниципалов где сядешь, там и слезешь, это понятно. И тенденция к перекладыванию содержания населенного пункта с государства на граждан ясна как пень... ну так ладно бы содержания населенных пунктов, а то ведь содержание швондерской конторы получается!

 

по иронии кадастровые инженеры наделали ошибок при установлении границ и жилые дома садоводов оказались на ЗОП по их версии. СНТ подало в суд о сносе самовольных построек в СНТ. Жуть однако

 

Ну и что дальше? Дома садоводов по факту в границах их земельных участков-так? Это на "бумажке" ошибка- пусть её и сносят. Приставы явятся- а сносить нечего, всё чин-чинарём. У садоводства некуда деньги девать, или с головой не в порядке, что подобный иск родился?

 

увы. если конфликты с Предсом, то Предс по суду доказывает незаконность постройки. Такие суды не редкость и длятся годами. Это как раз спор о границах. А Приставы лишь исполнят бульдозером волю суда .

 

Если у собственника з/у и дома допущены ошибки в кадастровом паспорте- почему не подает иск, а ждёт с моря погоды-там и до шторма не далеко. Спасение-дело рук самих утопающих!

 

@ХмельВера, кадастр - штука тонкая. Из общения с кадастровый инженером:
- нет смысла в уточнении границ.
- как это нет? Участки накладываются!
- накладываются, но в Батайске считают, что нет оснований для внесения изменений. Пустая трата денег.
В Батайске областная контора.