"Территория СНТ" и индивидуал

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

ст. 608, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) {КонсультантПлюс}

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ст. 607, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) {КонсультантПлюс}

 

Спасибо, это уже конкретная помощь.
Предвижу возражения типа: договор использования инфраструктуры СНТ - это не договор аренды.
Интуитивно чувствую, что это одно и то же, но как аргументировать?..

 

Ну... да... а в Общероссийском классификаторе "сидит"

 

Аргументировать - ГК

 

Письмо Минфина России от 28.04.2010 №03-11-11/122"Об учете доходов садоводческим некоммерческим товариществом, применяющим УСН". Но там про сферический договор пользования в вакууме. В Вашем конкретном случае - смотрите предмет договора.

По теме о "территории" - обращался в Минэкономразвития за разъяснениями. Их ответ: в 66-ФЗ понятие "территория" в целом (и в статье 8 в частности) следует трактовать, как земельный участок, предоставленный в соответствии со статьей 14 66-ФЗ.

 

Спасибо за наводку про УСН, буду изучать. По земельному участку, предоставленному товариществу в соответствии со ст. 14 66-ФЗ - следует ли понимать что, в соответствии с положениями Земельного Кодекса (ст. 11.4, п. 4), при разделе такого участка образуются одни или несколько новых участков, а оставшийся сохраняется в измененных (т.е. новых) границах? То есть, предполагается, что у Товарищества должен остаться какой-то участок. Если при разделе выделились все, имеющиеся в первоначальных границах, земельные участки - следует ли, что у Товарищества в измененных (новых то есть) границах нет больше земельного участка?
Вот головоломка-то...

Но в любом случае, если под территорией СНТ подразумевается тот, первоначально предоставленный земельный участок, то выделенные из него при разделе участки - это уже другие участки, и территорией СНТ они не являются. Садоводство свое я веду именно на одном из таких участков, следовательно - не на территории СНТ, следовательно, в отношении Товарищества индивидуальным садоводом не считаюсь. Вообще никем не считаюсь. Ну, соседом разве что. Логично же...

 

Да какой там предмет, известно - пользование "инфраструктурой" Товарищества. Инфраструктура у них бедноватая - дороги (в общей долевой собственности по Постановлению мэра от 2001г - мэр потому был задействован, потому что в городе мы расположены) и электросетевое хозяйство (без транса - он, слава Богу, городской). Ну ещё вывоз мусора - против этого возражений нет, но они только за мусор не хотят заключать договор, дураки они, что ли?

 

УСН сам по себе тут вообще ни при чем. Ваши друзья - указанное письмо Минфина, где прямым текстом сказано, что правовой состав договора пользования есть аренда, и 606-я статья ГК.

Скорее процитированный кусок есть определение "территории" (см. приложенные файлы - ответ Минэкономразвития).
Вы можете поднять историю своего участка - запросите кадастровое дело на свой участок в Росреестре, возможно кадастровое дело на большой участок, из которого нарезалось. Еще стоит потрясти ОМСУ (Администрацию) на предмет факта выделения земли, проекта планировки (генплана) и проекта межевания территории.
Может там никакого выделения-то и не было...

Дьявол в деталях - все очень сильно зависит от формулировок в конкретном случае.

По суду могут обязать "нести бремя содержания", увы - судебная практика не на Вашей стороне.

Нет, просто очень хотят денег. Поизучайте, например, https://www.forumhouse.ru/threads/336387/

PS: вложения - письмо Минэкономразвития про "территорию".

 

Это я поняла, просто выразилась неудачно!

Спасибо за совет. Обязательно будем запрашивать и смотреть, что там есть. Они физическому лицу обязаны представлять эту информацию? Ну, по своему участку, конечно, представят, а вот на общий участок?

Бремя содержания - это же не Договор пользования, куда они затолкали абсолютно все свои расходы. Бремя содержания ЗОП должно на каких-то иных договоренностях базироваться, в моих представлениях... Что-то типа того, что я, как собственник доли имущества, отдаю эту долю в доверительное управление юридическому лицу, на эту тему заключаем договор на приемлимых для обоих сторон условиях. Для меня первое условие - открытость информации и подтверждение расходов. Имено из-за абсолютного (ну, то есть вообще) отсутствия этих двух параметров и вышли из Товарищества, а теперь они объявили - не хотели взносы платить - будете то же самое платить по договору о пользовании инфраструктуры. Грядут судебные разборки, пожалуй... Плюс электроснабжение находится в таком же проблематичном состоянии. Вот и думаю - если у СНТ нет территории - то весь 66-й разваливается как карточный домик, со всеми хотелками, и остаемся мы на земле поселений, да ещё и в границах Калининграда... пару лет назад ломали голову - как перейти в муниципальное образование? А чего ходить-то, уже там находимся...

Собственно, земельный участок, предоставленный нашему СТ в далеком 1964г., давно перестал существовать в своем первозданном виде, размежеван и приватизирован по частям. Вот и выходит, что территории нет... в смысле земельного участка нет, а "территория" - это термин вообще из другой оперы.

 

А куда он делся ?
Согласно ЗК, он остался, но в изменённых границах.

Вот с этим полностью согласен. Это относится к адм. тер. делению, но не как ни к юр. лицам.

 

Его раздербанили почти за 30 лет до принятия ЗК

Не выпутаетесь вы из этой ловушки, которую поставил законодатель. Территория - это чисто географическое понятие. Например, территория обитания белого медведя, территория вечной мерзлоты, произрастания ромашки и т. п. Это понятие никак не связано в чьими-либо правами, в противном случае эти права следует признать за медведями Юридические лица сами по себе территорией не обладают, поскольку суть бесплотные юридические фикции. Они могут лишь иметь земельные участки на том или ином праве. Максимум, что может иметь СНТ - это земли общего пользования. Ваш участок - он только ваш, второго собственника быть не может.
Однако на практике "территорией СНТ" называют градостроительно-планировочную единицу площади, зону землепользования (см. ответ Минэкономразвития). Нормативно это нигде не определено. Письма нормативными актами не являются. До какой степени юрисдикция юридического лица распространяется на всю эту территорию, включая личные участки граждан - это предмет бесконечных дискуссий, судов и откровенного беспредела. Потому что это также нормативно не урегулировано. Это нигде в явном виде не прописано, однако суды воспринимают СНТ как управляющую компанию на этой "территории". Если этого не делать, тогда возможны лишь два варианта:

• Большинство СНТ и им подобных объединений просто исчезнут
• Придать этой территории официальный статус, например, поселения или микрорайона. В этом случае права и обязанности возникнут не у членов какой-то организации, а у владельцев участков. Так, как это происходит в многоквартирном доме, жилом квартале или населённом пункте. При желании жители могут избрать орган управления или пригласить управляющую компанию, которую можно назвать как угодно - хоть то же СНТ. Но права при этом останутся у владельцев участков. Делать этого не желают, поскольку в таком случае садоводы автоматически становятся жителями и получают соответствующие права, а ОМСУ - обязанности. То, что этого боятся, прямо следует из Пост. КС, который подчеркнул, что в случае регистрации граждан в садовых домах они не приобретают прав жителей.

В словах "территория СНТ" смысла не больше, чем если сказать "Москва - территория Собянина". Но судам надо как-то разрешать конфликты, вот они и додумывают за законодателя то, чего нет. И пока законодатель не доведёт эту работу до логического завершения, так и будет продолжаться.

 

Зависит от... У нас, например, отдельное кадастровое дело на наш участок не заводилось и со второй итерации выдали от большого участка, из которого нарезалось.
В любом случае, обратитесь лично в Кадастровую палату (можно записаться через сайт Росреестра на получение сведений из ГКН и по этому талону прийти), и в окне уже сказать про кадастровое дело. При себе иметь паспорт и оригинал свидетельства о собственности. В течении пары недель будет результат - копия дела или официальное письмо об отсутствии и разъяснениями. Далее - по ситуации. Когда пойдете за результатами, прихватите флешку, могут вместо бумажной копии предоставить электронную (если дело большое). В случае с копией (любой) возьмут денег - около 1000 рублей.

Боюсь, что судья не разделит Вашего оптимизма и у него порвется шаблон. Тут всплывут какие-нибудь НПА от 64-го года о выделении участка Вашему СНТ, его генплан. И судья не будет заморачиваться - ему проще по шаблону отказать, чем ковыряться в деталях Вашей ситуации. "Ибо вас таких хитрецов у судьи много, а судья у себя один, тем более обед скоро. Отказать!" Это про сферического судью, если что.

Судья скажет: "СНТ есть? Есть. Расходы на ЗОП (налоги) есть? Есть. Ваша долевая собственность есть? Есть. Договор пользования, куда их можно заложить, есть? Нет. Значит бремя содержания не несется. Обязать заключить!"
Вот тут (https://www.forumhouse.ru/threads/171525/) есть подборка подобных решений.

Собственно это и есть самый вероятный сценарий развития Вашей ситуации - СНТ подаст на Вас в суд об обязании заключить договор пользования и/или о взыскании неосновательного обогащения. И с большой долей вероятности (см. судебную практику) суд будет на их стороне.

Вы можете попробовать их в этом опередить: начать готовить свой проект договора пользования, на удобных Вам условиях. Потом заслать СНТ свой вариант. Скорее всего начнется футбол "проект договора - протокол разногласий - проект договора - протокол ..." или просто игнор с их стороны. Но тогда именно у Вас появится право обратиться в суд и по 445-й статье ГК и статье 8 66-ФЗ обязать СНТ заключить с Вами договор пользования, в качестве проекта предложить свой вариант. В такой ситуации суд с большой долей вероятности будет на Вашей стороне.

 

SergeyS85
... Потом заслать СНТ свой вариант. Скорее всего начнется футбол "проект договора - протокол разногласий - проект договора - протокол ..." или просто игнор с их стороны. Но тогда именно у Вас появится право обратиться в суд и по 445-й статье ГК и статье 8 66-ФЗ обязать СНТ заключить с Вами договор пользования, в качестве проекта предложить свой вариант. В такой ситуации суд с большой долей вероятности будет на Вашей стороне.

И встречный иск - СНТ подаст на Вас в суд об обязании заключить договор пользования и/или о взыскании неосновательного обогащения. И чем все может закончится - оплата членских и целевых взносов и отказ в заключении договора (стороны не договорились), как то так получается?

 

А это как левая пятка судьи утром ныть будет...
Вариантов море...Могут взыскать дань, а могут и не взыскать.
Могут понудить индивидуала заключить договор (но это редко), скорее обяжут СНТ заключить его, а вот на каких условиях ещё тот вопрос. Но всё равно, для индивидуала в суде будет плюсом то, что он не уклоняется от заключения договора.

 

Конечно так может произойти. Суд (если не пошлёт этот встречный иск) будет утрясать условия договора - поскольку стороны согласны заключить договор, но имеются разногласия по его условиям. А тут уж кто как сможет доказать свою позицию.
Вот пара примеров:
https://korolev--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=75990660&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
http://судебныерешения.рф/bsr/case/161380

Взыскание как самостоятельное требование тоже может быть. Если факт имел место быть и СНТ сможет это доказать, а вы не сможете оспорить - взыщут. К этому тоже надо быть готовым, чудес не бывает.

Повторюсь, дьявол в деталях.