1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 1

Цокольный этаж из несъёмной опалубки из пенополистерола

Тема в разделе "Цокольные этажи, подвалы, подполья", создана пользователем ppn33, 05.01.15.

?

несъёмная опалубка из полистерола в цокольном этаже?

  1. рулит

    49 голосов
    53,3%
  2. отстой

    43 голосов
    46,7%
  1. ppn33
    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58

    ppn33

    Живу здесь

    ppn33

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58
    Адрес:
    Московская область, Каширский район
    Цокольный этаж из несъёмной опалубки из пенополистерола
    Интересны мнение и опыт (как застройщиков, так и строителей) по применению несъёмной опалубки из пенополистерола для строительства цокольного этажа на склоне (УГВ низко, нижняя сторона пола цокольного этажа выходит на уровень земли, верхняя сторона пола в земле на 150-170 см).
     
    ppn33 , 05.01.15
    #1 + Цитировать
  2. ppn33
    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58

    ppn33

    Живу здесь

    ppn33

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58
    Адрес:
    Московская область, Каширский район
    Попытаюсь обосновать интерес к несъемной опалубке:
    1) очевидно. что цокольный этаж, на данном этапе развития человечества, лучше всего делать из монолитного железобетона;
    2) железобетон нуждается в гидроизоляции
    3) дом (включая цокольный этаж) нуждается в утеплении;
    3) при возведении монолитных конструкций необходима опалубка, арматура и бетон.

    Несъёмная опалубка из пенопласта выглядит неплохим решением, так как:
    1) упрощается опалубка (не нужно её демонтировать - достаточно только смонтировать)
    2) решается вопрос утепления (причем, сразу с двух сторон), соответственно, экономим на работах по монтажу утеплителя.

    Изучая вопрос на просторах Интернета, встретил, пожалуй, единственное опасение: как гидроизолировать по пенопласту?
    Однако, производители несъемной опалубки утверждают, что проблемы нет. Нужно просто использовать совместимые гидроизоляционные материалы и технологии (не содержащие растворителей, битума и проч. вредных для пенопласта явлений). В США, насколько я понял, сильно не парятся с этим - просто, крепят профилированные мембраны (ПВП) снаружи и засыпают).
    Некоторые напыляют жидкую резину. Некоторые клеят под мембрану еще какую-то гидроизоляцию (самоклеющуюся).
    Лично я, рассматриваю такой вариант для защиты пенопласта в части, расположенной ниже уровня земли:
    1) на пенопласт снаружи наносим базовый армирующий слой (такой же точно, как и на стенах выше уровня земли - специальный раствор по стеклосетке),
    2) далее - мастику на водной основе,
    3) далее - ЭППС 3 см (для доп защиты стены от мех повреждения) (на клей),
    4) далее - профилированная мембрана (изостуд/плантер), обратная засыпка.

    Можно, дополнительно, рассмотреть присадки в бетон...

    Внутрення отделка - проще. Можно плитку клеить прямо на пенопласт. Можно гипсокартон в один или в два слоя (можно даже противопожарный), можно заштукатурить...

    По-прежнему, надеюсь на то, что кто-то поделится опытом или хотя бы мнением.

    Павел.
     
    ppn33 , 07.01.15
    #2 + Цитировать
  3. pitsyits
    Регистрация:
    11.07.14
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    3

    pitsyits

    Участник

    pitsyits

    Участник

    Регистрация:
    11.07.14
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Все возможно - при правильном подходе!

    Прежде всего вам необходимо выбрать "правильные" блоки. Проще говоря перемычки между стен в блоках должны быть не из пенополистирола, а из пластика или метала. Ну и про гидроизоляцию не стоит забывать.
     
    pitsyits , 12.01.15
    #3 + Цитировать
  4. AlexJr78
    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16

    AlexJr78

    Участник

    AlexJr78

    Участник

    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    В цоколе не советую, даже при низком УГВ. Контролировать распределение бетона в такой опалубке достаточно проблематично даже при наличии спец средств, но... Даже при идеальном слабым местом остаётся сама опалубка. УГВ может меняться, плюс не забывайте об аномальных явлениях погоды, которые последнее время имеют место. А вода она такая, стоит ей один раз найти путь и приплыли. Устранение выльется в очень приличные деньги. А порой даже неприличные.
    Цоколь это либо монолит, либо блоки с правильно подготовленными межблочными швами. Про холодные швы тоже не стоит забывать, если они имеют место.
     
    AlexJr78 , 12.01.15
    #4 + Цитировать
  5. pitsyits
    Регистрация:
    11.07.14
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    3

    pitsyits

    Участник

    pitsyits

    Участник

    Регистрация:
    11.07.14
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Что значит проблематично? Блоки несъемной опалубки заливаются не более двух рядов за один раз!
    Каких спец средств? Несъемная опалубка не вибрируется - только штыкуется! Весь процесс заливки проходит вручную, даже в случае с привозным бетоном.
     
    pitsyits , 12.01.15
    #5 + Цитировать
  6. AlexJr78
    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16

    AlexJr78

    Участник

    AlexJr78

    Участник

    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Это когда вы делаете всё сами, а по факту, съездите старой новочеркасской трассе, там на горке некая строй организация настроила домов с цоколем с использованием несъёмной опалубки, да по расспрашивайте про суды, воду по колено в цоколе и т. д. и что предстало перед лицами заказчиков после срезанного пласта опалубки. Да и что вообще можно говорить о "проштыкованном бетоне" в плане гидроизоляционных свойств:))
     
    AlexJr78 , 12.01.15
    #6 + Цитировать
  7. pitsyits
    Регистрация:
    11.07.14
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    3

    pitsyits

    Участник

    pitsyits

    Участник

    Регистрация:
    11.07.14
    Сообщения:
    5
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Не подскажите название этой организации?

    Как буду в том районе обязательно заеду посмотрю!
    А что предстало перед лицами заказчиков? Я догадываюсь... Это называется нарушением технологии при заливки. Сам в этом году сталкивался с подобным. А именно согласился на переделки после одной "бригады". Заказчик оказался хорошим знакомым. Про владение уровнем у таких умельцев - я промолчу... Перепады по горизонту доходили до 40 см. на 11 метров.

    А все дело в том, что производители сильно разрекламировали данную технологию и теперь каждый, кто посмотрел видео про строительство на ютубе считает себя мастером.

    Я же говорю о правильном подходе к этому. О использовании "правильных" блоков - а не тех, которые производят в том же Новочеркасске. Да, безусловно, блоки у них нормальные, но для строительство цокольных этажей не идут, так как в них имеется средняя перемычка из пенополистирола.

    И еще, подскажите - в этом коттеджном поселке про который вы говорите хоть у одного цоколя выполнена гидроизоляция?
     
    pitsyits , 12.01.15
    #7 + Цитировать
  8. AlexJr78
    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16

    AlexJr78

    Участник

    AlexJr78

    Участник

    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Название, к сожалению, за ненадобностью не запоминал. Строили ли они посёлки не знаю, но несколько домов их перу принадлежат. У одного из заказчиков на месте был лично, с двумя другими столкнулся позже, т. к. они вскладчину (для скидки) покупали материалы для доведения этих шедевров до ума. Гидроизоляция... УГВ 5+, дорого (это вам не по бетону) в общем не было её как факта:)
     
    AlexJr78 , 12.01.15
    #8 + Цитировать
  9. AlexJr78
    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16

    AlexJr78

    Участник

    AlexJr78

    Участник

    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Нашёл фото внутренних чудес. Чей блок не скажу, но после нескольких дней в воде он преобразился в обычный пенопласт плотности как для упаковки бытовой техники (мелкой:))... жесть в общем.
     

    Вложения:

    • 2012-08-31 16.29.05.jpg
    • 2012-08-31 16.29.11.jpg
    AlexJr78 , 12.01.15
    #9 + Цитировать
  10. ppn33
    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58

    ppn33

    Живу здесь

    ppn33

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58
    Адрес:
    Московская область, Каширский район
    Спасибо за обнадеживающий ответ!
    Блоки в пенопластовыми перемычками не рассматриваю. Рассматриваю с металлическими.
    А что можете посоветовать в плане конкретных вариантов по гидроизоляции?
    (альбом тех решений от мосстрой 31 уже просмотрел - там есть 3 варианта:
    1) защитная стенка из бетона или кирпича и традиционная гидроизоляция по ней снаружи
    2) защитная пленка тефонд и какая-то еще гидроизоляция (?) (не понятно)
    3) гидроизоляция по пенопласту и затем защитная стенка из лирпича)
     
    ppn33 , 12.01.15
    #10 + Цитировать
  11. ppn33
    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58

    ppn33

    Живу здесь

    ppn33

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58
    Адрес:
    Московская область, Каширский район
    Фото с раскрошившимся пенопластом - не сильно испугали.
    На мой непрофессиональный взгляд, хуже то, что бетон внутри несъёмки выглядит не очень качественным. Предполагаю, что заливка была выполнена неправильно (состав бетона и/или процесс его заливки).
    Что касается разрушения пенопласта, то, в моем понимании, это можло произойти изза того, что пенопласт промок и несколько раз замерзал и оттаивал.
    Кстати, это наталкивает на мысль от том, что в подземной части стены нанести мастику на пенопласт будет нелишним (может защитить пенопласт от намокания), плюс ЭППС (может защитить пенопластовую опалубку от замерзания), плюс мембрана (дренаж с проветриванием, отсечение капилярной влаги и давления воды из грунта)...
     
    ppn33 , 12.01.15
    #11 + Цитировать
  12. AlexJr78
    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16

    AlexJr78

    Участник

    AlexJr78

    Участник

    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    А Вам не кажется что столько "плюс", "плюс", "плюс" в итоге тянет на неплохой "минус" финансов и большой "плюс" в виде головной боли. Не проще сразу сделать монолит?
     
    AlexJr78 , 12.01.15
    #12 + Цитировать
  13. ppn33
    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58

    ppn33

    Живу здесь

    ppn33

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.10.11
    Сообщения:
    232
    Благодарности:
    58
    Адрес:
    Московская область, Каширский район
    Кажется... нужно посчитать.
    Но, ведь, все перечисленные 'плюсы' - никуда не деваются в любом случае. Гидроизоляция, утеплитель, дренаж - все равно нужно делать.
    Единственное отличие - в том, что на голый бетон можно наплавить рулонную гидроизоляцию или нанести битумную мастику на основе растворителей. И этот вариант является классическим (проверенным временем?).

    А на пенопласт можно только мастику на водной основе. Ну и сам пенопласт, как основание для гидроизоляции не внушает особого доверия.

    Кстати, вариант с несъёмной опалубкой - тоже монолит. Просто, опалубка не снимается.
     
    ppn33 , 12.01.15
    #13 + Цитировать
  14. AlexJr78
    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16

    AlexJr78

    Участник

    AlexJr78

    Участник

    Регистрация:
    22.01.14
    Сообщения:
    30
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Я не про то что хорошо и хорошо, и хорошо. А о том что расходы, плюс расходы, плюс расходы. Только результат хуже. Как Вы правильно заметили пенопласт как основа для гидроизоляции мягко говоря не вариант. Проще и надёжнее отлить нормальную, провибрированную и проармированную по снипам бетонную стену.
    Мастика на любой основе сама по себе ни о чём:) Я конечно не 50 лет в гидроизоляции отработал, но вполне достаточно. А вот если подготовить правильно поверхность, нанести мастику (в идеале конечно спец составы), а позже закатать защитным слоем, а уж потом тот же ЭППС и аккуратненькая отсыпка под надзором, вот это имеет полное право на спокойное существование. И даже, если не приведи случай стенка лопнет, то не факт что потечёт, а если и потечёт, то всегда можно прокачать полиуретановой пеной (специализированной) и провести небольшую восстановительную процедуру, а не хвататься за голову в попытках понять где же потёк пенопласт и столько поворотов сделала вода по пути от внешнего периметра к внутреннему. Даже в бетоне точка входа может быть удалена, по плоскости, от точки входа на несколько метров, но в случае с бетоном воду можно выдавливать от выхода по пути следования воды.
    Ну это всё лирика, как я уже говорил - цоколь лучше бетон или блок.
    Ведь прошу не забывать что цоколь - фундамент дома, а делать фундамент из пенопласта, невибрированого бетона и просто воткнутой арматуры мягко говоря нелогично.
    Но это всё сугубо моё личное мнение. (кроме гидроизоляции, это профессиональное;))
     
    AlexJr78 , 12.01.15
    #14 + Цитировать
  15. Дакс
    Регистрация:
    18.01.10
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    1.046

    Дакс

    Дезинформатор-саботажник

    Дакс

    Дезинформатор-саботажник

    Регистрация:
    18.01.10
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    1.046
    Адрес:
    Волгоград
    Поясните термин "проблематично". Мне было не проблематично уложить бетон в опалубку без пустот (делал себе кессон - тренировался, так сказать). Укладывал вибратором. Один из "минусов" виброукладки - блок всплывает. Всплывает буквально: необходимо крепить проволокой к ниже расположенному блоку.
    Это "чудо" получилось путём откалывания нижней кромки или при транспортировки или при укладке бетона (скорее всего не очень аккуратной)
     
    Дакс , 12.01.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также