Делаю геологию сам. Есть вопрос

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Итак пробурил скваину на глубину 5 метров.
Взял образцы грунта с шагом 0.5 метра.
Решил определить состав грунта.
Показалась интересной методика здесь: http://dom.dacha-dom.ru/issledovanie-grunta.shtml
Сделал как написано разведение грунта в воде.
С песком все просто сразу видно сколько осело.
А вот определить алеврит и глину я не смог.
Над осевшим грунтом менее чем за полчаса образовалась большая прослойка практически чистой воды. А сам грунт выглядит достаточно однородно Т. е можно было бы считать что грунт практически чистый алеврит с очень небольой примесью песка.
Но толщина осевшего грунта продолжает уменьшаться.
Вопрос как вы считаете, что считать временем осаждения слоя
1. Когда четко вода над грунтом стала чистой.
2 Или когда полностью прекратилась осадка слоёв.

 

Спрыснуть водой перед опусканием в воду не забыли?.. ИМХО - "ценнейший" совет для каждого, кто любит чтиво от всезнаек типа Андрея Многостаночника.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит (С) И. Крылов.

Вероятность того, что одна скважина Вам всю правду расскажет имеется - но не обязательно это так, лучше бурить несколько скважинок.
Пробы не через полметра отбирать можно, а по мере изменения состава грунтов и/или их влажности/обводненности - и на месте описывать желательно и фотографировать... до того, как Вы их утопили в банке с водой.

И вообще: в этом разделе есть возможно менее интересные методики, но более достоверные.

П. С. А если алевритов не обнаружится - Вы сильно расстроитесь, Blackcoffe?
Может еще много чего не обнаружиться: золота, нефти, апатитов или каменного угля.

 

Алеврит - это полускальный грунт. Для Крыма это нормально, а в Москве и вокруг нее в радиусе нескольких сотен км Вы его не найдете. Мало знать тип грунта, для глинистого грунта нужна консистенция, для песков - грансостав. Это минимум, от которого надо отталкиваться, чтобы оценить механические свойства.

 

Можно смеяться, но на самом деле так и есть. Поэтому многие строят сами, а не нанимают каменщиков, кроют крышу, а не нанимают кровельщиков, и даже бетон замешивают сами Собственно данный ресурс посвящен таким вот, "сапожникам" в кавычках. Иначе можно выкидывать 90% размещенного здесь материала о расчете фундаментов, технологиях строительства, и пр. и пр. - ведь на все можно пригласить специалистов и они все сделают.
Чем геология в этом плане отличается от кладки кирпича? Ну разве что материала по практике этого дела маловато. Нельзя быть специалистом во всех областях, и для дилетанта (к коим я и себя причисляю) очень легко попасть впросак с источником информации. Поэтому как мне кажется, серьезные ресурсы должны отделять зерна от плевел, насколько это возможно в данном вопросе... Упомянутая книжка А. Дачника позиционировалась здесь как один из лучших ресурсов, наивные дилетанты бросились изучать родную землю по изложенной и рекомендованной методике... Вы знаете, когда увидел что слой в воде по указанной методике не растет, как было сказано в книжке, а осаживается, я удивился не этому У меня глина практически, намочил - хоть горшки лепи, а через минуту на дно осадок лег на половину банки - хотя насыпал 2/з как в книжке сказано, значит у меня получается супер-песок. Я удивился другому: там в пирамиде указаны различные пропорции, в том числе и для 100% глины, и я подумал: а как же чистая глина, по 3 суток не осаживается что ли, плавает в виде взвеси, чтобы по методике определиться как именно глина?
За ответом полез сюда, даже фотку сделал... и увидел эту тему

А сколько еще таких вот подводных камней в таких вот рекомендованных ресурсах? И понять где правда а где нет невозможно непрофессионалу, равно как и отличить профессионала от шарлатана. Есть ведь, в дополнение к указанной вами басне, неплохая поговорка: хочешь что-то сделать - сделай это сам.
Это я к чему. Сарказм в данном случае неуместен ИМХО, вы бы лучше разложили как оно на самом деле обстоит, если разбираетесь в вопросе. Ведь, даже с заказом геологии дилетанту можно очень здорово промахнуться, попав на шарлатана или недобросовестного "геолога".
И появляется недоверие у простого самостройщика к рекомендациям даже на таких ресурсах как этот, что КМК, что не очень хорошо.

 

Я живу в одной с Вами стране, Н Афанасьев - так что смеяться это вряд ли... а подтрунивал я над Андреем Дачником вполне объективно.

Как раз ресурс посвящен не только "сапожникам" - и в этом его сила и польза.
Если сомневаетесь - обратите пристальное внимание на логотип форума, именно поэтому профи здесь и задерживаются.
Польза взаимная - включая тех, кто не заказывает у них работы, а действует самостоятельно.

Именно на этом форуме шанс отделить зерна от плевел выше, чем на любом другом - здесь есть взаимный интерес людей.
Геология от кладки кирпича конечно же отличается принципиально:
- процесс изготовления кирпича и его состав известны,
- кирпич вполне однороден в партии, он стандартизирован на предмет состава и механических свойств,
- его можно видеть и быть уверенным в его свойствах,
- структура конструкций из него однородна по своим характеристикам,
- в нем не бывает грунтовых вод,
- кирпич и кладка из него не динамичны,
- во времени изделие из кирпича статично (положили его в стену и, при отсутствии на него влияния, живет он тыщу лет... и даже не одну тыщу.

С геологией все принципиально наоборот:
- процесс формирования грунтов потребителю неизвестен, неизвестен его состав (вне зоны бурения - речь может идти только о вероятностях),
- не было того технолога который Вам гарантировал бы однородный состав... принципиально не было (хотя и с оговорками - здесь не об этом),
- в пределах одного массива (СНТ или другого типа поселок) крайне редко попадутся абсолютно одинаковые участки и не у всех даже однотипные (в смысле сложения, типа обводненности, динамики грунтов и грунтовых вод),
- грунтов не видно... их и пощупать то нельзя в полном объеме, а все это порождает определенные допущения и нужно быть опытным специалистом, чтобы угадать (даже без кавычек пишу) истинное их сложение по всему участку,
- собственно неоднородность грунтов (аж по ряду параметров, а не по одному параметру) - это как раз главная причина проблем при строительстве... для конструктора грунты априори однородны - что на деле крайне редко имеет место быть,
- зона воздействия однородности/неоднородности грунтов на фундаменты иногда находится на несколько метров в глубь и в сторону от собственно фундаментов (интересная мысль, правда?), причем дело не только в гравитации,
- грунтовые воды - это отдельная задача, неверное решение которой приносит проблемы через годы и десятилетия после окончания строительства,
- у грунтов и грунтовых вод есть динамика, они всегда неспокойны - какой бы твердью нам не казалась земля в средней даже полосе,
- в верхних метрах грунты могут быть очень подвержены влиянию нашего воздействия - все это провоцирует те эффекты, которые обычный человек не спрогнозирует... даже если он потом сам замесит бетон, положит кирпич, накроет крышу и проведет коммуникации.

Всему свое время: когда был "голод" на информацию, тогда и эта книга была нужна - благо высокой квалификации для ее написания не требовалось и достаточно было освещения общих вопросов без глубокого копания.
Так что спасибо Андрею за своевременный труд - и до свидания.

Не всем так везет, Н Афанасьев - вэлкам!
Но, кстати, не все и задаются подобными вопросами.
А кто то вообще строит без всякой научной зауми - и стоит его постройка сто лет.

Согласен - иногда это непростая задача.

Вот тут нет проблем - я вот тоже и бетон замешивал вручную, и кирпич ложил, и крышу отцу помогал крыть.
Дома сантехнику почти всегда сам монтирую/ремонтирую.
А вот электричество - если только розетку или выключатель смонтировать, а развести все правильно на дом - это мне не по силам.

Если уверены, что разберетесь со своими грунтами (особенно если в них все на самом деле просто) - так нет проблем, подскажем что и как и на что обратить внимание.
От Вас потребуется только корректно дать данные и понимание того, что результат будет зависеть не только от состава/свойств грунтов - можно в один момент все испортить канавкой при подведении коммуникаций, неумением грамотно разобраться с особенностями рельефа, забыть о том что дождик может налить воду в котлован - и о том, что вода при замерзании потом расширится... засыпка котлована грунтами с разным К фильтрации, отсутствие временных отмосток или разуклонок, неудачный выбор места под точку водозабора - Вы сможете все это собрать в единую картину?
Поверьте - таких Рембрандтов ван Рейнов среди самостройщиков нет.
Везунчики - однозначно есть, а художников - извините.

И тут даже обсуждать нечего - достаточно просто проезжая мимо любого поселка непредвзято оценить его внешний вид.
А, как известно, что наверху - то и внизу... такая вот геология, Н Афанасьев.

Ну ничего - это наши общие жизненные обстоятельства сегодня и будем вместе их проживать.

Всему приходится учиться в жизни в том числе тому, кому можно доверять - так что действие за Вами.
Это ведь Вы написали:

 

Спасибо, ув. urok, за подробный и развернутый ответ, я честно говоря не ожидал такого развернутого и подробного. Конечно у меня не было мысли давать какую-то, тем более негативную, оценку форуму и его участников. Видимо я так быстро и резко в лоб получил ответ на свой вопрос, что был слегка ошарашен, должен извиниться перед вами в том числе
Я отдаю отчет в том что и удача имеет место быть, и ошибка в расчетах, и исследованиях, и т. д. и т. п. - геологические исследования не гарантируют 100% успеха, так же как и отказ от них не гарантирует неудачи. Я понимаете, привык полагаться на расчет+немного запаса, если речь идет об ответственных вещах. Как я понимаю, главная задача фундамента не держать дом, дом держит грунт. А фундамент - передает нагрузку от дома на этот грунт, а там он может быть хоть из тростника, если справляется с этой задачей. Поэтому и уперся в вопрос с грунтами, так как в таком ракурсе грунт - элемент строения, если подразумевать под строением не комнаты с обойками, а комплекс. И тут уже он конструктору не может быть безразличен, хоть и, возможно, большинству и безразличен как вы говорите.
А раз так, и нужен расчет, то надо вводить грунт в уравнение, но полноценные начальные условия для геологии это не просто дорого, это чрезмерно дорого, ибо прощупать надо грунт во всем объеме, где дом на него будет влиять или хотябы по границе влияния. А гидрология? Она же может перевернут всю геологию кверх дном. А ее динамика? Вы говорите об этом же самом, но ведь бурение скважины и анализ грунта специалистом в таком случае не даст полноты картины - ведь пробуривши ее летом, осенью/весной мы можем получить совершенно другую гидрологическую картину даже в этом же месте. Пластичность, если я правильно понимаю, глинистых грунтов сильно зависит от влажности, а следом и несущая способность.
Ведь например, сделал человек заглубленный фундамент в глинистом грунте. где много верховодки. Отсыпал песком как положено, подушку сделал. Настала осень, пошли дожди. И вместо того чтобы стекать по границе глинистого слоя дальше, вода начала стекать ему под подошву фундамента, размачивая опорный слой. И глина превратилась в жижу. Ведь может такое быть?

Компромисс - сделать одну-две скважины профессиональными организациями, это слегка приоткроет завесу картины под ногами. Очень примерно. И я совершенно не отказываюсь, более того - вполне допускаю проведение подобных работ. Но с другой стороны, это даст только состав и консистенцию грунта в конкретном месте и в конкретных условиях, а это далеко не все для полноты картины. А эту малую часть мозаики можно и с другого бока подстраховать, увидеть, так сказать, самому - что там внизу. Есть ГОСТы для исследования грунтов, есть возможность выбрать время для исследования, сезон, благо в этом году не собираюсь строиться.
Просто у меня глина (судя по всему) И вода весной верхводка под самую поверхность подступает, вот я и заморачиваюсь, тут "на авось" не прокатит

А без понимания состава грунта и его распределения под ногами, даже грамотного дренажа не соорудить, как мне кажется, даже если не учитывать возможные сюрпризы (например ослабление в ноль водоупорного слоя в 10 метрах от дома ) Но это как раз та работа, которую можно в дополнение к профессиональной геологии, выполнить и самому, садовым буром и вполне доступными приборами. Надо только знать как корректно определить состав (даже не несущую способность; я вот, гм, правда, еще не понял как методом Рутковского процент глины определить, ну это ладно)

А зная картину грунта, хотя бы примерно, можно предусмотреть мероприятия чтобы ее, например, стабилизировать, вывести часть факторов за скобки.

Ну вот как бы, обрисовал свое представление о задаче

Ну что вы, как в таком можно быть уверенным? Тем более когда не представляешь масштаба задачи в принципе. Я только начал изучать вопрос, и пока он представляется мне довольно сложным для самостоятельного разрешения. Либо методики изложены куце - в общем пока я не уверен что смогу получить достоверный результат. Но я работаю над этим

Как это?

 

Да и Вы не скупитесь на буквы, Н Афанасьев - так что взаимно.

Не думаю, что есть причины для извинений: наши монологи и диалоги отражают существующую реальность - а это уже много для того, чтобы как то разумно/расчетливо/взаимополезно выстраивать отношения и находить универсальные или персональные решения для каждого.
Во всяком случае я так воспринимаю любые ответы - рассчитываю на такое же восприятие и со стороны собеседников.

Внешняя форма важна конечно - но она вторична: нужен всегда результат.
Но здесь есть такой момент: результат можно получить не всегда очевидным для непрофи способом - и здесь ему желательно (для своей же пользы) все же вникать в то, что пишут профи.

Не все проектировщики так рассуждают... и даже (открою тайну) не все геологи - так что Вам, как принято говорить в сети зачОт!

Надо сказать, что предмет разговора - это не задача конструктора, здесь уже должен быть специалист по грунтам (геолог, геофизик, гидротехник, специалист по дренажам или даже почвовед), который может дать подсказку.
В нормативах это нет, естественно.

Скорее внести значимые коррективы - и скорее гидрогеология.
Но и с гидрологией не все могут разобраться и часть ошибок связаны с этим как раз.

Так и происходит.
И, надо отдать должное форуму, здесь об этом говорится - и в этом разделе и в разделе о дренажах... там тоже есть специалисты - и очень грамотные.

Это конечно реальные обстоятельства, причем внимание дополнительно нужно обратить не только на факт замокания грунтов, но и на однородность (и замокания и состава грунтов - иногда под домом частично пески, частично суглинки например): как правило дом морозным пучением поднимает с одной стороны, например - а причин тому несколько.

Или точно - все зависит только от самих грунтов в конечном итоге.
Элемент везения присутствует тоже, хотя некоторые принципы (типа сажать дом на высоком месте) тоже имеют место быть и в целом работают.

Видимо с чего то нужно начинать.
С нормативами не все однозначно - здесь об этом тоже пишется, хотя они тоже не с потолка написаны и в целом (для неких стандартных ситуаций) конечно должны приниматься к сведению.

Вряд ли Ваша ситуация не подвержена анализу - нужно только дать максимально полные данные для этого.

Могут возникать ситуации, когда методики не хватит и для специалиста - а методики, изложенные на форуме для применения неспециалистом могут быть приняты к сведению с оговорками.
Именно поэтому есть смысл описать не только грунты, но и рельеф участка и местности, и планируемые технологии строительства фундамента и стен, площадь строения - одним словом все, что может повлять на принятие решений.

Возможно в большинстве случаев это избыточно - но зато вероятность дать ошибочный совет минимизируется.

Вот тут https://www.forumhouse.ru/threads/182472/ и тут https://www.forumhouse.ru/threads/231016/ разбираем потихоньку эти вещи для тех, кому интересно.

Процессы в грунтах (связанные с тектоникой, сейсмикой, динамикой грунтовых вод) проявляются иногда внешне: изменением рельефа, влажности почвенных и подпочвенных слоев грунтов, изменением характера растительности - это тоже может быть информацией, когда приборные методы по разным причинам не применяются.

 

О, спасибо за наводку. Я конечно первым делом зашел в ФАК, пошел по первым ссылкам и зарылся... а там в теме и дальше есть, коротко и по существу.
Пошел курить.
По второй ссылке тоже полезно. У меня участок самый низкий, да, причем в углу двух дорог - районной и поселковой. Перепад на глаз где-то с метр, нивелиром не проверял еще. Спуск в сторону районной, до которой еще метров 20, по которой проходит защитная зона, закопан газо- и трубо-провод. Вдоль этой дальней дороги (в самом нижнем месте спуска) дренажная канава глубиной полметра, во время дождей наполнаяется доверху, сейчас несколько недель сильных дождей не было - сухая. Канава без водосброса, перерезана поселковой дорогой без трубы. Труба не особо помогла бы, т. к. за поселковой дорогой, где продолжается канава, уровень воды в ней тот же (похоже дорога уложена на крупный щебень и хорошо пропускает воду). За районной дорогой приличный спуск. Набросал схемку - расположение участка относительно дорог, цветом канаву, стрелками направления и крутизну спуска. В середине апреля винтил ямы под забор на верхней (по рисунку) границе участка - чернозем 40 см, дальше суглинок или глина (в намоченном состоянии мажется, в подсохшем лепится), вода началась на 70 см от поверхности, по всей границе на одинаковой глубине. В конце мая вырыл яму рядом с нижней границей участка - грунт такой же, вода началась в 90 см. Яма глубиной метр, сейчас воды нет. Рядом с ней растет осина метра 3, ровная. На участке и в сторону охранной зоны растет осока, пятнами - либо очень густо, либо вообще нет.
Да, еще нюанс - в левом краю участка ближе к низу залиты 33 бетонные квадратные сваи от прежнего хозяина. Глубина неизвестна, но не меньше 2 метров, тут все на 2 м сваи роют и, похоже, без анкеровки. Стоят минимум 5 лет - не выпучило, сидят в глубине как и были залиты.
Вот такая картина если в двух словах.

 

Кстати, urok, читаю ФАК по грунтам, подскажите - откуда у вас такие картинки красивые по гидре на участке?

 

И еще один вдогонку: ведь на гидрогеологию можно влиять не только примитивным устройством дренажа? Зная картину обводнения, можно, скажем, прорыть канавку чтобы пустить подземное течение в соседнюю "струю" гденибудь на границе участка, и вся картина на участке изменится? Или наоборот - поперек такой подземной речки забить глиной подземную стену, чтобы вода пошла в обход нее? Если я правильно понимаю, картина обводненности грунта полностью обусловлена разнородностью его состава, где слой более водопроницаем, там вода и идет, так? И такая картина может меняться не только в плане, но и по глубине, как я понимаю? Если делать аналогию с электрической сетью, сделать шундтирование, типа короткое замыкание мимо дома, и вода пошла рядом, или выше, или ниже, а в нужном сегменте сухо. Или это все мои фантазии?

 

Вы заметили важный момент - соответственно нужно моделировать движение талых вод и иметь ввиду, что и грунтовые воды (особенно верховодка) могут быть более обильными и держаться дольше в грунтах низинного участка, нежели у соседей выше.

Можно и гидроуровнем, если перепады явные... заодно нужно "отстрелять" и уровни дорог, и уровни начала участков за дорогой, и вообще поискать "низкие" уровни - если попытаться все же воду сбрасывать дальше по уклону.

Не спуск, а уклон правильнее... вот это тоже лучше на план наносить все и давать высотные отметки - сразу все понятно станет с порядком действий и собственно самими возможностями по водоотведению.
И делать все это можно на скрине из Гугля в дополнению к схеме - иногда можно увидеть знАчимые детали, которые Вы и сами не заметите и мы о них не подумаем.

Если удастся туда воду отправить - путем договоренностей с местными властями, или с соседями, или через партизанские методы - будет неплохо, думаю.

В Гугле бы...

Однородность - это обычно неплохо для решения строительных задач.

Вообще влаголюбивая растительность и густо - это критерий... но нужно еще корректно оценить - критерий чего?

Это конечно лучше, нежели они выпирали бы из грунтов - и это благоприятный признак.
Как использовать будете?

"Доктор, это не я, а Вы извращенец - откуда у Вас такие картинки?!" (С)

Добрый Боженька всегда помогает тому, кто увлечен своим делом - даже если это геофизические технологии.
Это наши "картинки".

Канавкой не получится - по канавке воде идти легче, чем в грунтах и из канавки в грунты ее не загонишь уже.
Именно поэтому полезно копать только там, где это нужно - и без нужды грунтовые структуры не нарушать: засыпая канаву, яму или котлован мы никогда не восстановим при нашей жизни грунтовые условия... ну если это не крупный песок по всему объему.

Прогнозировать, куда пойдет вода, можно - но в верхних метрах (когда нет водоупора над водой) она чаше поднимается вверх, нежели идет в сторону.
Причина в К фильтрации грунтов - он чаще бывает "интереснее" для воды в подпочвенных слоях и в почвах.

Когда дом пригружает такие пути подземного стока, то вода либо пойдет в соседние структуры (если над ней есть водоупор), либо (чаще) будет выходить в стороны или перед домом образуя со временем зоны замокания.
Либо временами работать домкратом - причем нагрузки фундамент может испытывать уже знакопеременные.

Конечно вода фильтруется там, где ей это легче делать - иногда это бывает очень заметно (песчаные переслои обводненные в глинах/суглинках либо трещиноватые обводненные глины), иногда на глаз не заметить.

Но я на сегодня не уверен, что дело только в голой "механике" - есть электромагнитное поле у Земли и есть вода в грунтах, которая никогда не дистиллированная.
Соответственно есть частицы, которые заряжены положительно/отрицательно - есть над чем подумать.

Сделать "сухо" в области фундаментов как правило можно, вопрос - каким денежным или временным ресурсом?
Но вот сделать "сухо" путем перевода воды из одной структуры в другую в некоторых случаях не получится (не даст давление воды и разность К фильтрации), а в некоторых случаях можно - но если ниже есть грунты, в которые есть физическая возможность воду сбрасывать.

Во втором случае это тоже не всегда простая задача - можно "спустить" часть своих грунтов и организовать такие подвижки их, что пострадают постройки.
При строительстве дренажей самостройщиками такого плана ошибки не редкость: заложили дрену чуть ниже чем надо - утащили песок из подушки - спровоцировали неравномерную осадку фундамента - получили чрезмерные нагрузки на фундамент - треснула стена - получили увеличенные теплопотери зимой и конденсат - уменьшили сроки жизни материалов стен... про декоративный эффект молчу.

Все это не бином Ньютона - но есть взаимосвязи, которые имеют место быть и их нужно просто учесть, а потом сложить в единую картинку.
И все будет - ха-ра-шо!

 

Сделал пару характерных снимков. К сожалению траву всю выкосил, осталась только картошка да горох, надо будет подзапустить землю и посмотреть где что прорежется.
Кстати в местах геноцида осоки вылез клевер какими-то лютыми рядами, триммер еле справляется.
На снимке 1 кружком указан провал на поверхности, после ваших слов мне кажется там какая-то засада. Стрелкой - площадка от прежнего хозяина со сваями и траншейкой под "свайно-ростверковый" Бетонные блоки рядом - угловая граница участка, с одной стороны сосед, с другой охранная зона. На заднем фоне - обнесенная растительностью районная дорога, канава вдоль нее, в сорняках. Ну и слева за картошкой возведенный мной туалет типа сортир. За сортиром идет уклон вниз (по направленю к столбу ЛЭП). Граница участка по столбу.
На снимке 2 - провал в грунте крупным планом. Подкрасил то, что увидел, красным. Там горох как раз, типа в низинке. Это было весной все запахано, а потом культиватором прошелся - провал не заровнялся.
Снимок 3 сделан с той же точки что и снимок 1, только в перпендикулярном направлении. Леска по границе участка с другим соседом.
Ну и снимок с гугля, участок - светлый прямоугльник.

Касаемо предварительных планов, там где картоха на снимке 1, планирую баньку поставить. Дом планировал в углу участка, на снимке 3 это будет справа от старого пятна застройки, в сторону к леске / границе участка. Но этом месте как раз этот адов провал, так что прикидываю вариант ближе к бетонному углу участка, точнее макимально близко, насколько позволяют СНИПы - 3 метра от соседа, 2 от ЛЭП, почти там же где старые сваи. Получится на одной линии с банькой. Конечно после всестороннего изучения все может поменяться.

Отправить можно, другой вопрос - она глубиной полметра, максимум 70 см, без стока, и ее край не намного ниже уровня участка. Дожди со всей деревни в нее уходят, когда сырость - залита по края. Не возникнет ли так что вода из нее при переполнении в мой дренж пойдет? Пятка фундамента, если делать ниже ГП, будет всяко ниже уровня воды в канаве.
Была мысль параллельно ей же, но ближе к границе моего участка, прокопать еще одну глухую траншею, как вариант - с колодцем на конце, чтобы верховодка с моего участка в ее сбрасывалась, но без сообщения с общей канавой. Перепада высот нет практически, был бы перепад то и думать нечего.
Кстати, может ли вода из грунта выходить на поверхность так, чтобы уровень свободной воды оказался выше текущего уровня грунтовой воды? Типа как если бы грунт своей плотностью и весом как бы выжал из себя воду в свободную пустоту рядом (траншею или колодец)?

Выдернуть - и в ландшафтный дизайн. Можно было бы выбросить, но вдруг в хозяйстве пригодятся. Или верх срубить перфоратором и заровнять, чтобы дыр в земле не было, вода не набиралась.

Уже понял Про методы геофизических исследований подчитал маленько.

Осмотический эффект как я понимаю, таких процессах не проявляется - масштаб не тот?
Кстати не порекомендуете где про эту К-фильтрацию лучше почитать?

Т. е. дом своим весом может увеличить под собой водоупорность грунта?

Не-не, это не наш метод

"Семь раз отмерь, один отреж" -(с)
Будем страться.