1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Бюджетная система водоочистки

Тема в разделе "Очистка воды из коллективного водопровода", создана пользователем Vd1900, 06.09.13.

  1. Vd1900
    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4

    Vd1900

    Участник

    Vd1900

    Участник

    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Смоленск
    Бюджетная система водоочистки
    Добрый день.

    Имеется проблема, как и у многих посетителей данного раздела - вода недостаточного качества из сельского водопровода.
    Плохие признаки воды, которые заметны при использовании, это:
    1. Наличие белых разводов на сантехнике - вода жесткая;
    2. Наличие ржавых подтеков в унитазе - имеет место наличие железа;
    3. Вода имеет неприятный запах и привкус.
    Хотелось бы эти проблемы побороть.

    Изучение подобной тематики окончательного ответа на вопрос - чем бы это можно было сделать, затратив при этом по возможности минимальное количество денег, ответа пока не дал.
    Понятное дело, что можно пригласить специалиста, отдать несколько десятков (или сотен) тысяч рублей, и получить решение.
    Однако так делать нет желания, равно как и финансовые возможности имеют ограничение. О какой-то конкретной сумме не говорится, однако хочется обойтись минимально возможным вариантом. Делать все буду самостоятельно.

    Анализ воды есть в приложении.
    Потребление исходя из того, что точки водоразбора на данный момент – раковина, душ, унитаз, стиральная и посудомоечные машины. Одновременно могут работать обе машинки, кран на кухне, душ или унитаз.
    Скорость потребления воды: кран – порядка 5 л/мин, душ – также, унитаз и машинки – полагаю, также на каждую точку.
    Итого – пиковая скорость порядка 20 л/мин.

    Теперь, собственно, вопрос: чем же выполнять фильтрацию? По возможности, хотелось бы использовать безреагентную систему. Изначально хотелось использовать один баллон с ионообменной загрузкой типа Экотара или подобных (наверное, самое дешевое решение), однако не ясно, как она будет работать при таком количестве сероводорода.
    На вопрос, чем же все-таки плох сероводород, тем не менее, на форуме гейзера отвечать отказались, более того, даже не опубликовали на форуме. Здесь тоже ответа не было.
    Тем не менее сложилось предположение, что загрузка быстро умрет. Следовательно, регулярная замена тоже будет денег стоить.

    Второй вариант – баллон с бирмом, может быть с предварительной аэрацией. К слову, здесь дополнительный вопрос – можно ли каким-либо образом определить количество кислорода в воде, для того, чтобы выяснить, достаточно ли его или нет для требуемого окисления? Хотя, прошу проверить мои рассуждения – т. к. ПМО довольно велика (практически гранична), то окислять состав воды нечем, т. е. насыщенность кислородом очень низка. Следовательно, нужно вводить дополнительный окислитель, например аэрировать воду. Здесь, правда, тоже концептуальный вопрос – достаточно ли предварительной аэрации (полагаю, напорной) для работы бирма на такую воду? Окислять-то нужно железо, немного сероводорода и прочие вещества, обуславливающие ПМО.
    Ключевой вопрос состоит в том – правильная ли вообще моя логика в рассуждениях, или такие подходы, как я описал, работать не будут?
     

    Вложения:

    • Анализ воды доп..JPG
    • Анализ воды.JPG
    Vd1900 , 06.09.13
    #1 + Цитировать
  2. Электролиз
    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.291
    Благодарности:
    1.730

    Электролиз

    Живу здесь

    Электролиз

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.291
    Благодарности:
    1.730
    Адрес:
    Краснодар
    Производители загрузок для обезжелезивателей позиционируют ресурс загрузки по железу и/или марганцу. Для обеспечения своих гарантий по ресурсу производители предъявляют требования к обрабатываемой воде. Так как сероводород потребляет те же окислители, что и железо, производители требуют отсутствие сероводорода в обрабатываемой воде. Иначе ресурс будет не предсказуем.
     
    Электролиз , 06.09.13
    #2 + Цитировать
  3. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775

    Andre.voda

    Water systems designer

    Andre.voda

    Заблокирован

    Water systems designer

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Москва
    Почитайте эту тему, начиная с сообщения №10. Внесёте ясность в понимание.
    Если железо в воде преобладает в форме гидрокарбоната, а у Вас это именно так, то напорная аэрация перед Бирм работать будет, при условии не очень большого значения ПМО. Однако, сколько на самом деле сероводорода в воде можно определить либо делая анализ на месте, сразу после отбора пробы, либо восприняв запах на нюх и имея опыт такого "принюхивания", примерно определить: "очень много" "много" - "немного" - "мало" - "совсем мало" - "совсем не заметно", то есть по шестибальной шкале запаха (5-0). Поскольку серовород окисляется кислородом воздуха до свободной серы, и достаточно медленно, то при наличии 5-4-3 баллов применять напорную аэрацию я бы не стал. При малых количествах сероводорода допустимо применять напорную аэрацию, при этом размер контактной аэрационной колонны должен быть больше при больших значениях количества сероводорода в воде. Но, если разбор воды имеет непрерывный характер, то размер аэрационной колонны в целях окисления сероводорода становится настолько большим, что смысл её применения теряется. Тогда надо думать о замене загрузки. Например, есть такой уголь "CENTAUR". Производитель позиционирует его для удаления железа и сероводорода. Но, тогда можно обойтись и без аэрации, заменив её на дозирование перекиси водорода. Причём, доза будет очень маленькая, особенно в Вашем случае. Вся перекись отреагирует с железом, сероводородом, и распадётся на угле.
    Можно ещё много писать о концепциях... но все концепции обычно разбиваются о цены...
     
    Andre.voda , 06.09.13
    #3 + Цитировать
  4. СанСанычМурино
    Регистрация:
    04.02.13
    Сообщения:
    647
    Благодарности:
    698

    СанСанычМурино

    Сугубый самодельщик

    СанСанычМурино

    Сугубый самодельщик

    Регистрация:
    04.02.13
    Сообщения:
    647
    Благодарности:
    698
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Vd1900, так как Вы с головой и с руками, посмотрите мою тему. Не в плане особенностей задачи, а в плане подхода к поиску решения и его воплощения простыми, доступными и полностью подконтрольными средствами. А начинал я тоже с вопросов и представлений подобного уровня...
    Вместо перекиси водорода можно рассмотреть озонирование воды бытовым, аквариумным или самосборным озонатором. Хотя медицинская перекись водорода 30-40% - дешевый и физиологичный реагент.
    Желаю удачи!
     
    СанСанычМурино , 06.09.13
    #4 + Цитировать
  5. Vd1900
    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4

    Vd1900

    Участник

    Vd1900

    Участник

    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Смоленск
    Andre. voda, спасибо. Тема интересная.
    Анализ на сероводород переделывался второй раз с использованием консерванта. Именно на него было подозрение в наличии запаха. Запах есть, однако то, что это запах тухлых яиц (т.е. сероводорода) - сказать однозначно нельзя. Чем-то пахнет вода, но вряд-ли сероводородом. Скорее преобладает железистый запах с присутствием ароматов застоя воды. Болота, что-ли, какого-то. Хотя, повторюсь, четко характеризовать запах нельзя. По той шкале, что Вы указали, я-бы сказал, что это либо совсем мало, либо мало. Смотря что брать за меру.
    При льющейся струе воды из крана (через аэратор) запах ощущается на расстоянии 30-40 см, дальше не чувствуется.
    Из лейки душа запах чувствуется меньше, если довольно близко подносить к носу - 10-15 см, и запах слабее. В целом, при принятии душа в помещении никаких посторонних ароматов не ощущается (это в указанной теме написано, что при нагреве в бойлере может иметь место запах сероводорода).

    К слову, пока делался анализ воды, я проводил эксперимент, так сказать, на месте: наливал половину пластиковой бутылки воды, и принюхивался к запаху воды, сдавливая стенки бутылки. Сразу после такого эксперимента запах есть. Однако после 3-4 подобных принюхиваний запах значительно снижался.
    Опять же, то что пахло именно сероводородом, сказать нельзя. Пахло чем-то неприятным.
    Если эту самую бутылку потрясти с закрытым горлышком, и затем снова понюхать - эффект повторялся - сначала запах был, далее существенно снижался.

    Я специально переделывал анализ на сероводород, чтобы убедиться в том, что запах дает именно он. Однако даже по переделанным результатам сказать нельзя - он, или нет. Концентрация вписывается в нормы, однако как эти нормы расценивать..? О чем говорит концентрация 0.026 мг/л? Будет ли это провоцировать запах, или нет - не ясно.

    Относительно угля Centaur - как он удаляет сероводород и железо? За счет предоставления большой площади поверхности для протекания реакции окисления тем же кислородом, содержащимся в воде?
    На сколько я понимаю, уголь является сорбентом, т. е. будет задерживать различные микроорганизмы, провоцирующие высокую ПМО. Правильно? А следовательно, баллон с такой засыпкой может служить решением для очистки железа в тех концентрациях, что у меня, сероводорода в небольших количествах и микроогранизмов. Остается решить только вопрос с жесткостью. Или я не прав?
    И, к слову, про уголь - железо, сера и прочие загрязнения оседают на поверхности угля. Подлежит ли он промывке, или впитывается в себя до тех пор, пока не придет в негодность?

    СанСанычМурино, спасибо, тему я Вашу читал. И не только Вашу. Подходов очень много разобрано. Но в голове уже все смешалось. Снова перечитаю.
    Кажется - вот оно, хорошо и недорого - экотар. Может, даже и нормально - не пришел к выводу еще. Однако жесткость в ноль - мыло, кажется, что не смывается. Чай хуже заваривается :) Сероводород после бойлера может чувствоваться.
    Не, тогда бирм надо. И вода не очень грязная, все в пределах. ПМО только высоковата. Да и сероводород, опять же (хотя, много или нет - не ясно). И тут вопрос - будет ли органика (и пр) окисляться, хватит ли кислорода?
    Pyrolox - все хорошо, но тяжелый. Оборудование надо для промывки производительное и шумное. Хотя вариант.
    MGS, GS+ - надо связываться с марганцовкой так или иначе. Или промывать, или постоянно дозировать. Стало быть выход марганца может быть. Его тоже чем-то отловить надо.
    Прочие загрузки - опять же, реагентное окисление.

    Кстати, Andre. voda, за счет чего появление запаха сероводорода после бойлера для мягкой воды может иметь место? Вода стала мягче, солей кальция и магния - меньше. Почему сероводород начинает пахнуть на мягкой воде при нагреве?
    Я в очередной раз все пытаюсь определить с нуля. Теперь уже с помощью на форуме.
     
    Vd1900 , 06.09.13
    #5 + Цитировать
  6. Электролиз
    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.291
    Благодарности:
    1.730

    Электролиз

    Живу здесь

    Электролиз

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.08.12
    Сообщения:
    4.291
    Благодарности:
    1.730
    Адрес:
    Краснодар
    Электролиз , 06.09.13
    #6 + Цитировать
  7. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775

    Andre.voda

    Water systems designer

    Andre.voda

    Заблокирован

    Water systems designer

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Москва
    Не на мягкой воде, а после умягчителя. Если даже Вы не будете засаливать умягчитель, и он не будет умягчать воду, запах всё равно будет, пока нет кислорода в воде в достаточном количестве для подавления анаэробного восстановления сульфатов.
     
    Andre.voda , 06.09.13
    #7 + Цитировать
  8. СанСанычМурино
    Регистрация:
    04.02.13
    Сообщения:
    647
    Благодарности:
    698

    СанСанычМурино

    Сугубый самодельщик

    СанСанычМурино

    Сугубый самодельщик

    Регистрация:
    04.02.13
    Сообщения:
    647
    Благодарности:
    698
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Vd1900, запахи, обусловленные растворенными в воде газами, лучше удаляются распылением воды при безнапорной аэрации. А напорная аэрация лучше обогащает воду газами воздуха. Это связано с зависимостью растворимости газов в воде от давления.

    У Вас еще аммония в анализе нет, а может в нем еще дело (окисляемость-то присутствует).

    При устройстве безнапорной аэрации (и вообще любой безнапорной системы) целесообразно рассмотреть использование гашеной извести. Известь - эффективный многофункциональный реагент, дешевый и безвредный. Но он плохо подходит для широко тиражируемых напорных систем, поэтому "забыт" практикующими специалистами. Известкованием решаются проблемы жесткости, повышения рН для полного окисления катионов, сорбции и коагуляции (на образующемся из "жесткости" гидроксиде магния), нормализации фтора, связывания ряда анионов, органики и др. В числе прочих решается и проблема запаха. При использовании перекиси водорода известь активирует ее в качестве окислителя, способствует самоликвидации излишков и частично переводит их в нерастворимый пероксид кальция, пролонгированно насыщающий воду кислородом. Т. е. известь, введенная в емкость-реактор, способна заменить сразу несколько функциональных блоков. Так, в моей системе оказались не нужны осадочный фильтр, умягчитель и большой угольный фильтр.
     
    СанСанычМурино , 07.09.13
    #8 + Цитировать
  9. Lmv16
    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    9.624
    Благодарности:
    2.628

    Lmv16

    Консультант

    Lmv16

    Консультант

    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    9.624
    Благодарности:
    2.628
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Какое давление в системе и диаметр подводящей трубы?
     
    Lmv16 , 07.09.13
    #9 + Цитировать
  10. Vd1900
    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4

    Vd1900

    Участник

    Vd1900

    Участник

    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Смоленск
    Электролиз, спасибо. По данной шкале подходит пункт 4, там где говорится о воздержании от питья. Такую воду пить было бы неприятно, и я не рискую этого делать.
    Andre. voda,
    Следовательно, даже не после умягчителя, а после любой загрузки, в которой способны жить анаэробные бактерии (про них ведь речь, как я понял), а это все загрузки, на поверхности которых нет окислителя при отсутствии его достаточного введения извне. Логично?
    Вообще, в целом, идея здравая. Про обратное восстановление микроорганизмами я не думал. Спасибо.
    СанСанычМурино,
    Чем он может пахнуть, если речь была про запах. Анализ на него сделаю чуть позже.
    Может быть еще каких-либо показателей анализа не хватает для определения причины запаха и привкуса?
    Это все правильно. Именно, что удаляются, т. е. выветриваются по большей части и окисляются. А те, которые выветрились - их-то тоже нужно отловить, и куда-то утилизировать. Иначе вода пахнуть не будет, зато будет пахнуть все вокруг. Поэтому лучше, на мой взгляд, именно окислять.
    Про безнапорную аэрацию думал, как недорогое решение, однако вопрос габаритов имеет место. Место в помещении ограничено.
    Про известь почитаю, любопытно. Не слышал о применении.
    Lmv16,
    Давление низкое, порядка 1 атм. Иногда до полутора доходит. В среднем - 1.1 - 1.2. Т. е. поднимать в любом случае нужно.
    Труба на вводе - дюйм с четвертью, по дому - три четверти и полдюйма на точки разбора.
     
    Vd1900 , 09.09.13
    #10 + Цитировать
  11. Andre.voda
    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775

    Andre.voda

    Water systems designer

    Andre.voda

    Заблокирован

    Water systems designer

    Регистрация:
    17.12.08
    Сообщения:
    3.121
    Благодарности:
    775
    Адрес:
    Москва
    Место для безнапорной аэрации, если по минимуму - это место для установки циллиндрического бака диаметром 55 см и высотой 195см. Насос - колодезный внутри бака, на стене г/а - 8-12л, и на трубе - частотник "Sirio".
    Но это не недорогое решение.
     
    Andre.voda , 09.09.13
    #11 + Цитировать
  12. СанСанычМурино
    Регистрация:
    04.02.13
    Сообщения:
    647
    Благодарности:
    698

    СанСанычМурино

    Сугубый самодельщик

    СанСанычМурино

    Сугубый самодельщик

    Регистрация:
    04.02.13
    Сообщения:
    647
    Благодарности:
    698
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    При запахе 2 балла - даже не заморачивайтесь. Пахнуть будет в воздушном объеме емкости над водой, а в помещении концентрация намного ниже, и будет достаточно естественной вентиляции.

    По поводу предпочтительности окисления газов в общем случае не соглашусь, так как всё определяется продуктами окисления, возможностями и способами их последующего удаления. То, что может само улетучиваться, должно улетучиваться. Это снижает нагрузку на фильтры.

    По поводу места - надо смотреть в комплексе. Может оказаться дешевле и лучше не ставить безнапорную систему на последнее свободное место, а сделать пристройку к дому, павильон над скважиной/колодцем, расширенный кессон или, как мне, приспособить под безнапорную систему часть чердака.
     
    СанСанычМурино , 09.09.13
    #12 + Цитировать
  13. Lmv16
    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    9.624
    Благодарности:
    2.628

    Lmv16

    Консультант

    Lmv16

    Консультант

    Регистрация:
    17.05.12
    Сообщения:
    9.624
    Благодарности:
    2.628
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Без промежуточного накопителя не обойтись. Рекомендую литров на 500. Далее обезжелезиватель и умягчитель, картриджный фильтр.
     
    Lmv16 , 09.09.13
    #13 + Цитировать
  14. Vd1900
    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4

    Vd1900

    Участник

    Vd1900

    Участник

    Регистрация:
    16.10.12
    Сообщения:
    23
    Благодарности:
    4
    Адрес:
    Смоленск
    Друзья, на некоторое время проработка системы водоочистки отложена - я хочу сделать анализ на концентрацию нитратов, иона аммония и бактериологический анализ.
    Все бы хорошо, однако в лаборатории, где я заказывал проведение анализов (а это лаборатория СЭС), сказали, что ион аммония они не определяют. Из соединений азота определяют нитраты, нитриты, и аммиак. Во как. Понятное дело, аммиак-то растворяется в воде, и может давать при определенных условиях реакцию с образованием катиона аммония. Но не всегда. Это, на сколько я понимаю, имеет место в щелочной среде, в кислой такой реакции не будет. Будет иметь место реакция гидратации.
    Или я не прав, и оценить концентрацию иона аммония можно, используя лишь анализ наличия аммиака (а также концентрации нитритов/нитратов).
     
    Vd1900 , 11.09.13
    #14 + Цитировать
  15. Тиамо
    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    3.611
    Благодарности:
    3.868

    Тиамо

    Живу здесь

    Тиамо

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.08.10
    Сообщения:
    3.611
    Благодарности:
    3.868
    Адрес:
    Москва
    Аммиак очень хорошо растворяется в воде и легко из неё он не улетучивается. Аммиак NH3 с водой H2O образуют щёлочь NH4OH, которая способна вступать в реакции с кислотами, содержащимися в воде и обуславливающими её кислотную реакцию или в реакции ионного обмена с другими солями, гидролизом которых обусловлено низкое значение рН раствора. Соли аммония как правило растворимы.
    При окислении аммиак и аммоний редко дают нитраты, как правило азот выделяется в чистом виде.
     
    Тиамо , 11.09.13
    #15 + Цитировать