Кто чемпион по теплоизоляции λ0 на 1 рубль затрат? Top 10 лучших

Решил сделать Топ предложений на рынке с точки зрения вложений инвестиций в теплоизоляцию, а именно сколько лямбдов на рубль можно купить.
Показатель эффективности считал как лямбда*1000*цену. Чем меньше чем лучше.
Естественно все это для сухого утеплителя и без расчета ограниченности места на его установку.

Первый раунд предложения Knauf.
Победил Knauf Коттедж с показателем 59829

Минваты

ТеплоKNAUF КОТТЕДЖ+ TS 037 Aquastatik
Теплопроводность λ0, Вт/(мК), не более 0,037 Гост 7076-99
1617 руб

Эффективность = 59829. We are the champions

ТеплоKNAUF ДАЧА TR
0,044 цена 1428.

Эффективность = 62832,

Пенопласты

KNAUF THERM WALL Light 0,046 цена 1312 руб
Эффективность = 60352

KNAUF THERM FLOOR 35 0,035 цена 2340 руб
Эффективность = 81900

KNAUF THERM WALL 0,42 цена 1875
Эффективность = 78750

http://www.knaufinsulation.ru/sites/ru.knaufinsulation.net/files/knauf_price_minwool_01_08_13.pdf
http://www.knauftherm.ru/sites/default/files/uploads/price_spb_22072013.pdf

 

Цены дальше взял тут
http://www.teplokrov.ru/

Rockwool Лайт Баттс 1683,33 0,036
http://guide.rockwool.ru/products/building_insulation/lightbatts.aspx

Эффективность = 60 588

Ursa (Урса) М11 = 1111 руб 0,039
Эффективность = 43329 (!)

Ursa (Урса) Pure One 37 RN 1333 руб.
http://www.ursa.ru/ru-ru/products/pureone/pureone-37-rn/Pages/info.aspx

Эффективность = 49 321 (!)

Ursa (Урса) Pure One 34 PN 1777 руб
Эффективность = 60418

Раунд у Knauf и Rockwool выигрывает URSA.

 

Isover (Изовер) Классик твин-50 1106,67 руб 0,041
Эффективность = 45346

 

Пеноизол 0,03
http://msd.com.ua/penoizol/characteristic2/
цена 690 руб
http://peno-izol.ru/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=4

Эффективность = 20700 (!)

Такого лидера будет сложно перебить.

 

Полиуретан 0,025

http://www.bertaun.ru/doc4/index.htm

Но судя по тому, что цену не найти не дешевый материал блоками.

Победитель нашего чарта по эффектиновности вложения денег в утеплитель - пеноизол.
Практически в 2 раз лучше по эффективности утепления на рубль вложенных денег других вариантов.

 

Отмечу, что рейтинг не учитывает свойства материалов. Например водопоглощение и усадку пеноизола.
http://www.forumhouse.ru/threads/55921/

Но для сравнимых материалов рейтинг правильный.
Среди минват победители явно URSA и Изовер.

А вот дешевизна пенопласта на деле миф, хотя если вата мокрая, то конечно расклады другие.

 

Вот аналогичный чарт сделанный другими
http://www.krovmarket.ru/teploizol/penoizol.php

Выводы схожие. На деле Pure URSA тянет на победителя, после пеноизола.

Материал Коэффициент теплопроводности Во сколько раз по параметру ценакачество материал дороже пеноизола
Пеноизол 0,034 -
Пенополистирол ПCБС 15 0,04 1,56
Пеноплэкс, 35 кг/м3 0,029 6,65
Минеральная вата ISOVER 0,046 1,55
Штапельное волокно (URSA) 0,038 1,3
Базальтовое волокно ROCKWOOL, 100 кг/м3 0,043 4,72
Керамзит 0,186 5,28

 

А картон в ваш рейтинг не проходит?

 

Так смешно пошутили, я аж обхохотался.

На деле предложенный вариант оценки эффективности теплоизоляции не исчерпывающий, т. к. не включает в себя поведение утеплителя при увлажнении, объем утеплителя, звукоизоляционных свойств, а также простоту монтажа.

Я лично после таких оценок решил пенопласт использовать только в утеплении подвала, где может быть сыро.

В стены я поставлю не URSA M11, а URSA PureOne 37, т. к. расстояние между каркасом ограничено.

Но вот на холодный чердак я накидаю на пол как раз кучу M11, т. к. если сухо нет ограничений по геометрии это лучший утеплитель за вложенный деньги.

В тоже время там где крыша через потолки комнат проходит, я будут использовать URSA PureOne, т. к. это звукоизоляция класса "А", т. е. даже круче Rockwoll и на уровне акустических ватт. Поскольку крыша металлическая будет и может барабанить дождик это не лишнее.

Потом рейтинг не учитывает, что там где есть пустые пространства по соотношению деньги/эффективность круче сего не пеноласты и не минваты, а отражающие пленки. Поэтому я пленки растяну на алюминиевой основе под крышей, потолками и полом.

Вопрос комплексный. IMHO

 

Не расскажете как опыт и знания заменяют измерения? Я не первый задаю вам тут этот вопрос и даже согласен с вами, что сырая минвата не игрок против пенопласта. Но сухая или умеренно влажная минвата обыгрывает пенопласт по лямбдам.

Вопросы уседания минваты не берем в расчет конечно, но и этот эффект никто не мерил, только домыслы.

 

Капля влаги и вата выкидывается, умерено влажной ваты не бывает. И рассматривать нужно нормальную минплиту, минплиту плотностью ниже 45 кг/м3 считаю просто обманом.

 

Как я не первый уже тут отмечу, что вы не можете доказать это утверждение нежели чем "опытом", но загадка как вы можете определить состояние ваты по опыту если она еще в перекрытии?

На деле смотрим в измерения даже для дешевой URSA M11

Технические характеристики
Теплопроводность λ10 = 0,040 Вт/мК
Теплопроводность λ25 = 0,044 Вт/мК
Теплопроводность λА = 0,044 Вт/мК
Теплопроводность λБ = 0,046 Вт/мК
Согласно СНип 23-02-2003 значение λБ это и есть "влажные или мокрые" помещения (см. табл 2).
На деле влажная дешевая URSA работает как дешевый пенопласт Knauf.
Брать другой пенопласт чем Knauf я лично не рискну, рулетку в стиролы и антипирены играть не хочется.

Кажется по опыту, это разные вещи с измерять и считать.

Когда кажется крестится надо

 

Ура!
Нашел такие хоть какие-то цифры

http://www.nus-ural.ru/archive/2010/6/293/434/
Экономия расходов на теплоизоляцию зданий Необходимая толщина утеплителя определяется значением коэффициента теплопроводности, а у плит ПЕНОПЛЭКС® этот показатель является крайне низким даже в условиях эксплуатации во влажной климатической зоне (условия эксплуатации «Б») и составляет λБ = 0,032 Вт/м °С. Для сравнения коэффициент теплопроводности шарикового пенопласта марки 35 в аналогичных условиях эксплуатации составляет λБ = 0,040 Вт/м °С, а минеральной ваты - λБ = 0,045 Вт/м °С. С практической точки зрения это означает, что для утепления наружной стены любого здания понадобится меньший объем материала ПЕНОПЛЭКС® - примерно в 1,5 раза меньше требуемой толщины минеральной ваты или обычного пенопласта

Посчитаем.
Народ тут этого производителя ПСБ считает не битым, возьмем его цены для примера
http://parkon-penoplast.spb.ru/price.html

ПСБ-35 - 2500 руб куб
Эффективность = 115 000 (полное г*вно по вложению денег)

Пеноплекс
3500 руб куб
Эффективность = 112 000 (такое же г*вно)

Вот и вся мифология пенопластов после чуток работы на калькуляторе.

 

К слову это заблуждение.

Опять очки наденем и в цифирьки
http://omsk.amis.ru/shop/category/315-teploizolyatsiya-rockwool.html

На деле у всех производителей "тяжелых ватт" нет никаких выдающихся результатов даже относительно дешевой URSA M11

Плотность 190 кг/м3
Теплопроводность λ10 = 0,039 Вт/(м·К) λ25 = 0.041 Вт/(м·К) λА = 0.043 Вт/(м·К) λБ = 0.045 Вт/(м·К)

Тяжелые каменные ваты могут по упругости выигрывать или по тому, что не оседают в огне как так та же URSA, но в плане "особой влагостойкости" это не опыт.

Это все же выдумки.

 

Добавочка. Как раз легкие ваты во влажном состоянии демострируют превосходство над тяжелыми.

http://www.ekogips.ru/utp_ursa.html

URSA PureOne 37
Технические характеристики
Теплопроводность λ10 = 0,037 Вт/мК
Теплопроводность λ25 = 0,040 Вт/мК
Теплопроводность λА = 0,041 Вт/мК
Теплопроводность λБ = 0,043 Вт/мК

У Knauf тоже неплохие показатели фасадных ватт, но если добавить цену - фигня как Пеноплекс. Лучше навесить толще более дешевой ватты с меньшей λБ за те же деньги. За счет большей толщины получится мощнее теплоизоляция.
http://irk.amis.ru/shop/category/317-knauf-insulation.html