1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Звукоизолированное подвесное перекрытие без потери высоты потолка и дешево. Критикуем

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем SuhoHouse, 02.08.13.

  1. SuhoHouse
    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44

    SuhoHouse

    Живу здесь

    SuhoHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Звукоизолированное подвесное перекрытие без потери высоты потолка и дешево. Критикуем
    Занимаясь темой звукоизоляции перекрытия между 1м и 2м этажом сначала следовал в проекте советам "бывалых", которые советовали просто как "деды делали" засыпать 5 см. песка.

    Однако наткнулся на альбомы профессионалов типо этого.
    http://www.acoustic.ru/data/pdf/albom/air_2013/air-2013_s.pdf

    В принципе только для одного из старых альбомов они используют песок для массивности перекрытия и то после всех других средств и с суммарной толщиной перекрытия за 25 см.

    Профи делают ставку на подвесные потолки на амортизаторах с аккустической развязкой. Но за счет того, что кретят подвесы к лагам, то теряется высота потолка.

    Я придумал конструктив, которые не теряет высоту потолка, а также дешевле многих других конструкций, а также сделан с расчетом на противопожарку с СМЛ.

    Пирог такой. Сверху вниз.

    1) Лист СМЛ
    2) Обрешетка необрезной доской 25 мм
    3) Амортизаторы на лаги (лента)
    4) Лаги 15 см.
    5) Кнауф Аккустик 10 см.
    6) Подвесы на амортизаторах
    7) Мет. каркас потолка
    8) ГВЛ+СМЛ в нахлест.

    Пирог начинается и заканчивается СМЛ для противожарки в том числе.

    Необрезная доска используется для необольшого удешевления, а главное для придачи большей массивности перекрытию по сравнению с той же фанерой.

    Теперь know how.
    Подвесы на амортизаторах крепятся не к лагам, а к обрешетке из необрезной доски.
    Подвес проходит через Кнауф Аккустик и мет. каркас находится между лагами и всего на 1см. ниже их, чтобы обеспечить свободу подвеса. Так не теряется где-то 5-7 см. высоты потолка.

    Плюс решения, что можно сначала на 2м этаже смонтировать черновой пол и покрыть СМЛ, а потом уже заниматься подвесами и шумоизоляцией.

    На деле все тут нравиться. Основной вопрос даже скорее насколько Кнауф Аккустик хуже Шуманета по характеристкам. Дело не только в цене. Кнауф Аккустик идет в рулонах. Это удобнее для монтажа между лагами и исключает появление лишних щелей между плитами.

    Наколько я понял из графиков минвата вообще мало влияет. Больший эффект оказывают твердые листы в перекрытии.
     
  2. SuhoHouse
    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44

    SuhoHouse

    Живу здесь

    SuhoHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вообще еще есть идея крепить аккустическую вату не к перекрытию как в альбоме, а к подвесному потолку. В этом случае перекрывается пространство под потолком, что не дает распотраняться в просвете звуку. Также минвата в таком варианте начнет играть роль амортизатора маятника подвеса (думаю незначительно). Но вот для противопожарки это точно лучше - нет кармана для распространения огня и дыма.
     
  3. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780

    al185

    Супер-Модератор

    al185

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780
    Адрес:
    Екатеринбург
    Есть еще дешевле от конструкторов (Схемы звукоизоляции деревянных перекрытий. — Acoustic Lab)
    Звукоизоляция деревянного перекрытия эконом уровня.
    Есть эффективнее
    Звукоизоляция деревянного перекрытия базового уровня.
    Этим Вы исключаете из конструктива обязательную виброразвязку (Упругая прокладка "Вибростек") между несущими балками и собсно полом, что значительно (цифры к Сергею Шумакову) снижает эффективность ЗИ.
    +2-6дБ от характеристик ваты.
    10дБ - на слух 2кратное изменение.
     
  4. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780

    al185

    Супер-Модератор

    al185

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780
    Адрес:
    Екатеринбург
    Чувствую попытку серьезного овладения темой, чем редко радуют в этом разделе...
    Для более глубокого рекомендую ряд статей Андрея Надеждина Выбор ЗИ конструкции
     
  5. SuhoHouse
    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44

    SuhoHouse

    Живу здесь

    SuhoHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Al185,

    Да это старые альбомы их. В новом, че-то ссылку не найти. Они советуют вообще проще делать.
    Сделать два ряда лаг с перепадом высоты, т. е. часть лаг не доходят до пола по высоте. К одной крепится пол, к другой потолок. Так сделана практически полная акустическая развязка.

    Я практически доработал их конструктив с подвесами, но они сами пишут, что он менее эффективен чем развязанные перекрытия вообще. Правда там где балки соединяются со стенами конечно появляется звуковой мост.

    Хотя может так и сделать с разными лагами?

    Вопрос заключается в том, что это выйдет дороже. Лаги придется закладывать в каркас дома.
    Каркасники одни из самых дорогих при сборке дома. Потом я считаю чем меньше дерева, тем лучше.
    Менее пожароопасно и никакой возни с гниением.
     
  6. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780

    al185

    Супер-Модератор

    al185

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780
    Адрес:
    Екатеринбург
    Самый идеальный вариант. Актуален для деревянных перекрытий в каменном доме. Потолочные и половые балки плавающие (без крепления к стенам), опирание в лучшем случае на Силомер, в худшем - на Вибростек.
    Непременно герметичность облицовок и примыкания силиконом.
    Вероятно, внутренний объем перекрытия д. б. и с боков герметичен? (К Сергею)
    Если сумеете в каркаснике - реализуйте. У меня практики нет.
    Отнюдь. Посчитайте виброподвесы...
    Антисептик Ултан. Пользую несколько лет. Обрезки на улице валяются в исходном виде.
    У нас им опоры для электросетей обрабатывают.
    30 лет полы в свинарниках.
     
  7. SuhoHouse
    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44

    SuhoHouse

    Живу здесь

    SuhoHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да дороже, чем с подвесами.
    Просто каркасник практические вечная конструкция, если сразу подумать о капремонте. Раскрутил саморезы обшивки, все починил - закрутил. Но вот каркас-то вы поменяет не сможете в отличии от другого.

    Надежность на 80% от опыта строителя каркасника. Я лично не готов каркас ни делать сам, ни доверить таджикам по этой причине. А опытный каркасный плотник отнють не дешевый парень. Он посчитает в смету лишнее перекрытие, если лаги поставить с переменным шагом по высоте.

    Это лотерея. Думаю не в антисептике деле. Производители не дают срок действия более 10 лет.
    Дело скорее всего в отсутствии высокой влажности как ни странно. Или просто повезло.
     
  8. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780

    al185

    Супер-Модератор

    al185

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780
    Адрес:
    Екатеринбург
    Не найдете ни одного, имеющего понятие о ЗИ. Только самостоятельно конструировать, или в акустик. ру...
     
  9. SuhoHouse
    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44

    SuhoHouse

    Живу здесь

    SuhoHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Так то-то и оно. Он денег возьмет как еще за один пол на целый этаж, а сопряжение лаг с каркасом сделает так, что они прекрасно будут передавать через каркас дома звук.

    Подвес дороже в материалах, но в работах дешевле. И надежней.
     
  10. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    7.519
    Благодарности:
    2.485

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    7.519
    Благодарности:
    2.485
    Адрес:
    Екатеринбург
    А я по прежнемусчитаю, что звукоизоляция и каркасник это несовместимые вещи. Вы балки-то не в кирпичные стены укладывать будете, а в тот же легкий каркас.

    Если интересует мое мнение о каркаснике в принципе, то скажу, что свою дачу планирую каркасной конструкции.
     
  11. SuhoHouse
    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44

    SuhoHouse

    Живу здесь

    SuhoHouse

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.13
    Сообщения:
    349
    Благодарности:
    44
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот поэтому я за подвесы. :|:

    На деле не будет как-то суперски работать, да и хер с ней. По начальным инвестициям у меня самый дешевый пол -
    лаги + необрезная доска + тонкий СМЛ.

    Звукоизоляцию можно потом самому сделать как хобби без рабочих. Я по прежнему считаю, что лучше минвату опустить на подвесной потолок хотя бы из противопожарных соображений. Тем более что ПУЭ разрешает без металлический труб делать проводку в потолке с деревянными лагами, если она закрыта как минимум 10 мм несгораемого материала. Если потолок СМЛ и минвата сверху, требование выполняется, но минвата должна прилегать к кабелю на подвесном потолке.

    Поделюсь идеей монтажа.

    Сделаю виброподвесы в не обрезную обрезную. Потом закручу саморезы с остатком 1мм. в лаги.
    Далее будут раскатывать Knauf Акустик и просто Z-образно леской между саморезами поддерживать.

    Потом уже к подвесам мет. каркас.
     
  12. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    7.519
    Благодарности:
    2.485

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    7.519
    Благодарности:
    2.485
    Адрес:
    Екатеринбург
    С точки зрения ЗИ не важно с какой стороны вата. Важно чтобы она была в пространстве.
     
  13. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780

    al185

    Супер-Модератор

    al185

    Супер-Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    25.903
    Благодарности:
    24.780
    Адрес:
    Екатеринбург

Смотрите также: