РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Добрый день. Просьба помочь с выбором фундамента. Сейчас доступна такая информация: 1)- до глубины 0,3-0,5м- чернозем - до глубины 1,2-1,3м- ил (близкий к черному цвету, сухой, копается легко, при наличии воды легко превращается в "сметану") -до глубины 1,5-1,6м - смесь ила, глины и песка -дальше глина (достаточно влажная, на лопату налипает) 2) Уклон участка на длине дома примерно 0,4-0,5 м. 3) УГВ - не известен, но в яме 1,5м внизу грунт (глина с илом) влажная, но на солнце за пару дней внизу стало сухо и твердо. 4) Промерзание - 1,2м Дом планируется 1 этаж + мансарда, 12x9м, газосиликат, крыша металлочерепица. Вес дома с перекрытиями из пустоток (не уверен что на черноземе и иле можно делать полы по грунту), полезной и снеговой нагрузками примерно 300т. Мои варианты фундамента: - либо широкая лента (~0,6м на глубину глины 1,5м) - мелкозаглубленная лента (утепленная) скомбинированная со сваями на глубину 2,5м Просто сваи могут утонуть (по моему мнению). Выбор в том числе и денежный, зарывать много сотен тысяч у меня не получится . К какому варианту склоняться, может стоит еще другие варианты рассмотреть? Спасибо.
А я бы на таком грунте решилась только на каркасник, Он легкий и давление на грунт будет минимальное. И только на плите. ИМХО.
Уже по третьему кругу читаю , и раз в неделю мнение меняется Первую ссылку не видел, спасибо. И здесь тоже были (и наверное и есть), изначально думали о каменном, потом долго читал про каркасник... и все же для меня (нас) перевешивают плюсы каменного. Так что если совсем противопоказаний не будет - будем строить из газосиликата. Спасибо.
Покупаете садовый бур 2м и пенетрометр до 10тыр., уплотняете подушку с инструментальным контролем. По усилию зондирования точно рассчитывается осадка дома. Количеством замеров добиваетесь однородности насыпи. В итоге ваще по барабану, чо и как там насыпано... Определение характеристик грунтов и уплотнения насыпей статическим зондированием. Гораздо надежней и дешевле косячных геологов, которые с удовольствием облапошат безграмотного клиента срисованными табличными цифрами...
Я фанат плиты, а исходя из выделенного жирным плюс описания ваших грунтов - имхо только плита. Всё остальное чревато.
Забивные 6-ти метровые сваи 47 шт. с ростверком 400х400 обошлись в 550 тыс. руб. Такой фунд. на моих плохих грунтах несет 500 тонн (испытывали несущую способность сваи добивкой после 8-ми дневного отдыха). Дом 11х11. Участок тоже был со склоном (еще больше вашего), выровнял и заколотил. Считал альтернативный вариант - лента на глубину промерзания - 1.2 млн. руб.
Давайте поразмышляем. Несущая способность - это, безусловно, хорошо, и очень важный фактор. Но, помимо неё как таковой, следует учитывать и нагрузку на грунт от строения, которая (нагрузка), в свою очередь зависит от применяемых в строительстве материалов. Потом: немаловажным фактором является выбор самого материала для несущих стен. И все эти факторы должны быть грамотно подобраны, чтобы находиться в согласии друг с другом, учитывая локальные особенности места стройки. К чему эта вода? К тому, что газосиликат (пенобетон etc.) - не самый лучший материал по прочностным характеристикам. Скажу по своему личному наблюдению: всё, что я видел из подобных материалов - подразумевает под собой использование правильных армопоясов и, как правило - плиту или мощный ленточный фундамент, вне зависимости от типа грунтов. Цель - добиться жизни всей конструкции как единого целого, без малейших избыточных напряжений. То есть в случае с газосиликатом фундамент, как мне кажется, изначально закладывается избыточным. Насколько подойдут здесь сваи - не берусь судить, просто размышляю. Могу ошибаться в своих рассуждениях, с удовольствием выслушаю любую интересную информацию по поводу. З. Ы. Лежит проект дома из газосиликата 2 этажа 18х19 - плитный фундамент, 100 кубов бетона. Не показатель, конечно, но все же. Очень хочется развернуть дискуссию в сторону сочетания "газосиликат + фундамент".
Тут нечо дискутировать. На практике трещит любая кладка (и кирпичная в т. ч. - у соседа) при сверхнормативной разнице деформаций. Рассчитывался? Под геологию? С цоколем, с перекрытием?
Не, типовой. Думаю, именно поэтому проектировщики сверхзаложились. У меня этот проект на будущее, для дитяток - вот тогда уже буду под местную геологию пересчитывать. За табличку - отдельное мерси, полезная вещь для ознакомления всеми интересующимися.
Извиняюсь что молчал, но похоже с интернетом я буду видеться все реже и реже, а с землей все чаще и чаще. Всем вечер добрый и большое спасибо за мнения. Сейчас сижу перечитываю и дочитываю темы форума. Сегодня нашел кто сможет сделать статическое зондирование. Как я понимаю результатом статического зондирования будут данные о несущей способности каждые 0,3-0,5м - эти данные помогут определиться с фундаментом? Так же можно сделать геологические пробы, но это уже заметно дороже.
Шо, уже пора привыкать? Вы это бросьте - вы нам тутошки нужны По остальному: лично я считаю, что лучше потратить пусть даже 50 тыр сейчас на геологию, чем получить потом гимор, имея полляма, вбуханными в коробку. То есть предварительные исследования - это не тот пункт, на котором стоит экономить при начале строительства с нуля. Вы на внутреннюю отделку на порядок больше потратите. А ведь будет ооочень обидно, когда (не дай бог!) треснет вооон та красивая розовенькая с побежалостью плиточка в ванной
Не так. Результат - сопротивление пенетрации, которое переводится в модуль деформации. Несущая способность рассчитывается по СНИП Определение расчётного сопротивления грунта основания по п. 2.41 СНиП 2.02.01-83 Определение характеристик грунтов и уплотнения насыпей статическим зондированием.