1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Схема двух ЩР, покритикуйте

Тема в разделе "Электросхемы", создана пользователем edding, 21.04.13.

?

УЗО АВВ или Астро-УЗО

  1. АВВ

    6 голосов
    66,7%
  2. Астро-УЗО

    3 голосов
    33,3%
  1. edding
    Регистрация:
    11.09.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3

    edding

    Участник

    edding

    Участник

    Регистрация:
    11.09.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Москва
    Схема двух ЩР, покритикуйте
    Доброго времени суток!
    Накидал схему, надо закупаться и собирать щитки.
    Оцените на наличие ошибок :)
    Во вложении пдфка. Кому не нравится пдф приложу еще картинки.
    ЩРг_ЩРд_Страница_1.jpg ЩРг_ЩРд_Страница_2.jpg
    В целях экономии скорее всего куплю Астро-УЗО вместо АВВ. Выходит экономия на каждый щит по 10 тыр.
     

    Вложения:

    edding , 21.04.13
    #1 + Цитировать
  2. Avs7153
    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.743
    Благодарности:
    11.839

    Avs7153

    просто о сложном

    Avs7153

    просто о сложном

    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.743
    Благодарности:
    11.839
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вот чем мне нравятся автокадовские "однолинейные схемы" - глядя на них, понимаешь, что нарисовавший их - академик электротехники, а ты - дурак. И тогда 25А автомат, поставленный на линию розеток 2.5мм2 меди уже не важен никому...
    ЗЫ: В голосовалке не хватает варианта ответа: Да.
     
    Avs7153 , 21.04.13
    #2 + Цитировать
  3. edding
    Регистрация:
    11.09.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3

    edding

    Участник

    edding

    Участник

    Регистрация:
    11.09.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Москва
    Avs7153, спасибо за кабель, не углядел.
    Стоит ли ставить УЗИП (1+2) в ЩРг?
     
    edding , 21.04.13
    #3 + Цитировать
  4. Avs7153
    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.743
    Благодарности:
    11.839

    Avs7153

    просто о сложном

    Avs7153

    просто о сложном

    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.743
    Благодарности:
    11.839
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Знаете, я действительно не воспринимаю этот вид схем. Проверьте, защищены ли УЗО вышестоящими автоматами, недопустимые хитрости с кабелем и розетками и т. п. вот по этому альбому: http://www.forumhouse.ru/useralbums/6948/view
    На сегодняшний день их ставить не нужно можно вообще. Подробнее: http://www.forumhouse.ru/threads/194556/
     
    Avs7153 , 21.04.13
    #4 + Цитировать
  5. Наблюдатель
    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Киев
    При 2-х проводной линии система питания с типом заземления TN запрещена!

    Что логично так как при 2-х проводном ответвлении нейтральный провод ответвления является 100% рабочим из-за чего вероятность его отгорания довольно высока,1/2, и соответственно нейтральный провод опасно использовать как PEN и делать систему питания с типом заземления TN, которая в этом случае по опасности похожа на розетку питаемую по двум проводам с перемычкой между N и PE возле этой розетки!

    Обращаю внимание что в третьем предложении пункта 1.7.132 ПУЭ, по определению ПУЭ, только которое правомерно к ПУЭ, а то заблуждающиеся, тролли лепят к ПУЭ бородатые определения потребителей электроэнергии из других норм, когда определения PEN не было вообще, речь идет про ответвления к потребителям электроэнергии, электроприборам, а не к одноквартирным домам, электроустановкам!
    Так же в третьем предложение пункта 1.7.132 не указано с каким типом заземления ВЛ, то есть по контексту третьего предложения пункта 1.7.132 подразумеваются ВЛ со всеми упоминаемыми в ПУЭ типами заземления, а при ВЛ с типом заземления TN-S нет PEN по определению типа заземления системы питания и соответственно неоткуда взяться PEN в 3-ем предложении пункта 1.7.132 для 2-х проводного ответвления от ВЛ к электроприборам!

    Когда в ПУЭ подразумевается строение, территория с электроприборами, то упоминается электроустановка, а не потребитель электроэнергии, электроприбор, аппарат, агрегат и др, что хорошо видно в ниже приведенном пункте, где электроустановка и потребитель электроэнергии, по определдению ПУЭ аппарат, агрегат и др.упоминаются как совершенно разные вещи!
    Логичней что под 2-х проводным ответвлением от ВЛ по 3-му предложению пункта 1.7.132 допускается подключать электроприборы, которым не требуется третий защитный провод, например патроны с лампочками праздничных иллюминаций развешиваемых на столбах квалифицированным персоналом.

    В крайнем случае, это консервативное, бородатое, наплевательское допущение государства для частных одноквартирных домов на не использование ни одной из систем питания с типами заземления, например как для частных одноквартирных домов государство в ПУЭ, в отличие от административных зданий, не требует обязательное повторное ЗУ на столбе ответвления, и подразумевающее электроприборы в частных одноквартирных домах с 2-х проводными шнурами с классом защиты 0, которые в основном раньше были в пользовании.

    Нельзя электроприборы класс защиты 1 используемые на улице приусадебного участка подключать к сети с типом заземления TN!
    В заменившем этот гост новом госте нет этого пункта, но от этого актуальность его не меняется, так как ОТ АВАРИЙ В ПИТАЮЩЕЙ СЕТИ, при подключении электроприборов класс защиты 1 к сети с системой питания с типом заземления TN, ЕДИНСТВЕННОЙ ЗАЩИТОЙ ЯВЛЯЕТСЯ СУП, ДСУП, которых нет на улице приусадебного участка!

    Это не говоря, что с каждым днем система питания с типом заземления TN физически становится не реализуема из-за врезания счетчиков прямо в нейтральный провод воздушного ответвления и для одноквартирных домов по здравому смыслу лучше система питания с типом заземления ТТ, даже при 3-х фазном подземном вводе прямо от ТП! Об этом писал в теме Помогите определиться TN-C-S или TT?.

    Перекидной рубильник должен стоять после общего ВДТ!

    ВДТ не согласованы с вышестоящим автоматом!
    Не все группы имеют один из основных аппаратов защиты людей, животных, что не допустимо даже для системы питания с типом заземления TN!
    Плохая бесперебойность питания!
    Что усугублено применением худшего способа применения дифзащиты!
    Вдобавок к выше указанным косякам автоматы вместе с фазным не коммутируют нейтральный проводник, чтоб была хотя бы возможность быстрого восстановления питания исправных групп из-за чего повышается вероятность, вместо устранения аварии, тупого исключения из схемы Вами или таким же безграмотным в электро/пожаро безопасности электриком дифзащиты, как описано в теме Разделение PEN на PE и N, что опасно, так как не будет вообще защиты от не устраненной аварии!

    Про "мелочи" молчу!

    Лучше пдф, чем такие картинки!

    Если не зацикливаться только на некоторых производителях то высока вероятность что будет лучше и дешевле!

    Есть поговорка, не зная броду, не лезь в воду.

    При воздушном вводе по нормам и здравому смыслу требуется ставить УЗИП для защиты электроприборов от импульсных перенапряжений.

    Но нужно знать, что сам УЗИП требует защиту от перегрузки, при необходимости от временных пере напряжений, сопровождающего тока, а так же специфические схему и монтаж для лучшей эффективности и на случай аварии УЗИП, высоковольтные схемы косвенного мониторинга состояния варисторных модулей УЗИП, постоянное обслуживание, особенно при системе питания с типом заземления ТТ, так как минимум из-за естественного старения УЗИП, сам по себе, с ровного места может пробить, что может привести к взрыву, пожару, поражению электрическим током!

    Продавцы, дилеры хорошо проконсультировать могут только про стоимость УЗИП. Проектанты, монтажники, электрики с вероятностью 99,999…% не помогут с выбором, схемой включения УЗИП. В интернете, нормах, в каталогах производителей в основном поверхностная, иногда ошибочная или того хуже даже опасная для не разбирающихся в УЗИП обывателей информация. Например, в техническом циркуляре № 30/2012 есть глупости и опасная рекомендация, в паспорте астроузо на производимый им УЗИП для типа заземления TN не совсем правильная схема, для типа заземления ТТ вообще ОПАСНАЯ, как и у некоторых других производителей!
     
    Наблюдатель , 21.04.13
    #5 + Цитировать
  6. Наблюдатель
    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Наблюдатель

    fazenda.bsgt.kiev.ua

    Регистрация:
    10.11.08
    Сообщения:
    1.585
    Благодарности:
    1.554
    Адрес:
    Киев
    Столько ошибок в схеме, что не успел в одном сообщении указать даже основные!

    PEN нельзя коммутировать!
    Нельзя силовой вывод переносных и капотных генераторов заземлять!
    К сожалению про это указывают только некоторые производители источников автономного энергоснабжения.
     
    Наблюдатель , 22.04.13
    #6 + Цитировать
  7. edding
    Регистрация:
    11.09.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3

    edding

    Участник

    edding

    Участник

    Регистрация:
    11.09.11
    Сообщения:
    19
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Москва
    Наконец-то дошли руки учесть критику.
    Наблюдатель, спасибо за комментарии. Не понял про:
    и
    В целом, с учетом замечаний, второй вариант схемы.
    Картинки (качество получше чем было): http://yadi.sk/d/au6-tr6B4MpSW http://yadi.sk/d/ZEp6iFZN4MpX0
    И схема в pdf.
    Да, сделал блоками.

    Система заземления будет ТТ.
     

    Вложения:

    edding , 26.04.13
    #7 + Цитировать

Смотрите также