1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Утилизация тепла

Тема в разделе "Инженерное энергосбережение", создана пользователем Wetch, 15.11.12.

  1. Wetch
    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1

    Wetch

    Участник

    Wetch

    Участник

    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Утилизация тепла
    Пришла в голову идея повторного использования тепла, которое дом теряет сквозь крышу.
    Типовая конструкция крыши строится примерно так: ставятся стропилы, на них кладётся ГВЛ и всё это закрывается кровлей. У меня появилась, на первый взгляд странная, идея. Прибиваем ГВЛ не сверху, а снизу. Далее между стропилами на ГВЛ укладываем рубероид и получаем своеобразные лотки. А сверху всё это закрываем сотовым поликарбонатом, укладывая его прямо на стропилы. Получается своеобразная прослойка воздуха в 10...15 см. Вверху вдоль дома делаем воздушный канал, в который выходят получившиеся прослойки воздуха, а он в свою очередь выходит на наружний модуль теплового насоса воздух-вода.
    Результат:
    1. Зимой, когда крыша закрыта снегом, тепло, уходящее сквозь крышу, не плавит снег, а только нагревает воздух, который сразу-же отправляется в тепловой насос. В результате имеет место повторное использование тепла, что более эффективно, чем производить забор тепла из атмосферного воздуха, температура которого будет значительно ниже.
    2. Летом, когда отопление не требуется, будем иметь почти бесплатную горячую воду, т. к. засчет тепличного эффекта и черной подложки из рубероида воздух под кровлей будет нагреваться до очень высоких температур.
    3. Двойная кровля страхует дом от протечек основной кровли.
    4. Постоянная принудительная вентиляция подкровельного пространства.
    5. Для увеличения эффективности в эту-же воздушную прослойку можно выпускать и вентиляционную трубу, а так-же трубу от газового котла.

    Пинайте меня, если я упустил что-то очень важное.
     
    Wetch , 15.11.12
    #1 + Цитировать
  2. Саша1983
    Регистрация:
    07.08.11
    Сообщения:
    2.652
    Благодарности:
    581

    Саша1983

    Живу здесь

    Саша1983

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.08.11
    Сообщения:
    2.652
    Благодарности:
    581
    Адрес:
    Уфа
    Венттиляционную трубу и от котла точно нельзя. Мне в голову приходила подобная мысль, только попроще: под стропила с утеплителем закрепить трубки наподобие решётки от холодильника и гонять по ним воду насосом в бак, а в баке уже отнимать тепло теплонасосом. Реально на мой взгляд выровнять температуру пол-крыша, а вот об экономии следует подумать, сомневаюсь, что платить за отопление будете меньше
     
    Саша1983 , 16.11.12
    #2 + Цитировать
  3. Wetch
    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1

    Wetch

    Участник

    Wetch

    Участник

    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Под стропила это исключительно утилизация тепла и не более. В моём-же случае имеют место как утилизация потерь тепла, так и своеобразные солнечные батареи. Причем сбор солнечного тепла возможен даже в ясный морозный день с температурой за бортом -30°C.
     
    Wetch , 16.11.12
    #3 + Цитировать
  4. Николай 1
    Регистрация:
    14.10.09
    Сообщения:
    2.306
    Благодарности:
    912

    Николай 1

    ГЕНЕРАТОР ИДЕЙ

    Николай 1

    ГЕНЕРАТОР ИДЕЙ

    Регистрация:
    14.10.09
    Сообщения:
    2.306
    Благодарности:
    912
    Адрес:
    Москва
    Уменьшите теплопотери чере потолок и ничего не нужно будет.
    Утеплитель рулит всегда. :)
     
    Николай 1 , 16.11.12
    #4 + Цитировать
  5. Лиса
    Регистрация:
    22.12.07
    Сообщения:
    2.301
    Благодарности:
    2.005

    Лиса

    Живу здесь

    Лиса

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.12.07
    Сообщения:
    2.301
    Благодарности:
    2.005
    Адрес:
    Москва
    Посмотрите, может заинтересует.
    http://www.forumhouse.ru/threads/87974/
    И вторая тема того же автора
    http://www.forumhouse.ru/threads/88151/

    С интересом наблюдала за темой, жаль она оборвалась.
     
    Лиса , 16.11.12
    #5 + Цитировать
  6. shurrik
    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668

    shurrik

    Живу здесь

    shurrik

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668
    Адрес:
    Киров
    Ну вы хоть за карандаш с куркулятором сядьте. Посчитайте, сколько кубов прокачивает через себя ТН, как быстро он остудит воздух в вашей камере, сколько он добудет тепла оттуда и сравните с бесконечным кол-вом кубов воздуха на улице.
    Всё это ловля блох. Поликарбонатную кровлю вы будете через 5 лет перекрывать, причем на железо, т. к. поймете абсурдность идеи. Посчитайте планируемые убытки и пустите лучше это на утепление дома.
     
    shurrik , 21.11.12
    #6 + Цитировать
  7. Wetch
    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1

    Wetch

    Участник

    Wetch

    Участник

    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Shurrik, а как вам идея сбора солнечного тепла (читать тему внимательнее)? Когда люди научатся читать?
    Здесь говорится о совмещении сбора солнечного тепла и улавливания потерь. Не важно насколько мало потери, они всёравно будут. И если воздух, прогоняемый через тепловой насос, будет теплее на 1 градус, то даже такая мелочь существенно увеличит КПД его работы.
    Что касается долговечности поликарбоната, так его можно заменить на любой другой материал: терефталат, полиэтилен и даже обычное оконное стекло, принятое в дар от тех, кто меняет старые окна на стеклопакеты.
     
    Wetch , 22.11.12
    #7 + Цитировать
  8. shurrik
    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668

    shurrik

    Живу здесь

    shurrik

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668
    Адрес:
    Киров
    Ну как идея имеет место быть. Но вряд ли кто-то возьмется за конструирование такой кровли. В т. ч. и вы, тем более имея газ.
     
    shurrik , 26.11.12
    #8 + Цитировать
  9. Коляннн
    Регистрация:
    19.11.12
    Сообщения:
    282
    Благодарности:
    143

    Коляннн

    Живу здесь

    Коляннн

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.11.12
    Сообщения:
    282
    Благодарности:
    143
    Адрес:
    Россия
    А если просто организовать рециркуляцию из подкровельного пространства? Процентов 30% направить назад в дом. По моему экономия тоже будет, только дешевле встанет система.
     
    Коляннн , 02.12.12
    #9 + Цитировать
  10. Wetch
    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1

    Wetch

    Участник

    Wetch

    Участник

    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Я только не понял в чем сакральный смысл направлять в дом воздух с температурой -15°C при температуре за бортом, например, -20°C.
     
    Wetch , 03.12.12
    #10 + Цитировать
  11. shurrik
    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668

    shurrik

    Живу здесь

    shurrik

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668
    Адрес:
    Киров
    Поставь вент-рекуператор, забор воздуха бери с чердака - так повысишь его эффективность.
     
    shurrik , 03.12.12
    #11 + Цитировать
  12. СТАСНН
    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    6.409
    Благодарности:
    12.011

    СТАСНН

    Строю энергоэффективные дома

    СТАСНН

    Строю энергоэффективные дома

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    6.409
    Благодарности:
    12.011
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Забор воздуха из чердака ничего не даст в плане энергоэффективности.
    Если рекуператор установлен на воздухообмен, например, 100 м. куб. час, то эффект будет только 1 час, т. к. за это время объем воздуха на чердаке полностью поменяется и станет температурой как на улице. И уличная температура на чердаке будет всегда, пока работает рекуператор.
    Более того, на чердаке полно всякой строительной грязи и пыли. Это все пойдет в фильтр рекуператора. Менять придется каждый месяц. А это деньги.
    Самый эффективный способ - Грунтовые теплообменники (воздушные или жидкостные). В этом случае мы забираем низкотемпературное тепло земли, которого очень много;).
     
    СТАСНН , 03.12.12
    #12 + Цитировать
  13. Wetch
    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1

    Wetch

    Участник

    Wetch

    Участник

    Регистрация:
    04.02.12
    Сообщения:
    16
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Йошкар-Ола
    Грунтовые тепловые насосы обходятся по ценам от 10 килобаксов и выше. Я пока не расчитываю делать отопление за такие деньги.
     
    Wetch , 03.12.12
    #13 + Цитировать
  14. shurrik
    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668

    shurrik

    Живу здесь

    shurrik

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.05.11
    Сообщения:
    1.091
    Благодарности:
    668
    Адрес:
    Киров
    так человеку это и надо - забрать крохи тепла из чердака в дом. а если еще и теплицу-кровлю сделает...
     
    shurrik , 04.12.12
    #14 + Цитировать
  15. Коляннн
    Регистрация:
    19.11.12
    Сообщения:
    282
    Благодарности:
    143

    Коляннн

    Живу здесь

    Коляннн

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.11.12
    Сообщения:
    282
    Благодарности:
    143
    Адрес:
    Россия
    Насколько я понял речь идет о сокращении тепловых потерь а не о теплопритоках. Естественно если сравнивать возврат тепла из подкровельного пространства с теплопритоком от грунтового теплообменника, то победит второй. Только это сравнение несравнимых вещей.
    Хотя если не смотреть на термодинамику а оценивать затраты, то может быть на самом деле эффективнее с затратной точки зрения организовать новый теплоприток, чем возвращать потерянное тепло.
     
    Коляннн , 04.12.12
    #15 + Цитировать