1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7/10 7,16оценок: 38

Кому нужна эта УШП? Дискуссия

Тема в разделе "УШП (утепленная шведская плита)", создана пользователем al185, 07.08.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Alexandr1974
    Регистрация:
    28.10.12
    Сообщения:
    1.927
    Благодарности:
    3.084

    Alexandr1974

    Проектирование и строительство

    Alexandr1974

    Проектирование и строительство

    Регистрация:
    28.10.12
    Сообщения:
    1.927
    Благодарности:
    3.084
    Адрес:
    Томск
    Величины нагрузок и места приложения заданы примерно. Поэтому такие результаты, у меня например на среднюю стену задано больше чем на крайние поэтому осадка плиты в центре больше и требует большего армирования внизу.
    Я писал что бы расчет полностью соответствовал, надо точные данные
     
  2. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.402
    Благодарности:
    30.276

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.402
    Благодарности:
    30.276
    Адрес:
    Екатеринбург
  3. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755
    Адрес:
    Владимирская область
    Был в разъездах, приехал и как-то подозрительно тихо в теме. Ожидал кучу криков и критики...

    Ну так вот есть же данные в первоисточнике от Дороцелл. Нагрузка и материалы указаны по крайней мере точно, а грунт можно взять любой.

    Тем более, что для разбора процессов проще "вырезать" кусок плиты и рассматривать его в отрыве от всего остального. Приём, на котором вся теория железобетона строится, любой учебник открываем и там аналогичные картинки.

    Я так и не понял, в чём сомнения относительно этой схемы:

    [​IMG]

    Конструктивной критики, кроме "она неправильная" не услышал. В неё есть один косячок - это жесткий шарнир на конце стержня-пластины, там правильнее было бы задать его одной жесткой, а другой упругой связью, но поскольку длина стержня большая, это существенно не повлияет на результат.

    Что касается Робота, то стандартный функционал плиты и балки не подходит для данного случая, надо пользоваться не вот этим шаблоном для плоских плит:

    Макросы плит.png

    а шаблонами для произвольных конструкций и оболочек:

    Определение проектов.png
     
  4. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755
    Адрес:
    Владимирская область
    Если воспользоваться шаблонами объёмных тел произвольной конструкции, то вот такую геометрию можно сделать для куска плиты:

    Объёмная модель.png Триангуляция и опоры.png

    От неё перейти к модели всей плиты в целом вообще нет проблем - задаём полилинию экструзии и выдавливаем всю плиту целиком.

    Это я к тому, что некоторые конструкции в Роботе лучше не делать готовыми шаблонами, непонятно, как он их моделируем и там куча вопросов возникает сразу к результатам.
     
  5. Alexandr1974
    Регистрация:
    28.10.12
    Сообщения:
    1.927
    Благодарности:
    3.084

    Alexandr1974

    Проектирование и строительство

    Alexandr1974

    Проектирование и строительство

    Регистрация:
    28.10.12
    Сообщения:
    1.927
    Благодарности:
    3.084
    Адрес:
    Томск
    У меня сейчас завал на работе, один объект сдаем в экспертизу - садик на 300 мест, два уже там школа на 1500 в Тюмени и школа на 300мест в ХМАО. Времени пока нет к конструктивному разговору, то что я выложил это так на скору руку.
    В вашей схеме Михаил мне не нравиться:
    1. "плитная часть УШП задано стержнем, "намертво" закреплённым с одного конца"
    2. "Задал нагрузку на ребро так, как она будет от реальной стенки, поставленной чётко на ребро. Нагрузку взял как эквивалент 4 тн/м.п. стены, приложив её всю на консольку и край ребра."

    Считаю что нельзя так сильно абстрагироваться, ведь есть еще нагрузки на саму плиту, нагрузка от второго этажа приложенная с эксцентриситетом на стену. Снеговая, также приложенная с эксцентриситетом на ту же стену. Нагрузка от центральной несущей стены, наиболее нагруженной. А так же от самонесущих стен. Все это примерно я и показал в своем примере, и РОБОТ это все довольно легко и правильно считает и не надо за него все выдумывать, и задать силы с эксцентриситетом там тоже можно.

    И насчет сравнения ребристой плиты и УШП, если честно не вижу особой разницы. Просто условия работы разные - ребристая практически чистый изгиб, а УШП - та же ребристая на упругом основании с разными коэфф. постели.

    И вот еще какая мысль, про ПСБ или ЭППС в характеристиках указывают Е модуль деформации при 10% сжатии, так вот 10% от 20см. это 2см., а у нас осадка УШП будет похоже меньше 2см. да и к тому же ПСБ или ЭППС это все таки не монолит, а плиты уложенные слоями и существует еще дополнительная их осадка. Может все таки не учитывать их работу, а если учитывать то каким образом, есть предложения?
     
  6. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755
    Адрес:
    Владимирская область
    не вопрос, у меня тоже куча работы. К тому же перерывы и переключения благотворно действуют на такие вещи.

    Про намертво закреплённый я уже сказал. При длине стержня больше 3-х метров это уже неважно. Сделайте такую же симметричную схему и разделите её пополам - в середине пластина будет вести себя именно так, как будто она замертво закреплена по оси Х. По Z надо конечно задать упругую опору, но сейчас все вопросы к области ребра, там в центре всё ясно и можно не париться точностью задания опоры.

    Ну если учесть, что будет свес кладки, то нагрузка и будет с самого края ребра, внецентренной.

    Можно временно забыть о том, что там ЭППС или ПСБ. Считаем, что она в грунте у нас вся и очень плотно там сидит. У американцев она так и сделана. ЭППС - это уже шведы придумали, можно пока от них абстрагироваться, чтобы понять физику работы конструкции.

    У меня вот какая картинка получается при моделировании:

    Напряжения.png

    Разница будет и существенная. Для ребристой плиты, где нагрузки по центру ленты, можно готовым шаблоном пользоваться, Для УШП надо свой шаблон делать.
     
  7. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Еще раз приветствую участников дискуссии :hello:
    Постараюсь кратенько изложить о чем писал.
    Михаил, я выразил обеспокоенность несправедливостью! Александр пытается найти истину, при чем тратит время в напряженный предновогодний период, а УШП-почитатели знай сами себе спасибки рисуют. Хотя бы кто нить человека поблагодарил. Я понимаю что это скорее всего не очень то ему и нужно, но всё же.
    Потом было чуть чуть по теме. Михаил, я усомнился в вашей компетенции как расчетчика. Вы технически грамотный человек, для руководителя более чем. Но машинные расчеты методом конечных элементов это особая тема. Ни одна книга не научит считать, ни один мануал в этом не поможет. Научится считать грамотно можно только у человека более опытного. В моей первой организации опыт прослеживался от старого еврея который еще на перфокартах дырочки заделывал, когда расчеты правил. Извините, но Вам даже ответить невозможно в чем Вы не правы. Вы изобретаете велосипед, при чем с квадратными колесами. Александр все делает грамотно. Мне тем более непонятны крики некоторых участников о том что человек ничего не сделал.
    Я понимаю что мое мнение мало кого волнует. Это так для разнообразия. Какие то права так говорить подтверждены аттестатом на право подготовки экспертных заключений (http://www.minregion.ru/upload/documents/2012/12/131212/131212_r_1.xls N1317). Это я не для того что бы мной восхищались. Это я к тому что бы обратили внимание на расчеты грамотного специалиста, которым является Александр. Что бы люди которые в данный момент принимают решения о фундаменте своего будущего дома обратили внимание и на классического русского инженера, на его доводы. Одному против секты сложно переть.

    З. Ы. извиняюсь за нарцисизм. Самолюбование не было целью.
     
  8. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755
    Адрес:
    Владимирская область
    Я лично очень благодарен ему за это. Хотя бы потому, что есть ещё один человек, который в той же расчётной программе работает.

    Не претендую на роль супер-профи. И УШП поэтому и не применяю нигде, т. к. не могу её рассчитать, это действительно за рамками моей комптентности, я не говорил, что умею считать такие плиты. Я понимаю, как работают простые конструкции, их и считаю, часто даже точнее, чем многие супер-профи, с которыми приходится сталкиваться.

    Так что замечание некорректное, у всех есть пределы компетентности, главное за них не выходить. А я и не выхожу, тихо сижу в этой теме и разбираюсь с этой конструкцией. Если Вы так компетентны, то тогда рассчитайте эту конструкцию, в чём вопрос-то?

    Димон, я делаю один в один такие же расчёты. Вот свеженький сбор постоянных нагрузок и полученная карта деформаций. Найдите отличия от того, что сделал Александр (он сетку только мельче использует):

    Постоянные нагрузки.png Изгиб.png

    Надо - сделаю такую же с рёбрами, не проблема.

    Проблема в другом - если взять рассчитанную таким образом плиту, то она даже близко не будет рядом с первоисточником от Дороцелл. И всё потому, что работает она не так. Александр ведь не выложил армирование, только карты нагрузок и реакций опоры. А самое интересное - это армирование. А я-то знаю, какое его выдаст Робот при такой схеме...

    С. П. Капица однажды сказал: если Вы не можете объяснить ребёнку, чем Вы занимаетесь, то Вы не учёный, а шарлатан.

    Перефразирую эту фразу так: если Вы не можете объяснить мне, такому дебилу, в чём я ошибаюсь, то возникает вопрос...

    Не понравилось, как я плиту нарисовал стерженьками? Вот объёмная модель с заданными нагрузками, деформациями и напряжениями:

    Модель.png Деформация.png

    Она создана по всем правилам создания объёмных тел. Найдите отличия между стерженьками и вот этим.

    А самое главное, Вы очень часто взываете к элементарной логике и физике - ну так найдите у меня ошибки с точки зрения логики и физики, а не с точки зрения программ, задания сеток или КЭ в конструкции.

    По моей логике получается растянутый верхний слой примыкания пластины к ребру. Там, наверху должно быть экстраармирование, выражаясь языком Дороцелл. И оно там есть у Дороцелл. Что не так?
     
  9. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Владимир Таллин, строительство частных домов в нашей стране находится полностью под ответственностью частного застройщика (по непроверенной информации скоро государство будет ужесточать правила частного домостроения). Какая разница что мне нравится? Все конструкции имеют свои достоинства и недостатки. Выбор остается за застройщиком. Я излагаю свою точку зрения. Вам просто сложно меня понять, мы говорим на разных языках.
    А самореклама... Реклама должна быть для чего то. Я не проектировал и не буду проектировать форумчанам за вознаграждение. Если бы это было целью, я бы совсем по другому себя вел :)]
     
  10. Владимир Таллин
    Регистрация:
    22.02.09
    Сообщения:
    31.113
    Благодарности:
    40.791

    Владимир Таллин

    Живу здесь

    Владимир Таллин

    Живу здесь

    Регистрация:
    22.02.09
    Сообщения:
    31.113
    Благодарности:
    40.791
    Адрес:
    Эстония
    ...И я ни копейки, ни у кого не попросил...:no:...:flag:
    ...За четыре года...только две футболки подарили...косынку...форумскую...
    ...и ...:close:... *Оскара*...по итогам опроса...:|:

    Mihail1974, ...А если просчитать УШП...без плиты сверху!...
    Андрес говорил, что в этом фундаменте главное - ребра...и армирование...Ну и, естественно, правильный ЭППС...под плитой.
     
  11. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755
    Адрес:
    Владимирская область
    Владимир Таллин, al185, не трогайте его, пускай он по-существу вопроса говорит, а то за всей этой флудильней содержание уходит.

    vlasovdimon, а Вы попробуйте всё же высказаться по сути, пускай мы глупые и не умные, всякие программы хорошие как простейшие калькуляторы используем (почти микроскопом гвозди заколачиваем), но Вы-то, человек с правами на экспертизу, скажите своё веское слово.
     
  12. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Я не претендую на роль ученого, но в начале темы начинал выполнять расчет, вернее начинал подготовительные работы и рассказывал на основании каких законов собираюсь его производить. Потом желание пропало, понял что смысла в этом нет.

    По моей логике так не получается. Достаточно рассмотреть элементарную конструкцию, статическу опредилимую балку с шарнирными закреплениями концов. И посмотреть эпюру моментов. Момент на опоре 0
     
  13. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.755
    Адрес:
    Владимирская область
    Это Вы сейчас про момент по какой оси сказали? Можно схемку нарисовать?
     
  14. Селебрина
    Регистрация:
    24.03.08
    Сообщения:
    7.100
    Благодарности:
    9.032

    Селебрина

    Живу здесь

    Селебрина

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.03.08
    Сообщения:
    7.100
    Благодарности:
    9.032
    Адрес:
    Москва
Статус темы:
Закрыта.