1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 7,32оценок: 37

Кому нужна эта УШП? Дискуссия

Тема в разделе "УШП (утепленная шведская плита)", создана пользователем al185, 07.08.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932
    Я не про это. :)] На картинке конкретная ширина с конкретным армированием. А я про то, что важнее при изменении ширины в большую сторону: толщина арматуры или количество прутков?
     
  2. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    При расчете арматуры считается не её количество и диаметр, а площадь её поперечного сечения. Потом уже непосредственно конструируется сечение. Обычно по каким либо конструктивным требованиям определяются или с количеством или с диаметром. Ну а второй параметр определяется делением.
     
  3. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932
    Спасибо, но я как раз вот этот момент и не пойму. :|: Вот например на картинке выше взято 4 прутка диаметром 12 мм. на ширину ребра 450 мм. Если ребро будет 600 мм. при такой же высоте, то что лучше: меньше прутков с бОльшим диаметром или больше прутков с меньшим диаметром? Ведь очевидно, что раз ребро 600 мм., значит ребра 450 мм. не хватает и соответственно в ребре 600 мм. уже будет не 4 прутка по 12 мм., а что то другое. Вот и интересует для такого типа фундамента что лучше: меньше прутков с бОльшим диаметром или больше прутков с меньшим диаметром? :hello:
     
  4. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Ребро УШП на самом деле как балку рассматривать нельзя, в балке есть поперечные силы, в ребре УШП их нет. Значит к ребру можно применить требования применяемые к монолитным плитам. Расстояние между стержнями в плитах не должно превышать 1,5 высоты сечения, в данном случае получается не более 300 мм.


    Опять же это наши русские СНиПы и пособия.
    Кто ими не брезгует может посмотреть это пособие http://dwg.ru/dnl/4600. Наиболее полный перечень конструктивных требований.
     
    Последнее редактирование модератором: 21.11.17
  5. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.006
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.006
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    ИМХО логичнее больше прутков: более распределенное армирование, больше прочность, трещиностойкость. Предел увеличения количества прутков?
    Таки хочется от конструкторов услышать: какие пределы количества прутков (ессно при постоянном % армирования) для ребра #697. Т. е. минимальное и максимальное количество. Сечения и диаметры мы с a991ru самостоятельно пересчитаем.
    Если обратили внимание, на чертеже Ф12х4 марка 500, эквивалент для А3 Ф12х5 или Ф14х4
     
  6. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Минимальное расстояние между стержнями нижней арматуры не менее диаметра стержня и не менее 25 мм. Между стержнями верхней - 50 мм из условия пропуска вибраторов.
    Логика у Вас правильная, больше прутков лучше, поэтому мах расстояние и ограничили.
    В большинстве случаев есть какие нить стандартные шаги, которыми и пользуются.
     
  7. al185
    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.006
    Благодарности:
    29.891

    al185

    Модератор

    al185

    Модератор

    Регистрация:
    28.10.10
    Сообщения:
    31.006
    Благодарности:
    29.891
    Адрес:
    Екатеринбург
    Т. е. для 100мм #685 шаг не более 150мм?
    Варианты #8х200 и #10х300 ваще не айс?
     
  8. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Если рассматривать плиту 100 мм как несущую, то по Российским нормам, да.
     
  9. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932
    Я вот чего не пойму. Михаил написал:
    Исходя из его слов я посчитал, что ребро такой плиты можно рассматривать и как ленту, и как балку. Вы же пишите следующее:
    Исходя из написанного вами видно, что исходите из того, что ребро УШП надо считать как плиту.

    Т. к. я не являюсь конструктором, то безусловно есть вещи, которые я не понимаю, поэтому глубоко в дебри стараюсь не лезть, особенно туда, где знаний точно не хватит. Но более простые вещи хочется все таки понять. :)

    2vlasovdimon Вы не согласны с выводом Михаила или я его вывод понял неправильно и он тоже считает, что ребро УШП надо рассматривать как плиту?
    Я честно говоря даже не обращал внимания на это. :|: Там на схеме Дороссел используется арматура В500ВТ. У нас на металлобазах такую маркировку не продают, но реально продают например А500С (СТО АСЧМ 7-93) и Ат800 (я так понял это белорусская маркировка). Какой коэффициент к этим маркам арматуры надо применить по отношению к В500ВТ?
     
  10. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    A991ru, боюсь сейчас могу запутать ситуацию еще больше. Михаил больше писал о построении расчетной модели в конкретной расчетной проге. Я в Роботе не считаю, хотя она у меня в очереди на изучение. Там наверняка есть свои заморочки с построением расчетной модели. Это моделирование.
    В Лире, с которой я работаю, ребро УШП можно смоделировать как балкой, так и элементами оболочки (плиты). Разница больше будет в способе выдачи результатов армирования. Настоящую балку можно будет смоделировать только балкой.
    Балка это конструкция с наличием сосредоточенных нагрузок или их аналогов (точечных опор). Характерной особенностью балок является наличие поперечных сил и как следствие расчетной поперечной арматуры (хомутов). Проще говоря балка работает на изгиб. В УШП, если жесткости стен достаточно, ребро не изгибается. Но это все термины. От того как назвать ребро, конструкция не изменится.
     
  11. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932
    Правильно ли я вас понял, что если ребро имеет хомуты в достаточном количестве (часто применяют арматуру 6-8 мм. с шагом 20-50 см.), то можно прикидывать его как балку, способную держать нагрузки на изгиб, а если в ребре только горизонтальные прутки, то его лучше прикидывать как плиту?
     
  12. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Хомуты это следствие возникающих усилий в балке. Усилия это следствие приложенных к балке нагрузок и наличия опор (которые в итоге то же нагрузки). Получается балку от не балки все таки отличает расчетная схема. Балка это изгибаемая конструкция. Хомуты можно засунуть куда угодно, но это не изменит саму схему.
     
  13. a991ru
    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932

    a991ru

    Живу здесь.

    a991ru

    Живу здесь.

    Регистрация:
    06.03.08
    Сообщения:
    32.396
    Благодарности:
    34.932
    Ясно. Получается если Дороссел не засунул в свою УШП хомуты, то он считает, что при тех нагрузках, которые он написал на схеме в такой УШП не возникает такого давления и таких нагрузок, при которых хомуты были бы необходимы. Но это все таки расчеты под относительно легкие дома. Под тяжелые дома расчеты должны быть немного другие по моему мнению, хотя я безусловно могу ошибаться. :hello:
    Схему не изменит, но способность такой конструкции воспринимать доп. нагрузки на изгиб дадут. Я вообще все эти вопросы задаю потому, что пока непонятна схема расчета УШП, хочется понимать, какие вещи в состоянии усилить такую конструкцию в целом. :hello:
     
  14. vlasovdimon
    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917

    vlasovdimon

    Живу здесь

    vlasovdimon

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    09.10.11
    Сообщения:
    1.153
    Благодарности:
    917
    Адрес:
    Краснодар
    Если дом тяжелый, то поперечная арматура может появится (хомут это разновидность поперечной арматуры). Но только эта поперечная арматура появится не в ребре. Ребро, при несущих стенах, даже при больших нагрузках не может стать изгибаемой конструкцией. От стен нагрузка распределенная и приблизительно одной интенсивности. Реакция основания тоже будет в виде распределенной нагрузки. Изгиб будет в направлении перпендикулярном ребру. То есть линия ребро - плита 100 мм - ребро.
    Концентрация поперечных нагрузок будет у опоры (в данном случае стены дома). При какой то величине нагрузок, прочности бетона на растяжение не хватит и тогда потребуется поперечная арматура (вертикальная в данном случае). В обычных плитах перекрытия опертых на стены поперечные усилия малы и прочности бетона хватает для их восприятия. В плитах перекрытия каркасных зданий (с колоннами) поперечная арматура устанавливается. Там бетона не хватает.
    Возможно ли что в УШП не хватит бетона? Возможно, и даже очень. Толщина очень маленькая, а нагрузки больше чем в плите перекрытия.
     
  15. Mihail1974
    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727

    Mihail1974

    Живу здесь

    Mihail1974

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.04.12
    Сообщения:
    1.602
    Благодарности:
    2.727
    Адрес:
    Владимирская область
    Вот поэтому меня очень смущает "классическая УШП". Мне кажется, что её самое слабое место - переход от ребра к полам по грунту. И я как раз не очень понимаю, как правильно смоделировать эту связь, чтобы её армирование было правильным.

    К разговору о том, как считать ребро УШП. vlasovdimon совершенно точно сказал, что его можно считать и как балку и как оболочку (плиту). Я пробовал это делать в Роботе. Весьма интересные результаты получались. Я сейчас в отъезде, а попозже скину чертежи, покажу. Одно и тоже ребро по размерам я моделировал как часть плиты (брал плиту и делал в ней отверстие, чтобы оставшаяся часть повторяла контур ребра), и как балочную систему (Робот считает ленточные фундаменты используя макрос балки с распределёнными нагрузками). Рабочие чертежи достаточно сильно отличаются, даже по % армирования, и это меня тоже смущает при моделировании УШП.
     
Статус темы:
Закрыта.