Правильная смета в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Начало темы - https://www.forumhouse.ru/threads/138570/

 

Афина, Вы договор заключили с СНТ? Нет.
Никого не интересует мнимая благотворительность и мнимое бескорыстие Бобра. По его отношению к объединению - позволю усомниться. Закон надо исполнять, а не ставить себе в заслугу выполненные в инициативном порядке работы. Никто не просил. Скромнее надо быть.

 

Ваше право.

Золотые слова! Я себе их в заслугу не ставлю, мзду не беру. Объединению так же рекомендую, работу "выполненную в инициативном порядке", оплачивать самому. И все на своих местах.

 

Объединение не выполняет работы "в инициативном порядке". Оно их выполняет в соответствии с Законом, уставом и решениями участников юридического лица - владельцев индивидуальных участков, физических лиц. Таких же физических лиц, как и Вы. Ваш отказ оплачивать работы объединения - это и есть халява за счёт физических лиц, владельцев участков. Так что Вы сколько угодно можете нам тут вещать про конституционные права, но смысл этих вещаний - прикрытие мелочной халявы. Не более.

 

Ну а вы, главный фальсификатор законодательства - заключили договор о пользовании ИОП объединения? Как того требует ст 8 ФЗ-66.
Что то не видно вашего желания оплатить пользование ИОП объединения. Вы всё пытаетесь извернуться и перевалить на других то, что сами не собираетесь исполнять.

В своих безграмотных фальсификациях вы уже из СНТ сделали поселение, снабдив организацию улицами и проездами.
А ст 1 ФЗ-66 не содержит таких терминов.

Какие работы вы постоянно навязываете СНТ ссылаясь на НК РФ? ФЗ-66 не содержит никаких указаний о том, что СНО проводит какие-либо работы для своих членов или для третьих лиц. Бессовестно так фальсифицировать законодательство подставляя собственные безграмотные предположения в тексты законодательства.
И про смету не надо скорбных песен.
Вы напрочь отвергаете положения законодательства, для исполнения которых предполагается составление сметы.
Смета должна обслуживать деятельность объединения, заявленную при его создании (иной закон не знает).
А вы предполагаете заложить в смету всё, кроме того для чего закон предусмотрел создание СНО/ДНО
.

 

Не таких-членов данной организации.

Ну наше ничего не делает. А остальные... Знаете, но я законы знаю, позиция судов аналогична. Поэтому на частное мнение Л-ого и К, мне (видите,я не говорю - мы) глубоко наплевать.

Дорого же она мне обошлась. Мелочность обычно с другой стороны. А я не пожалею любых, подчеркиваю-любых средств, лишь бы не иметь ничего общего с этой омерзительно-советской, по своей сути, структурой.

 

В юридическом лице - участники юридического лица. У нас участники юридического лица - физические лица, обладающие участками на территории объединения. Постарайтесь напрячь моск, и от общего понятия юридического лица по ГК РФ - перейдите к частному пониманию любого юридического лица. Вы будете удивлены - объединения по ФЗ 66 построены по тем же принципам, что и подавляющее большинство других юридических лиц.
Так что именно физических лиц, владельцев участков, Вы грубо кидаете, живя на территории СНТ за их счёт. Голая правда. Всё остальное - лирика. Афина - туда же. Халява.

А коммерческие банки, в форме ОАО, это тоже "омерзительно-советские структуры"? Ведь это такие же юридические лица, как и объединения по ФЗ 66. И, как в объединениях, в ОАО имеются участники - правда, юридические и физические лица. Они называются не членами, а акционерами, что абсолютно без разницы: участник юридического лица - он и в Африке таковым остаётся, как бы он не назывался. Никакой принципиальной разницы нет. И ОАО, как и наше объединение, действует на основании ГК РФ, и на основании, страшно подумать - на основании специального закона! И всего остального законодательства.
Ну и что, на Ваш взгляд, наши объединения как-то отличаются от ОАО по принципам построения? Нет, конечно! Поэтому я на полном основании заявляю, что только индивид, совершенно понятия не имеющий, что такое юридическое лицо, - может нести какой-то вздор про объединение по ФЗ 66 как про колхоз, и наследие советского периода! И считать данные юридические лица - какими-то вздорными членскими организациями!
То, что Вы считаете ст. 8 ФЗ 66 какой-то миной замедленного действия - так таковой она не является ни в малейшей степени: на территории объединения обладают участками и ведут на них хозяйственную деятельность исключительно физические лица. Некоторые из них могут объединяться для решения задач создания инфраструктуры. Но от объединения они не перестают оставаться физическими лицами. И никакой проблемы нет: физические лица действуют в соответствии с ГК РФ, в том числе и через участие в юридических лицах.
Уясняйте, чтобы Вам в дальнейшем избежать безграмотных и безответственных заявлений.

 

Я их ни в чем не кидаю, в противном случае предс. давно обратился бы в суд. Правда с чем?...

Нет. Вы можете привести пример ОАО "Красные революционные шаровары"?

Да, конечно... Можете себе представить в ОАО "Газпром", предс. совета директоров, в "прошлой жизни" слесаря-водопроводчика, но с парт билетом? Нет. А гл. буха там же, по "образованию" счетовода? Нет.

Из этого следует, что и суды понятия не имеют? Ну-ну!

Простите, но ваше словоблудие юридической силы, в отл. от решений судов, не имеет.

Пусть объединяются и целуются хоть с чертом лысым. Мне какое дело?

Прекрасная иллюстрация того, что я написал выше- счетоводы, возомнившие себя бухгалтерами. Дворники, возомнившие себя юристами... Вот поэтому и надо бежать из этого болота. И суды нам в помощь.

 

Нет, "Красные революционные шаровары" - не могу. Но могу привести как примеры ОАО "Красный пролетарий" (!), ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Красная звезда", ОАО "Красная Пресня", и много других "революционных" ОАО. В них тоже имеются участники юридического лица - физические лица, как и у нас. Только называются не членами, а акционерами. Да хоть горшком назови участника! И все они действуют на основании ГК РФ, и специального закона, как и наши участники объединений. В чём Вы вдруг увидели противоречия между ГК РФ, и ФЗ 66? Их не существует.
Продолжайте углубляться. Полезно. А попутно вникайте в НК РФ, по поводу состава расходов, и составления сметы на работы, которые выполняет объединение в порядке технического обслуживания инфраструктуры для участков физических лиц на своей территории.

А, Вы опять про свои бредовые решения некоторых судов? Для нас никакой юридической силы они действительно не имеют. Но стало понятно, какую аргументацию надо предъявлять такого рода судилищам, чтобы они прекратили позориться, и принимали решения, как и положено судам, в соответствии с законодательством.

 

Грустно. Вы даже иронию не способны понять. Я вообще то о соц. прошлом.

Если строго соблюдать букву Закна. Без скидок на "сопли".

НК не регулирует деятельность СНО. Не приплетайте.

Именно для нас (вступившие в ЗАКОННУЮ силу) и имеют. Все остальное, это ваше частное мнение.

 

Если по желанию, так в чем проблема?

 

Правильную смету для своего СНТ я всетаки сделал и успел передать председателю, прежде чем меня вывели (на заседании правления) из членов правления. Опережая утверждения, что правомочность подобного исключения только у общего собрания скажу, что я там находился условно до принятия судебного решения о признании меня собственником участка (я открытый владелец с 1992). Сегодня решения суда есть, но...
Теперь встает остро вопрос - не послать ли СНТ подальше и стать индивидуалом?) Достало это болото, в котором не кому ничего не нужно ...

 

Конечно, по желанию! А желание возникает в обязательном порядке. На основании Проекта планировки территории объединения, так как этот документ является обязательным для всех юридических и физических лиц. Территория объединения должна быть оборудована соответствующим образом. Все мы - граждане, обладатели индивидуальных участков на территории объединения. Вот нам всем, без исключения, и надлежит заниматься оборудованием территории. А то, что в качестве исполнителя Проекта мы привлекаем своё подконтрольное юридическое лицо, через своё в нём участие, - ни с одного обладателя индивидуального участка его обязательств по участию в оборудованию территории не снимает. Нянек у нас нет, и выполнение требований законодательства ни от какого членства - не членства не зависит. Так что это Ваши личные выдумки: вот я вышел из членов объединения - и никакого участия в оборудовании территории объединения могу не принимать. Заблуждение. Вам выдадут то же самое решение собрания о выполнении работ по созданию обязательных объектов, но в форме договора. Сильно шустрые вы ребята: предоставлять почётную обязанность обязательного оборудования территории своим соседям, и исключительно за их счёт! А потом ещё и гнусить, что право на объекты не так, как надо, оформлено, мы, конечно, будем ими пользоваться, но оплачиваить пользование мы не будем. Халявщиков у нас не любят.

 

А чего вывели то? Чем так не угодили?