1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Правильная смета в СНТ

Тема в разделе "Финансовая и хозяйственная деятельность", создана пользователем Diput, 20.01.12.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Diput
    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14

    Diput

    Живу здесь

    Diput

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14
    Правильная смета в СНТ
    Похожие темы:

    Понятие не правильная смета знакомо, а вот правильная нет). Как составить правильную смету, чтобы обратившись в суд на члена СНТ или индивидуала по задолженности суд не счел ее не правильной (не законной)?
    Понятно взносы: вступительные, членские, целевые, дополнительные. Как эти взносы должны распределиться в смете по статьям расходов согласно закона? Ничего конкретного в интернете не нашел. Возможно ли иметь статью расходов -" непредвиденные расходы"?
     
    Diput , 20.01.12
    #1 + Цитировать
  2. novaiv
    Регистрация:
    20.05.10
    Сообщения:
    257
    Благодарности:
    103

    novaiv

    Живу здесь

    novaiv

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.05.10
    Сообщения:
    257
    Благодарности:
    103
    Адрес:
    Россия
    Для Вас закон - это устав вашего СНТ. В нём должно быть прописано, куда, на что, в каком размере. Статья "непредвиденные расходы" может быть предусмотрена, но всё должно быть одобрено общим собранием.
     
    novaiv , 20.01.12
    #2 + Цитировать
  3. Diput
    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14

    Diput

    Живу здесь

    Diput

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14
    Так-то оно так, но из целевых зарплату в расходы не пишут? Инндивидуалу тоже не все подходит по расходам, поэтому хотелось бы правильную смету научиться составлять(.
     
    Diput , 20.01.12
    #3 + Цитировать
  4. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.084
    Благодарности:
    5.801

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.084
    Благодарности:
    5.801
    Адрес:
    Москва
    В конце ноябра в этом разделе подробно обуждали как раз эти вопросы - не нашла, новая версия форума далеко не пускает.
    Вопрос "правильная" или "неправильная" смета - это одно. Вопрос о том, что включается из сметы СНТ в договор с индивидуалом - другое. Вот посмотрите подборку решений судов по этому вопросу (опубликована в разделе Судебная практика на сайте. Решения судов разные, но Выборгский суд как раз в одном из решений подробно рассматривает правильность включения в договор расходов по смете. И в разделе "заключение договоров" СНТ Озёрное:
    http://jappila.ru/show.php?c=dog

    Вы всё-таки определитесь, какую задачу ставите перед собой. Смета - это перечень предстоящих расходов на год. Включение в смету статьи "непредвиденные расходы" - это нормально. Но включение в договор с индивидуалом абсолютно всех разделов сметы - это неправильно. Только расходы по пользованию индивидуалом конкретными объектами инфраструктуры, как это предусмотрено ст. 8 ФЗ 66-ФЗ.
    Поэтому включать непредвиденные расходы в договор с индивидуалом я бы не советовала. А вот откорректировать сумму платежей по договору в случае, если непредвиденно были произведены расходы по объектам инфраструктуры, которыми пользуется индивидуал, вполне возможно. Для этого нужно включить в договор СНТ-индивидуал соответствующее положение. И предусмотреть в этом положении увеличение (или уменьшение) платежей в соответствии с фактическими расходами по смете.
    Согласитесь, планируемые расходы на год (правильная смета) не всегда совпадают с фактически произведёнными расходами. Плюс к этому индивидуал не платит членские взносы. Надеюсь, вы не ставите перед собой задачу получить с индивидуала всё, что оплачивают члены СНТ?
     
    Афина , 21.01.12
    #4 + Цитировать
  5. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    2.959
    Благодарности:
    676

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    2.959
    Благодарности:
    676
    Адрес:
    Москва
    Трудно давать советы, не зная: на каком праве у вас оформлены ЗОП, кому принадлежит Общее имущество. Если все это принадлежит садоводам, то в членские- а это взносы на содержание организации СНТ, непредвиденные не стоит включать. Согласна, что все, что связано с содержанием имущества трудно спланировать в начале года (сезона) и там непредвиденные расходы (аварии, увеличение стоимости материалов, работ) будут на месте.
     
    Арлета , 21.01.12
    #5 + Цитировать
  6. Любопытствующий
    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125

    Любопытствующий

    Живу здесь

    Любопытствующий

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    Грандиозная по бестолковости в Выборгском решении фраза: "Юридическое лицо не является общим имуществом"! А то обстоятельство, что это юридическое лицо занято выполнением работ по обслуживанию общего имущества, судье невдомёк. И что этому юридическому лицу, невзирая на разъяснения г-жи Афины, совершенно до лампочки, кто там на его территории является членом, а кто не является членом объединения, потому как состав затрат (расходов), определяющий себестоимость работы по обслуживанию, определяется вовсе не членством-не членством гражданина, заказчика работы, а Налоговым кодексом РФ! Ни от какого членства состав затрат по НК РФ не зависит, это любой судья, любой член СНТ должен усвоить себе раз и на всегда! Пусть попробует этот ретивый судья зайти в булочную, и потребовать изменения цены за батон на том основании, что он не является участником юридического лица - булочной, и некоторые позиции состава затрат в себестоимости булки ему не нравятся! Пошлют, и пошлют далеко, и правильно сделают! И этому судье вообще не следует соваться в хозяйствекнную деятельность объединений, тем более, если он в этой деятельности ничегошеньки не смыслит! Но вычёркивает из состава затрат, не представляя себе Налогового кодекса, какие-то позиции! Умники, ёлы-палы, вычёркиватели! У нас организации - НЕКОММЕРЧЕСКИЕ, это значит, что стоимость работ, выполняемых объединениями, составляет СЕБЕСТОИМОСТЬ! То есть прибыль к себестоимости, ввиду отсутствия прибыли, не прибавляется! Судья, как и любой член объединения, должен каждый день перед сном читать НК РФ, а менно: Главу 25 - Налог на прибыль организаций, чтобы понимать, что наши объединения выполняют в подавляющем большинстве, - РАБОТЫ, которые осмечиваются исключительно в соответствии с составом затрат (расходов), официально установленным данной главой! И никакие хотелки граждан, выходящих их объединений, и решения сомнительных судей не могут отменить или изменить этот состав затрат! Всё, что разрешает включить в себестоимость Налоговый кодекс, должно быть в долях оплачено гражданами - заказчиками выполнения работы по обслуживанию ИОП, и совершенно без разницы, кем эти граждане являются, членами или не членами объединения, так как пользование имуществом - это имущественные отношения граждан, а вовсе не их членские отношения!
    В общем случае НК РФ группирует расходы по следующим позициям:
    2. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
    1) материальные расходы;
    2) расходы на оплату труда;
    3) суммы начисленной амортизации;
    4) прочие расходы.
    То, что наши объединения как раз занимаются "производством и (или) реализацией", сомневаться не приходится, надо только почитать Главу 25. Поэтому по каждой работе надо расписывать эти четыре позиции. Там только "прочих расходов" - полсотни, и половина из них относится к деятельности объединений по ФЗ 66.
    Суммируя позиции по всем запланированным на год работам, мы и получает общую годовую смету. Которую оплачивают члены объединения - членскими взносами, индивидуалы - по договору. В долях, определённых количеством обслуживаемого имущества у граждан.
     
    Любопытствующий , 21.01.12
    #6 + Цитировать
  7. Diput
    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14

    Diput

    Живу здесь

    Diput

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14
    Про индивидуалов меня меньше всего волнует, т. к. в садоводстве их 1-2, а вот СНТ уже 20 лет сотавляет смету как придется. Однако, могу не согласиться с Любопытствующим. В ТСЖ тоже не все жильцы могут быть членами ТСЖ, но платить по квитанции кв. платы на обслуживание дома обязаны. В СНТ тоже работают люди, получают зарплату и обслуживают инфраструктуру.
    Говоря о наличии собственности в СНТ для составления сметы, то нужно рассматривать вариант в идеале, что у СНТ есть собственность: ЗОП, электро подстанция, внутренние сети (вода, свет), дороги.
     
    Diput , 21.01.12
    #7 + Цитировать
  8. Любопытствующий
    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125

    Любопытствующий

    Живу здесь

    Любопытствующий

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    Так я о том же говорю! Хоть член, хоть кто, но за выполнение работы по обслуживанию инфраструктуры гражданин обязан платить ровно столько, сколько платят все остальные, если у него имущества столько же, сколько у всех. Себестоимость работы никак от членства в объединении не зависит.
    И имущества в собственности объединения, как юридического лица, может не быть вообще! Достаточно, что ИОП имеется на территории объединения, хоть в чьей собственности. По ФЗ 66 создание (приобретение) ИОП и его эксплуатация на территории объединения как раз и возложена на объединение.
     
    Любопытствующий , 21.01.12
    #8 + Цитировать
  9. Diput
    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14

    Diput

    Живу здесь

    Diput

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.01.12
    Сообщения:
    109
    Благодарности:
    14
    Описка, конечно соглашаюсь с вами)
     
    Diput , 21.01.12
    #9 + Цитировать
  10. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.084
    Благодарности:
    5.801

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    6.084
    Благодарности:
    5.801
    Адрес:
    Москва
    Так и думала, что Рома учует возможность снова отличиться в своей демагогии. Замечательная фраза юриста о том, что юрлицо - это не имущество, и его содержание только для членов юрлица обязательно ,- и ту "ниспроверг". Рома, уймитесь.
    Однако фраза ТС
    говорит о том, что вы нашли друг друга. Вот и пообщайтесь. Сейчас он вам расскажет про себестоимость и пр. А вот насчёт имущества - так идеальные СНТ в понмании ТС - они только после 1998 года могли возникнуть - всё в собственности юрлица. Как верно заметила Арлета, принадлежность ИОП не юрлицу, а садоводам (т.е. созданное на целевые взносы) - этот фактор необходимо учитывать при ведении бухучёта в СНТ. А без правильно поставленного бухучета правильной сметы не будет.
     
    Афина , 21.01.12
    #10 + Цитировать
  11. Любопытствующий
    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125

    Любопытствующий

    Живу здесь

    Любопытствующий

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    Демагогия, госпожа Афина, это у Вас, и заключается она в постоянной подмене Вами имущественных отношений граждан - их членскими отношениями! Поэтому Вы и вводите в заблуждение форумчан какими-то странными словосочетаниями типа: "Содержание юридического лица"! Имущество, его создание (приобретение), и его эксплуатация - это, госпожа Афина, всё является имущественными отношениями. А объединение по ФЗ 66, в соответствии с этим самым законом, если Вы не подзабыли малость, действует в интересе как членов объединения, так и в интересе граждан, ведущих садоводство и дачное строительство на ТЕРРИТОРИИ объединения в индивидуальном порядке. Закон так установил. Поэтому, г-жа Афина, для объединения совершенно без разницы, и ему глубоко наплевать, в интересах какого гражданина оно выполняет работы: в интересах члена, или индивидуала. Эти работы, заказчиком которых являются граждане, имеющие участки на территории объединения, оплачиваются ими в равных долях, при условии, конечно же, равенства имущества на территории объединения. А ежели участков больше, чем один, то и оплачивать гражданин будет больше. И не надо нам рассказывать жуткую историю, что инфраструктура, имущество, создаётся для обслуживания члена объединения! Вы уж как-нибудь не путайте нас, коль сами запутались: инфраструктура предназначена для создания комфортных условий хозяйствования граждан на своих участках. Приложение к индивидуальному участку. По ГК РФ - главная вещь (участок), и принадлежность (инфраструктура). Цена создания и обслуживания инфраструктуры ни от какого членства не зависит. Найдите нам хоть одно слово в подтверждение того, что состав затрат по НК РФ зависит от членства в организации! Не найдёте, поэтому не надо нам сказки рассказывать про какое-то содержание юридического лица, которое обязательно только для участников данного юридического лица! Так что вычёркивать из состава затрат позиции, которые лично Вам не особо нравятся, будете в светлом будующем, в коммунизме, то есть никогда.
    А какая разница для граждан в смете выполняемых работ на ИОП, если оно является собственностью юридического лица, или общей собственностью граждан, или собственностью Папы Римского? Учёт имущества - да, разный. А состав затрат?
    Чтобы всякие умники раз и навсегда прекратили свои попытки вычёркиваний, надо бы смету составлять исключительно по позициям Налогового кодекса. И при первом же наскоке, типа Вашего, г-жа Афина, по суду прекращать подобную говорильню, пригласив в эксперты ИФНС. Она любому вычёркивателю быстренько расскажет про состав затрат, и с чем его едят. И почему наши объединения - НЕКОММЕРЧЕСКИЕ, тоже расскажет. Чтобы не повадно было заявлять: "Вот мы сейчас повыходим из объединения, денег на СОДЕРЖАНИЕ платить не будем, оно и загнётся". Ага, разбежались, как бы не так! Шутники, да и только! И Вы тоже.
     
    Любопытствующий , 21.01.12
    #11 + Цитировать
  12. МамаНата
    Регистрация:
    04.01.10
    Сообщения:
    2.820
    Благодарности:
    1.479

    МамаНата

    Живу....просто живу!

    МамаНата

    Живу....просто живу!

    Регистрация:
    04.01.10
    Сообщения:
    2.820
    Благодарности:
    1.479
    Адрес:
    Москва
    Сколько Вам времени нужно на составление такой сметы? :nono: Буду рада ознакомиться...
     
    МамаНата , 21.01.12
    #12 + Цитировать
  13. Любопытствующий
    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125

    Любопытствующий

    Живу здесь

    Любопытствующий

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    Постараюсь не затягивать.
     
    Любопытствующий , 21.01.12
    #13 + Цитировать
  14. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    5.359
    Благодарности:
    204

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    5.359
    Благодарности:
    204
    Адрес:
    Москва
    Опять за свое?

    Это для Вас это странно, а для судов и пр.-нет. Есть 66 ФЗ - " членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;", вот и "содержите" как хотите свое СНО. Неужели надо объяснять, что членские взносы платят члены, прости Господи! Ни один суд не примет Вашу формулировку. И плевать ему на НК. В конце концов, выше его ГК, и тем более Конституция.
     
    Bobr Bills , 21.01.12
    #14 + Цитировать
  15. Любопытствующий
    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125

    Любопытствующий

    Живу здесь

    Любопытствующий

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.07.11
    Сообщения:
    3.663
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    У Вас чрезвычайно развита фантазия, развита до состояния фантазии буйной! Вам дали определение, на что именно расходуются членские взносы. Очень хорошо! И Вы, в силу буйства своей фантазии, сделали вывод, что из состава затрат по работам для индивидуала некоторые позиции сметы надо исключить! Да не смешите нас всех, сколько можно просить! Как именно из одного следует другое? Из пальца высосали, долго его мусоля ? Сказочники, ей богу! Что Вы, что Ваш близнец караванбаши! ИФНС будете рассказывать эти сказки! Нам не надо. Где в Налоговом кодексе Вы отыскали позицию состава затрат: содержание юридического лица? Наплодили неправовых решений с подачи таких, как Вы, в стиле типичной жмурковщины, и теперь на них ссылаются, как на аргумент. Будьте любезны оплачивать выполняемые для Вас работы в полном объёме, на основании состава затрат, утверждённого собранием, и выбросьте из головы возможность самовольного изменения сметы! А судам вообще нечего лезть в хозяйственную деятельность юридического лица! Ну а на мнение пр., то есть на Ваше мнение, Налоговый кодекс хотел бы просто плевать. В булочной покачайте права насчёт формирования цены на булку, покачайте секунды три, пока вас не пошлют подальше!
     
    Любопытствующий , 21.01.12
    #15 + Цитировать
Статус темы:
Закрыта.