Как найти воду?

"Геофизик – это субъект, который слывет суровым экспертом по тому, что способен с бодрой силой духа наворачивать бесконечные ряды непостижимых формул, вычисленных с микроскопической точностью на основе неопределенных данных, полученных в результате спорных экспериментов на приборах с проблематичной точностью, людьми сомнительной надежности и неадекватных умственных способностей. И все это – с одной определенной целью: раздражать и путать химерическую группу фанатиков, именующих себя геологами, которые в свою очередь паразитируют на теле тяжело и честно работающих разведчиков-буровиков". Уже не помню, чья эта шутка, кто-то из великих в геологической науке выдал. И спор на эту тему между буровиками и геофизиками имеет свою очень давнюю историю, выпускники любого геологического учебного заведения могут рассказать по этому поводу много баек. Но, как правило, этот спор всегда носил характер простого доброго зубоскальства. И получившие хоть какое-то образование буровики, в общем-то, понимали роль и значение геофизики в геологоразведочном производстве. И оттого очень жалким выглядит этот беспредметный спор со стороны паркетных Подмосковных «буровиков» и колодцекопателей, знания которых о геологии и гидрогеологии, несмотря на определённый опыт работы с недрами, не преодолел уровня, полученного на уроках географии за 6 класс.
Предвижу, какая сейчас произойдёт вспышка разума возмущённого некоторых. Поэтому, хотелось бы заметить, что с бурением я тоже знаком не по наслышке, после окончания геологоразведочного техникума получил профессию бурового мастера. На Рудном Алтае бурил скважины колонкового бурения на полиметаллы до 800 метров глубиной, в Хабаровском крае бурил на кассетириты до 300-400 м, бурил на Чукотке на уголь. Уже после института, будучи инженером-геофизиком в кризисные начала девяностых пришлось побурить и на воду в Татарстане. Даже немного по приподавать пришлось в техникуме бурение и КИП. Поэтому, заверяю, предмет спора мне хорошо знаком, так же как типичный контингент, занятый на бурении, как раньше, так и сейчас. Если раньше после техникумов буровиками оставались, в основном, либо малоспособные к учёбе, либо лодыри. Все, кто имел хоть какое-то стремление достигнуть что-либо в этой жизни, стремились продолжить учёбу в институтах. Но даже оставшиеся со средним техническим образованием считались в армии, на фоне бывших школьников, уже некой образованной элитой (в то время ещё редко попадались там с высшим образованием). Так вот сегодняшние «буровики», это преимущественно те самые со школьной скамьи, без какого-то либо образования. Причину их высокого самомнения о предмете спора объяснил ещё, если не ошибаюсь, Сократ. Он говорил примерно так: «Начертите на какой-нибудь плоскости небольшой круг. Допустим, это область знания малообразованного человека. А всё, что вокруг, это область его незнания. Периметр этого круга характеризует его представление о своём незнании. Радиус круга знаний образованного человека гораздо шире. Но и периметр его незнания также значительно больше». Вот поэтому образованный человек всегда страдает оттого, что он ещё так много не знает. Зато малообразованным это совсем не свойственно, им в этом мире уже всё ясно и понятно!
Пишу это не для того, чтобы подбросить хворост в разгоревшийся здесь жаркий спор. Продолжать его не буду. Но, надеюсь, этот форум читают и думающие посетители. Это для них моё мнение о причинах спора.
А как выглядит непростая работа настоящих геофизиков можно посмотреть хотя бы здесь:

 

Ох! Спасибо конечно за видео, но вот только я например, так и не понял - причем тут геофизика? Вы меня простите конечно, клип Ваш и право на заголовок тоже Ваше, но где тут, что про геофизику? Ну да - техника буксует, тонет... её потом вытаскивают, потом по зимнику гоняют и что? Это и есть нелегкий труд геофизика? " И уж если Вы намекаете на кого нибудь на этом форуме, то и говорили бы прямо так, мол и так, мне не нравится тот то, и тот то. А то и "хворосту в огонь подбросить не хотим" и к думающим людям апеллировать пытаемся, и никого обидеть не желаем. Здесь как то, среди буровиков, колодезников и геофизиков девочек пока не наблюдалось...!
С уважением.

 

Видио не моё. Так, попался клип по случаю. Вынужден Вас удивить, но геофизика и такой бывает, а Вы вот даже и не знаете об этом, оказывается. И сегодня она в подавляющем большинстве такая. Занимающаяся поисками воды геофизика составляет лишь очень и очень малую долю от той. О ней Вы тоже практически ничего не знаете, но очень самоуверенно судите.
По-моему, своё отношение к одной из сторон этого глупого спора я выразил достаточно ясно. Все понятно и кто здесь представляет эту сторону.

 

1. И вообще! Спор превращается в пустую полемику. Геофизики болезненно реагируют на сомнения и критику в отношении их возможностей, яро бросаются на защиту своих способностей и не оставляют без внимания ни единого выпада в их сторону, обвиняя оппонентов в отсутствии понимания сути вопроса и обвиняя их в полной безграмотности по отношению к "ихнему уровню образованности и профессионализма"! Вот пусть меня сейчас поправят, если я не прав, но помнится, что и Тамбур, и Недрабур, после первого знакомства с "геофизиками" как то очень аккуратно высказались, что прибор якобы чего то может. Допускаю, что после первого знакомства и прямого общения с людьми, как совесть, так и чувство такта, может не позволить на прямую открыто критиковать чужой труд. Допускаю и согласен с этим. Но после прочтения нескольких постов, по моему становится ясно, что все далеко не так радужно и перспективно к общему пониманию возможностей прибора и особенностей метода "РАП"...? Ни Тамбур, ни Недрабур открыто не выразили свою заинтересованность и симпатию к данному методу разведки. Наоборот, по прошествии определенного времени, и тот, и другой открыто выразили свое недоверие, сомнение и непонимание по результатам проведенных экспериментов... Отсюда вопрос! Нам то как на это, на все реагировать? С одной стороны мягкое и добродушное увещевание Геофизика, с другой стороны дикий бред и пустословие Юрок (а), с третьей - третейские и заумные рассуждения некоего тов. Гаврилова... И чего теперь, делать? Может быть кому то и нравится продолжать данную полемику, давно превратившуюся в обыкновенную демагогию, но мне как то это все уже стало надоедать. Я, как признают мои же противники являюсь - "умным профессионалом"! И поэтому больше не хочу тратить на них свое время. Пусть они сейчас, по своему обыкновению, обвинят меня в неграмотности или еще в каких нибудь, других грехах, или другой, какой нибудь недееспособности... ! Все! С меня хватит. Вот мой конкретный совет "от Бурки": данная тема умрет сама и любая полемика прекратится сама собой если перестать на неё реагировать! Нам, производственникам и практикам, должно быть понятно, что их род занятий напрямую зависит от нашего. Мы без них как нибудь проживем, а вот они без нас - вряд ли! Есть у Юрок (а) последняя зацепка за якобы пресловутую опасность постройки домов без их геофизической разведки..., обводненности грунтов..., и т. д. Но она - эта проблема настолько несостоятельна и не актуальна, применительно к их методам, что даже неохота заострять на этом внимание. Эта проблема относится к пресловутому УГВ и к их "РАП"ам никакого отношения не имеет. В заключении своего повествования хочется сказать, что с удовольствием готов отслеживать и читать данную тему, но реагировать на ответные посты "профессионалов от геофизики" ... типа Юрок (а) - чего то нет никакого желания.
2. С уважением. (хрен знает откуда взялись эти циферки...?)

Вы уважаемый "участник" в предыдущем посте проговорились, что Вам, якобы и бурить, и преподавать доводилось. Ну так может для начала, Вам, как педагогу следовало бы проверять свое правописание... А то мне хоть и неудобно, но приходится обращать на это внимание. Я знаете ли старомоден и консервативен в своих суждениях...
С уважением.

 

Уважаемый burka, я пока не увидел всего того, о чем Вы пишете выше. Может быть - ждут окончания работ по участку, на котором проводился эксперимент? У меня есть результат сравнения бурения с тестом, который делался с nedraburом. У меня есть (словесно) результаты сравнения по участку, где копает tambur. Я их не выкладываю, потому как жду, когда это сделают они, как "аттестующая" сторона, либо хозяин участка. Я поступаю неправильно? По поводу недопонимания - возможно, Вы и правы. Я и сам не могу сказать, что понимаю и знаю абсолютно все. Тем не менее, аппарат для Александра Игоревича - в разработке. С Григорием Петровичем, врать не буду - конкретных договоренностей не было.

Если Вы не заметили - я давно практически перестал реагировать, до Вашего совета. Ну разве что на откровенные выпады. Потому как форум - не для специалистов, он больше для потребителей. Они и должны решать.
Ну а как производственник и практик с более чем 30-ти летним опытом работ (и полевых, и за полярным кругом, и с вытаскиванием вездеходов) могу сказать - напрямую от Вас зависит лишь Заказчик. И не надо этим пользоваться. Согласен, без геофизики буровики проживут. Именно - как-нибудь.. И это "как-нибудь" опять будет оплачивать Заказчик. Почитайте для интереса любые официальные рекомендации по поискам воды. Везде Вы найдете геофизику, в том или ином виде. Почему на серьезные задачи везде предусмотрена геофизика? А на воду для частного Заказчика - и так сойдет, как-нибудь ?
Про то, что геофизики "без вас" - это без буровиков? Почти верно, бурение - конечный этап любых геологоразведочных работ. Но геофизика - один из самых начальных стадий геологоразведочных работ. Обязательный для любой геологии и гидрогеологии. Не буду захламлять форум ссылками на инструкции и методички. Ведь Вы же не будете строить дом с крыши ? Геофизики зависят от буровиков - интересная версия. И от тех, и от других всегда зависел конечный результат. Геофизики предлагают решить задачу дешевле и эффективнее. Вас это не интересует? Я это понял. Но это интересует Заказчика. Это я тоже понял. По количеству заказов за последние месяцы. Ну а про буровиков - не все работают в таких "тепличных" условиях, как Вы, с выдержанным горизонтом водонасыщенных песков. Те же, кому интересно - звонят. Многие уже работают с геофизикой. Я давал Вам ссылки организаций, которые несколько лет назад тоже работали "как-нибудь" без геофизики. Потом поняли, что с геофизикой - эффективнее. Звоните, проверяйте, спрашивайте. И поймите, наконец, я не хочу Вас конкретно в чем-то переубедить. Я хочу дать Заказчику возможность выбора. Вы - нет ? А почему Вы хотите решать за него, как ему надо, а как - не надо ? Может быть - дадим ему право выбора ?
С Уважением

 

Ну да... это один и тот же участок.
Мог назвать и по другому - "эдакие", к примеру или "те".
От этого ничего не поменялось: участок тот же, строение то же, вода на том же месте и на тех же глубинах... ничего я не понял - если можете, то прошу объяснить Ваше сообщение.

Просто для справки: наличие тех или иных карт диктует строение самого участка - могут присутствовать и карты тектонических образований, могут присутствовать и карсты... в Уфе, к примеру их показываем - они же есть?
В Подмосковье их может и не быть - или в меньшей степени проявленные.

Одним словом - поясните хоть что хотели сказать?

Добавлю - есть тема, где человек консультирует на расстоянии по залеганию воды в Ярославской области.
Вот как раз по этой местности товарищ дает совсем отличные от нашей съемки данные - а вода есть там, где мы показали... и колодцы и скважины.
Речь - именно о той карте, которую Вы здесь демонстрируете.

Тогда есть шанс договориться... ко всеобщей пользе.

 

Вам - прекратить терять заказчиков, поскольку Вы перестали контролировать результативность своих высказываний.

Я конечно провоцирую Вас - но Вам то провоцироваться зачем?
Бредом мои тексты никак назвать нельзя. Просто по той причине, что я не в бреду - и вполне серьезен, спокоен и расчетлив в самом лучшем смысле.
Чего и Вам желаю.

Так Вас и не тащил насильно никто обсуждать эту тему - или Вы умеете определять места, где есть вода?
Тогда - Вам есть чем поделиться... что можете сказать по теме?

И добавлю - тема умрет тогда, когда не будет проблемой грамотно определить место под точку водозабора.
А до той поры будет востребована - гляньте на счетчик посещений.

Ну и кто пишет бред?
Вы полярность попутали - скорее все ровно наоборот: сколько покажем - столько Вы и "сверлить" будете.

И потом: мы тоже и производственники, и практики - а о предмете теоретизируете Вы как раз.
Быть может объясните - на основании какой такой практики?

Высади Вас в чисто поле в какой нибудь другой стране - что Вы скажете?
Я Вам отвечу - ничего.
Вы как тот генерал из анекдота - "Да что тут думать? Трясти надо!"

Любая работа уважаема.
Вы об этом забыли.
И на других клепаете и себя дискредитируете.

Вам предлагают не "как нибудь", а точно.
Обычные партнерские отношения - это удобно и взаимовыгодно.
Это удобно заказчику, в конце концов - выбирать не нам с Вами.

Неохота?
Правильное у Вас предчувствие - и не надо было...

Дело в том, что это не последняя зацепка - это зацепка первая.
Особенно для тех, кто начинает осваивать участок и строить дом.
Но об этом не в этой теме.

Хотя... Вы бы, прежде чем делать такие комментарии, "погоняли бы" темы в "Фундаментах" - тогда вода в грунтах не была бы для Вас только водой в водоупорах вперемешку с рублями за метр.

В Подмосковье - сложная гидрогеология, сложные грунты и так заявлять... Вам просто незнаком предмет.

Вы и про УГВ знаете?

Врете...
Даже если перестанете отвечать - все равно подсматривать будете...

Тем не менее - с уважением и пониманием.

П. С.
Геофизик - молодец, умно и грамотно.
Александр Игоревич - тоже зачОт! Вот это я понимаю - настоящий практик.

 

Здравствуйте, присоединюсь и я к дискуссии. Проблема следующего плана - участок 18 соток, прошли лозоходцы пару раз - сказали "Тут рыбы воды нет!" . Потом правда еще раз прошлись и сказали, что есть и указали примерно где. (посмотрев по соседским колодцам, они правда далековато, там получается колец 9). Буровики, которые бурят по нашему району (и в частности бурили уже пару скважин в нашей деревне) сказали - через дорогу от тебя вода точно есть, у тебя - без гарантии метрах на 30 (при наших расценках 5000 за метр это слишком круто).
Потому почитав форуме решил все таки пригласить к себе Геофизика. Вот должны созвониться и "протестировать" мой участок на предмет наличия воды и ее залегания. Есть у меня правда еще одна задача - мне кажется у меня на участке есть выход плывуна, но т. к. в этом я разбираюсь слабо - то хотелось бы понять можно ли там ставить дом или все таки не стоит.
Вобщем завтра-послезавтра будет проходить обследование участка, если интересно, то могу скинуть сюда все что получу от уважаемого Геофизика с его интерпретацией. Ну и проверка на местности будет уже на следующей неделе (буду копать колодец, либо скважину если вода глубоко).

 

Здравствуйте,
имейте в виду, что для изучения строения участка и выдачи рекомендаций по оптимальным местам закладки скважины (колодца, фундамента) необходимо обследование всего участка. А иначе Вы получите оптимальное - только в пределах обследованного. К сожалению, меня лично не будет (приболел), но мой коллега, который сейчас работает в Пскове, должен с Вами связаться и заехать. По окончании отработки участка обеспечьте его, пожалуйста, интернетом, он сбросит мне данные для обработки. Обработаю - вышлю Вам с рекомендациями. И еще, по возможности, найдите где-нибудь рулетку метров на 50 - для разбивки сети наблюдений. Не думаю, что он ее взял, в Пскове совершенно другие задачи (обследование опор моста), и там она ему просто не нужна. Ну а будет результат - почему бы и не выложить Только, пожалуйста, не показывайте ему место, указанное лозоходцами. Сами потом на карту результатов вынесете. Так будет интереснее
Удачи.

 

Ну обследование я собирался делать может и не всего участка, но большей его площади (исключив те участки которые точно не подходят по условиям), точно хочу под будущим домом и баней глянуть ну и прикинуть где лучше копать колодец/скважину. По рулетке понял есть 20м, поищу 50м-ую. По поводу того, где мне указали ходоки - тоже хорошо потом глянем, что и где нашлось. Договорились созвониться сегодня вечером там и решим по дальнейшим делам. Предварительно работа по обследованию будет завтра, завтра же и скину результаты.

 

Хочу присоединиться к словам Геофизика: лучше снимать весь участок - не известно где потом и какая задача возникнет.
Вода для колодца - это не полдела даже.
Можете себе это позволить - лучше делайте.

 

Итак, дамы и господа, свершилось. Мы докопались до воды !

Напомню, что по результатам обследований своим прибором моего недокоолодца ув. Геофизик вынес вердикт: вода возможна на 18-18,5 м, но точно будет на 30-32 м.

Ув. tambur привлек к работе одну из своих высококвалифицированных бригад.
При докопке колодца выяснилось, что прогноз про 18-18,5 м мягко говоря, не оправдался, так как выяснилось, что у меня было врыто уже 21 кольцо (21 х 0.9 м = 18,9 м.) Но этому я нахожу разумное объяснение: дело в том, что 2 года после "недорытья" колодца шахта стояла без 3-х верхних колец. Только в 2009 я опустил все полностью. Ну и смыло за эти годы грунт из кучи с 21 до 16 колец и лежал он там рыхленький, что и возможно дало такой резонанс.
Далее: на 30-31 кольце пошла водичка (что-то около 27-27.5 метров).
Сейчас имеем: 21 кольцо по 0.9 м (18.9 м) и 14 вкопаных ремонтных колец по 0.8 м (11.2 м)
Итого имеем 30,1 м. Обращаю внимание на последний абзац вложения (это заключение ув. Геофизика)

 

Сергей, разовой проверки не достаточно, нужно набрать собственную статистику, а не петь с чужого голоса - для этого нужен прибор. Жду. А что остаётся делать? Интерпретация результатов неоднозначна (для меня). Геофизик делал профиль по моей собственной скважине, сделанной мной ударно-канатным способом на 24 метра - попадание 90%, однако слой песка илисто-глинистого, тонкозернистого (зовём его зелёнкой), мощностью ~1.2 м. между кровлей глин и началом водоносного слоя имеющего местный напор, выпал из разреза... Но это район стародачный, с "большой" водой и имеет распространение на 5 - 10 км., и не взять тут воду - не возможно. Очевидно, геофизика здесь не нужна, но и работы здесь почти нет - у каждого 3-го своя скважина на песок. Нужна на не освоенных и проблемных местах (Юг, Юго-Восток М. О. и др.). Достоверность РАП смогу подтвердить (опровергнуть), когда наберу достаточный материал, однако с прибором пока мирволят...
На провокации и измышления советую относиться философски: "Хвалу, хулу приемлю равнодушно..." Удачи.

 

Геофизик отработал безупречно!
Даже я придраться не могу.