Выбор принципа отопления дома

Это - теоретизирование не профессионала!
Статья предназначена для людей только начинающих продумывать свою систему отопления.
В теории (в идеале) дом лучше, конечно, греть по всему объему жилища.
Вот только здесь есть "некоторые" ограничения:
1. Греть слегка всё - стены пол и потолок пока чрезмерно дорого.
2. Греть только пол - комфортно, но есть недостатки - вредно для здоровья - потеря иммунитета из-за тепличного режима для ног. 26оС по СНиПу и выше это слишком жарко...
См. статистику по температуре теплых полов здесь - http://www.forumhouse.ru/poll/forum205/poll287.html.
2а. Отапливать же пол второго этажа вообще довольно странно, т.к. он и так греется снизу. Правда, только если не сделать мощной теплоизоляции между этажами (зачем???).
3. Греть только потолок, скажем мягко, - совсем странно, т.к. потолок и так разогревается за счет всегда присутствующей конвекции.
3а. А перегревать голову, по-моему, еще хуже, чем ноги.
3б. "Светить" с потолка ИК излучением несколько лучше, чем банально греть его, однако для того, чтобы потолочное ИК отопление отапливало весь дом необходима очень высокая температура излучателя, которая напрочь перегреет потолок и головы людей, а полы долго останутся холодными, т.к. от конвекции никуда не деться, пока есть сила земного притяжения. Ну, или очень высокие потолки - до 6 метров.
***
А чем не годится классическое радиаторное? Да, в общем-то, оно - более-менее. У него есть только два отрицательных момента:
А. Оно, я думаю, дороже, чем описанное ниже.
Б. Все теплоизлучатели сконцентрированы под окнами. Из-за этого и повышенная конвекция и повышенный, бессмысленный нагрев окон (современные стеклопакеты неплохо держат тепло, поэтому под ними не нужны такие мощные радиаторы, какие все ставили под советскими окнами). Да и зимой - откроешь фрамугу и понимаешь, что от радиаторов непосредственно в окно тепло уходит напрямую, и много уходит...
Остается "промежуточный вариант" - равномерно греть внешние стены...
Естественно, снизу, чтобы стены за счет конвекции прогревались на бОльшую площадь.
К этому методу довольно близко подошло банальное батарейное отопление (с металлическими трубами), а еще ближе - отопление плинтусами, или (что почти одно и тоже) теплоотдающими (металлическими, например) трубами по низу внешних стен дома - по западному - "темперирование" стен.
Если окна теплосберегающие (стеклопакеты, например), то, возможно, радиаторы под ними и вовсе не понадобятся. Если вдоль стен пустить достаточно толстые трубы, а под окнами их еще и утолщить или пустить змейкой (вместо радиатора), то все получится и предельно дешево и правильно с точки зрения распределения источников тепла.
Естественно, для такого решения (как и для любого другого) нужны правильные теплотехнический и гидравлический расчеты.
Такой способ прекрасно совмещается (по диаметру труб) с системой отопления естественной циркуляцией теплоносителя (т.е. - с энергонезависимым котлом), и, по-моему мнению, лучшей и более дешевой системы отопления и придумать трудно.
Жаль, что я у себя уже все сделал на радиаторах и полипропиленовых трубах...
Есть, правда, для такого "теплого плинтуса" один нюанс - говорят, что для максимизации энергоэффективности системы, желательно достичь эффекта Коанда, для чего нужны определенные тепло-технические и конструктивные условия. В этом случае метод отопления "естественная циркуляция теплоносителя", возможно, - не подходит.
Я делал несложную прикидки по расчету такой системы в максимально дешевом варианте. Получилось, что достаточно 4-х параллельных стальных труб Ф20мм по внешнему периметру дома. Однако, я не предлагаю считать эти прикидки окончательными/правильными, ибо я - не профессионал в отоплении, а эффект Коанда, возможно, весьма тонкая штучка - примерно, как Восток. Считаю, что для расчета описанной системы нужна высокая квалификация теплоэнергетика.
На картинке примерные термо-характеристики теплых плинтусов.