ЛОС Пурфло - особенности монтажа и эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как раз в том и смысл использования дорогой пуццолановой загрузки, что пуццолан в отличие от керамзита не требует замены и легко промывается.

Поясните, пожалуйста, что именно необязательно? Принудительное аэрирование или заполнение емкости жидкостью?

Кстати, Выше была ссылка на капельные фильтры, которые при достаточно большом объеме стоков самоочищаются.

 

Вадим, если стекание в отстойник будет по направляющей поверхности, взмучивание осадка не должно происходить... Примерно, как водку на пиво наслаивают.
ИМХО вот этот конструктив (новая схема) вполне достаточен:
https://www.forumhouse.ru/threads/91598/page-3#post-2299612

Конечно, кто бы спорил. И здесь заключено явное противоречие. Если загрузка мелкой фракции, то сомнительно обеспечить ее самоочистку. А если крупной, то стоки будут пролетать через загрузку без очистки.
Если чистые крупные куски пуццолана гигроскопичны, то грязные наверняка не смогут впитывать воду и никакая самоочистка тут не поможет, нужна мелкая фракция... Получается порочный круг.

 

Поясните, пожалуйста, что именно необязательно? Принудительное аэрирование или заполнение емкости жидкостью?

Принудительное аэрирование.. В воде присутствует растворенный кислород, конечно степени очистки АУ в таком случае не достигнуть, но будет выше чем у септика, как говорится-истина где-то посередине)
Как справедливо подметил Вадим-да при промывке слой бактерий смоется, но это же жизнь

 

А откуда там возмется растворенный кислород, если стоки поступают из септика, и весь объем фильтра не только не аэрируется, но еще закрыт от свободного проникновения кислорода ЭППС-ными панелями?
Все эти фильтры, к сожалению, требуют принудительного перемешивания: или жидкость рециркулирует через слой загрузки с аэрационными каналами, или сам кислород подается компрессором через жидкость.
В Вашем случае фильтр превращается в отстойник, и избыточная площадь поверхности в заполненном жидкостью объеме аэробам просто не нужна, их концентрация в такой среде минимальна.

 

Funny Child, сам пока тоже интересуюсь данным вопросом постепенно изучая опыт сделанного кем-то, литературой желательно написанной в прошлом веке, так вот читая Иванова про загниватели(10 суточные септики,решил все-таки почитать дальше про биофильтры,поля орошения и т.д.) Так вот по памяти,когда после септика вода подавалась на биофильтры она шла либо по ступеньках либо распылялась из устройства типа дуршлаг насыщение её кислородом увеличивалось на 60-70 %, что способствовало дальнейшему окислению органики. ПО фильтру вот что думаю, он нужен для того чтобы как можно дольше продлить жизнь фильтрующим траншеям, кассетам и всему тому что инфильтрует стоки в грунт, по СНИПам фильтрующий колодец имеет загрузку 1 м высотой шебень,сверху мин. 20 см песка, а что если попробовать сделать по этому же принципу только по слоям как обратный фильтр снизу допустим метр щебня фракции 40-60, потом 5-20, затем отсев шебря 0-5, либо сеяный гравий, а далее
см 40 песка, после выхода из септика предусмотреть что типа дуршлага для рассеивания воды по всей площади загрузки, если согласно приведенных данных Жуковым песчанный фильтр 60 см задерживает до 90 % колиформ, то такой фильтр сможет задерживать и коллоидные частицы сверху, а удалить сверху слой песка и засыпать новый через пару лет не так сложно, можно из этого же колодца предусмотреть еще фильтрующую траншея , подумать над вентиляцией хотя в щебне и так должны поселиться аэробы, вот как то так.
Хотелось бы знать, что вы думаете по этому поводу.

 

Прошу прощения за задержку с ответом. Отвлекся от темы и не прочитал пост вовремя.
Думаю я вот что. Орошаемый биофильтр - это вполне удовлетворительная система, которая как раз и придумана для замены полей фильтрации и полей орошения. Такой фильтр для заранее определенного объема стоков может иметь самые разные габариты и загрузку и при этом прекрасно выполнять свою функцию: обеспечивать аэробную очистку. Для этого должно выполняться единственное условие: достаточная рециркуляция.
Смысл рециркуляции состоит в том, чтобы многократно прогонять фиксированный объем стоков через один и тот же слой загрузки. В этом случае загрязнения, не разложившиеся в первых циклах, обязательно разложатся в следующих. В принципе, существуют формулы для расчета количества циклов рециркуляции при заданных параметрах.
Вся фишка в том, что сам я пытаюсь обеспечить энергонезависимость и поэтому вынужден свести количество циклов рециркуляции к одному.
Для такого крайнего варианта загрузка фильтра должна отличаться некими эксклюзивными качествами.
К сожалению, у меня нет данных о разработках в этом направлении. Понятно, что для типовой очистки гораздо проще поставить в систему дренажный насос и гонять стоки через обычную щебенку несколько раз.
Насчет мелких фракций над крупными... Возможно эта идея имеет смысл...Кстати, как Вы слои разделять собираетесь?

 

Вот что по этому поводу пишет Яковлев:
биологический фильтр состоит из.. , фильтрующей загрузки (тело фильтра) из шлака, гравия, керамзита, щебня, пластмасс, асбестоцемента, помещенной обычно в резервуаре с водонепроницаемыми или водороницаемыми стенками;...
Часть данных по расчету биофильтров можно посмотреть в приложениях

 

Приветствую всех!

Funny Child, а что у Яковлева про достижимую степень очистки по БПК на биофильтрах? А нормы сброса в водоем?(если в водоем сбрасывать) Просто не помню. Но, если порядка 20-15, то (если в водоем сбрасывать)... Хотел написать, что мол нечего связываться, да передумал. На самом деле ни одна из продаваемых систем не дает БПК на выходе 3-2 мг/куб.дм. В лучшем случае порядка 20, а то и выше. Значит сбрасывать в водоем по закону нельзя. Но лучше уж так, чем совсем без очистки. А в вашем случае (сброс в песчаный грунт) лучше нормальный септик (не менее 3-х суточного объема)! Все же остальное что мы выше писали, то это ради общего развития. Что я лично только приветствую! Правда, в другой теме надо об этом. Может кто создаст?

 

Доброе время суток, уважаемый rash
У Яковлева все не просто: биофильтр биофильтру - рознь. В зависимости от потребности они (биофильтры) могут быть рассчитаны как на полную, так и на неполную очистку... т.е. биофильтр может играть вспомогательную роль перед сбросом стоков на поля фильтрации, а может использоваться как самостоятельный элемент очистки. Кстати, капельные биофильтры он рассматривает как имеющие малую пропускную способность, но обеспечивающие полную биологическую очистку за один цикл, а вот высоконагружаемые биофильтры (имеющие большую пропускную способность) у него могут для полной очистки нуждаться в рециркуляции, а могут и не нуждаться, в зависимости от концентрации загрязнений в стоках.
Под полной очисткой он понимает достижение БПК20 = 10-15 мг/л.
Чем богаты, тем и рады...

А если не сбрасывать? ГОСТа не видел, но ходят слухи, что в водоеме рыбохозяйственного назначения 3 мг/л.
Правда, это если раков в нем разводить. А в свое время читал работы по разведению чудо-рыбы тиляпии с целью обеспечить астронавтов в межзвездных перелетах по замкнутому циклу. Утверждалось, что она с удовольствием поедает неочищенное дерьмо вместо комбикорма. Сейчас эта подрощенная рыба активно продается на рынках под торговой маркой "морской язык". Очень вкусная, только жирная слишком. ::

Вот этого я не могу понять, разъясните, пожалуйста... Почему загаживать недоочищенными стоками песчаный грунт лучше, чем фильтровать их через технологическую загрузку, а уже очищенные выпускать в грунт...

Дык, создайте сами, на свой вкус, а мы поддержим.
Цена вопроса - одно нажатие на клавишу...

 

Насчет мелких фракций над крупными... Возможно эта идея имеет смысл...Кстати, как Вы слои разделять собираетесь?
Извиняюсь, что долго не отвечал, просто были другие дела не заходил в инет.
Так вот по фракциям взято как в обратном фильтре дренажа, снизу вверх-
щебень -20-45 мм, щебень 5-20, далее отсев 0-5, затем просеяный гравий, затем крупный песок, но можно и без него, гравий в принципе зернами 1-2 мм,получается как крупный песок, и засорятся будет скорее всего только гравий,который заменить при его слое в см 30 будет легко и скорее всего кроме него замыливаться остальные слои не будут вовсе, ну а его раз в лет 5 и поменять не трудно. Кстати где-то на одном из наших белорусских форумов читал как один товарищ мыл или менял засыпку в фильтрующем колодце, так вот песка там как раз и замылилось см 20, если найду ссылку то сброшу.
Можно будет после такого фильтра уже на впитывание через фильтрующую кассету, без всякой опаски и для колодцев с питьевой водой выпускать даже если и санзона будет чуть нарушена, а то как то знаете надоели товарищи которые даже тройники в колодце считают за роскошь, не по незнанию,а и так сойдет.

 

Ну да, понятно... это Вы в предыдущем посте описали. Меня интересует, каким образом Вы предполагаете разделять сами слои.
Дело в том, что простая засыпка мелких над крупными приведет к тому, что мелкие фрагменты начнут дрейфовать вниз по стоку и забивать нижележащие.
В результате очень быстро слои смешаются.
Обычно песок отделяют от нижележащего слоя крупного гравия слоем геотекстиля. Удалить верхний слой песка вместе с геотекстилем - не проблема.
А что делать с нижними слоями, которые будут забиваться отмершей пленкой ничуть не хуже, чем верхний?
Судя по всему, проще и дешевле ограничиться всего двумя фракциями.
Если делать несколько слоев, то имеет смысл разделять их специальными элементами с аэрационными каналами. Это гораздо более сложный конструктив...

 

Только не геотекстиль, забьет намертво и очень быстро, его даже на дренаж то нельзя особо использовать. Коэф-т фильтрации того что продается геотекстиля никто не знает, кроме того наблюдал на собственном опыте на парнике накрытом геотекстилем как вода стояла после ночного дождя целый день, а сколько её той воды,да и она чистая более менее, а тут взвесь, забьет нафиг все поры и воду вниз пускать не будет. По вопросу если щебнем двух разных франций, то довелось пару раз копать когда надо было пройти щебень где то шириной см 70-80, глубиной см 60 и длиной метр, щебень фракции 20-45 мм то ещё удовольствие и лом и лопата и по покидать, а прикиньте что это дело ещё и не духами пахнет и оно будет в колодце, перспектива не радужная. А через фракции я думаю не будет там такой скорости движения жидкости,чтобы она начала перемещать зерна песка 1-2 мм в глубину щебня, так как же как и часть коллоидных веществ и биопленки будет в слое песка, песок как то все таки легче достать из колодца и быстрее чем щебень.
А смешения вроде быть не должно, ведь стоят же до сих пор дренажи сделанные по правильному даже с 50-70-х годов. Главное правило чтобы зерна следующего слоя были не более чем 4 раза больше чем предыдущие, по моему по памяти так, а иногда читая старые книги понимаешь что нового ничего то и не придумали, а взяли просто пытаются изобрести велосипед, который уже был когда-то.
Ну по крайней мере можно когда потеплеет хотя бы попытаться в миниатюре поэксперементировать со слоями и посмотреть что будет, но не думаю, что даже при залповом сбросе жидкости хватить скорости что то перемешать.
Кстати видел на одном из чертежей отдельный вентстояк заведенный в фильтрующую обсыпку (щебень) вокруг колодца. Что Вы думаете по этой дополнительной аэрации?
По нижним слоям щебня и по отмирающей биоплёнке в нем тут надо подумать, прикинуть, что к чему и как быстро заилиться, поэтому изложу ихчуть попозже и тогда обсудим этот момент.

 

Скорость здесь совершенно не при чем, важно давление... Вам про "зыбучие пески" читать приходилось? Уважаемый rash заметил бы, наверное, что водонасыщенный песок тиксотропен и отослал к учебнику по инженерной геологии...
Попробую, какую-нибудь цитату из Нета вытащить...
тиксотропные свойства - способность водонасыщенных дисперсных грунтов (песков, супесей, реже суглинков) переходить в текучее состояние. Плывунные свойства проявляются при динамических нагрузках чаще в толщах песков разного механического состава, в том числе крупнозернистых, особенно при наличии пылеватых, глинистых, коллоидных частиц и гумуса. Различают истинные плывуны, разжижающиеся при механических колебаниях и самопроизвольно восстанавливающие первоначальную структуру при их прекращении и псевдоплывуны, тиксотропные (разжижающиеся) свойства которых выражены слабо. Истинные плывуны переходят в плывунное состояние при значительных напорах, легко отдают воду, после чего не проявляют плывунных свойств. При проходке горных выработок (тоннелей, шахтных стволов и др.) в плывунах применяют особые меры защиты от прорывов - кессоны, щиты, забивную крепь, замораживание и пр.
EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010

Что касается геотекстиля, то не знаю, о какой ткани Вы пишете, но вот в этой ссылке можно посмотреть его применение: http://www.tdaurora.ru/pages/300/