ЛОС Пурфло - особенности монтажа и эксплуатации

Как дополнительная информация к размышлению
В случае нахождения стоков в септике 10 дней степень очистки такова, что позволяет сбрасывать очищенные стоки в водоем по европейским стандартам.
По Российским нормативам конечно нельзя .
Допустим условия следующие.
Постоянное проживание 3х человек.
Считаем на 10 дней это 6 кубов.
Подобный и значительно больший объем может быть относительно просто достигнут строительством монолитного септика.
Для себя выбрал вариант из колец только по причине параллельного строительства колодца.(оставшиеся кольца пошли на септик и работы были выполнены быстро) .

 

Рудольф Рандольф "Что делать состочными водами"
https://dwg.ru/dnl/1967

10 дней = 25 мг/л по БПК

 

Не нашел я этих слов. А инф. важная и нужная.

 

нужно в какой нибудь инструкции найти, чтобы можно было на неё ссылаться.
А так все голословно.

 

Доп. материал.


http://svitk.ru/004_book_book/14b/3137_jukov-domostroenie.php

Жуков Б.Д. Экологическое домостроение. Устройства и технологии децентрализованной очистки бытовых сточных вод: Аналит. обзор / СО РАН. ГПНТБ. - Новосибирск, 1999. - 113 с. - (Сер. Экология. Вып. 54).

 

Статья интересная и познавательная. Спасибо.
По нашему вопросу нашел только это
"По данным работы [18], для полного сбраживания органического вещества в септике требуется от одного до двух месяцев. Достаточно эффективной считается и выдержка смеси в септике около 10 суток."
Но это тоже только слова и мнение автора, без испытаний. Производители А.У. это легко раскритикуют.
Данные работы (18) я не понял где смотреть.

 

Я однажды присутствовал на коттедже при откачке 60 кубового переливного септика, три емкости по 30, 15 и 15 кубов. По идее время нахождения воды в септике должно быть два месяца. Но даже в выходной камере вода была с душком и достаточно насыщенного желто- коричневого цвета. Я бы не смог её спустить в водоем, и я думаю и в Европе за такое тоже можно по шапке получить. Вероятно, в том коттедже, это был один из читателей таких книжек с сомнительными советами. Я вижу он не одинок.

 

Приветствую Владимир!

Эта статья - аналитический материал основанный на изучении уже опубликованных работ разных авторов. Собственно ссылка 18 это Погудина Е.И. Что делать со сточными водами. - М.: Стройиздат, 1995. - 119 с..
Кстати на это издание ссылаются даже в диссертациях.

Собственно БПК (содержание кислорода в воде насколько я грубо понимаю) свидетельствует о активности бактерий, что, в свою очередь, свидетельствует о концентрации в воде органики.
Это легко выявляется в лабораторных условиях.
По поводу производителей АУ.
Не считаю необходимым вступать в пламенные дискуссии.
В разных ситуациях применимы те или иные методы.
Самым идеальным в принципе считаю подключение к централизованным системам канализации. Все остальное только по нужде.
Фильтрацию в почвы на своем участке вообще считаю злом
Не исключаю возможности что все же поставлю после септика АУ или какую нибудь другую активную систему очистки. когда позволят средства.
Как правило в материалах пламенных (читать фанатичных или ангажированных сторонников) тех или иных принципов очистки приводятся однобокие аргументы только в пользу одного способа. Однако серьезные минусы есть и там и там. Собственно постоянно происходит выбор из двух зол.
Я прочитав этот материал вообще содрогнулся по поводу обозначенных перспектив возможных мутаций и накопления патогенной флоры в местах фильтрации в грунт. Возможно даже совершу некоторый акт самоуправства и вынесу зону фильтрации в лесополосу за участком.

Были бы деньги и стабильное электроснабжение, то выбирал бы из двух вариантов.
1. Герметичный накопитель с откачкой.
2. Какая нибудь автоматизированная "суперсовременная" система очистки.

С Уважением
Геннадий

Он действительно не одинок.
У нас страна не Рокфеллеров, поэтому люди делают выбор соответствуясь прежде всего со своими финансовыми возможностями.
Множество раз на форуме отмечались очень жесткие регламентирующие нормативы действующие в нашей стране.
Однако те же жесткие нормативы позволяют фильтрацию после септика в грунт.
Далее есть еще множество моментов вообще насчет фильтрации в грунт.
В частности из материалов приведенной статьи я узнал, что расстояние от зоны фильтрации до колодца при песчаных грунтах должно быть не менее 30 метров. Ранее я предполагал организовать фильтрацию на расстоянии 20 метров.
И т.д. и т.п.
Изучать дополнительные материалы никогда не поздно и всегда целесообразно.
Утвердать же какую либо единую концепцию для любых условий как догму считаю для себя недопустимым.

С Уважением
Геннадий

 

Ну это действительно очень грубое понимание этого параметра, суть этого параметра расписана в любом учебнике по водоотведению. Может от этого и непонимание всего другого по биологической очистке и вера в чудесные расчеты авторов книжек. Способность выдавать желаемое за действительность, это харизма избранных. Не у всех это получается. Ученье это свет, а неученых тьма...

 

Никогда не претендовал на сколь нибудь основательное знание сего предмета.
Однако предпочитаю более доверять печатным источникам. особенно если эти источники Российской академии наук. Сибирское отделение Государственная публичная научно-техническая библиотека.
В частности вот этот автор, наверное по вашему неуч. https://ciu.nstu.ru/kaf/persons/705

 

Спасибо за ссылочку, обязательно постараюсь найти и прочитать.
Хотелось бы только кое-что уточнить. Поверхность, на которой расположена биопленка, при пористой структуре материала гораздо больше, чем при гладкой. Для того, чтобы посчитать площадь такой поверхности, к сожалению, учебником по канализации не отделаешься. Разве что учебник по фрактальной геометрии купить... Кроме того, сама пуцолановая загрузка состоит из достаточно крупных кусков материала, порядка 20-40 мм. Между кусками остаются зазоры, через которые воздух может свободно проникать в толщу фильтрующего слоя. ИМХО не хуже, чем в обычную почву на глубину до 1 м, где аэробы и живут в естественных условиях. Кроме того, речь шла не только о поверхности, но и о самой пористой структуре пуццолана.
Мне казалось (если я не прав, поправьте пожалуйста), что пуццолан - материал гигроскопический, отлично впитывает в себя воду. Возможно, не все сорта, а только сорта с открытыми порами... Но мне приходилось даже читать о том, что он используется для поддержания постоянной влажности. т.к. не только хорошо впитывает, но и хорошо отдает запасенную влагу.
Поэтому, мне кажется (если я опять-таки не прав, поправьте пожалуйста), что вылитые в пуццолан 120 литров воды никуда не пролетят, а просто в него впитаются как в обычную губку. Это не так?

Мне кажется, что это не фирма Пурфло виновата, а та команда, которая ее представляет. Эти ребята утверждают, что третья емкость (отстойник) мне не нужна и жидкость можно сливать из фильтра прямо в дренаж. Я в этом сильно сомневаюсь. Тем не менее, в штатном режиме отстойник используется и скорее всего как раз выполняет роль сборника осадка из биофильтра.

Знаете, я в выходные на досуге прикинул возможные способы улучшения фильтрации и даже набросал пару эскизов. Они приведены во вложениях.
ИМХО улучшить аэробный процесс можно двумя путями.
1. Если сохранять энергонезависимость, то необходимо разбить весь объем фильтра на отдельные слои, так чтобы просачивание стоков происходило не сверху вниз, а вдоль слоев. Можно предусмотреть аэрационные каналы в разделительных элементах. Это должно уменьшить производительность фильтра в несколько раз, но увеличить качество окисления за счет удлинения периода взаимодействия жидкости с бактериальной пленкой.
2. Если пожертвовать энергонезависимостью, то можно использовать обычный маломощный дренажник для возвращения уже отфильтрованных стоков обратно в фильтр, обеспечивая таким образом многократное циклическую фильтрацию через слой пуццолановой загрузки.

Теперь о бизнесе. На выходных я на форуме не был, но зато заехал в офис этой бригады ЗАО СВИТ_ПОЛ (211 офис в Экспострое на Нахимовском). Пообщался с их главным инженером.
Пластиковые емкости из ПВД выпускаются не французами, а нашим российским производителем ООО АНИОН. Стоимость емкостей и фурнитуры по прайсу самого ЗАО прилагается во вложении.
Далее наши умельцы монтируют из этих комплектующих готовые изделия, соединяя емкости с оголовками с помощью саморезов и силиконового герметика. Цена возрастает примерно в 2 раза.
Затем следует фаза установки. Особенно впечатляет, что для заливки анкерной плиты толщиной в два десятка сантиметров используются доски опалубки 40 мм в количестве 2 м3 и стойки (швеллер №7) в количестве 50 погонных метров. Понятно, что все это рассчитано на высокий уровень грунтовых вод, но тогда уж нужно было бы и осушение котлована в смету заложить, что упущено. Суммарная стоимость составляет 354 440 руб. Добавляем сотню на монтаж трубопроводов. Под ключ обойдется тыщ в 450...

В результате мой энтузиазм сильно поубавился. В сущности биофильтр в колодце из обычных бетонных колец, если загрузить его пуццоланом, может выполнить свою функцию не хуже. Эскиз такого фильтра с дренажной трубой в центре, через которую можно удалять осадок из нижележащего отстойника я тоже набросал в прилагаемом файле.