Продухи в фундаменте

Вот именно, не меняется. Две квартиры или больше, речь о постоянном проживании, о доме 1 или 2 степени ответственности.

Вне зависимости от нашего мнения, продухи делают. Именно поэтому необходимо понимание физики процессов, а не тупое копирование. Проблема вентиляции подполья должна решаться комплексно. Если в подпольном пространстве глина, припудренная тонким слоем песка, то не спасет и принудительная вентиляция.

 

Стоп

не понял, что за риски?
Я только собрался пластиковые короба ехать закупать...
У меня будет одноэтажный дом без подвала, высота цоколя 30см, мне продухи нужно делать в количестве 1/400 от площади земли внутри фундамента? Точно эта площадь считается по периметру, а не по объёму? По периметру выходит 107м2 т. е 22штуки продуха 200*60.

 

прочитал. суть - продухи нужны, на зиму не закрывать!
Только не логичны риски избыточного влагонакопления - вроде продухи и делали для того, чтобы влага не копилась под полами. Подозреваю, это больше опасность для отапливаемых домов, тогда внутри дома тепло, а ветер заносит холод под пол и появляется конденсат. Если дом неотапливаемый, то конденсироваться не с чего будет.

Вы что-то конкретно хотели мне сказать, может быть расчитанные как 1/400 продухи в количестве 22штуки уменьшить до 16?

 

Денис 1235, конденсат выпадает только на более холодных, чем воздух, поверхностях. Поэтому именно для неотапливаемого зимой дома продухи несут опасность отсыревания пола первого этажа. Он выстуживается морозом, а когда на улице оттепель, то воздух, заходящий в подполье через продухи, осаждает содержащийся в нем водяной пар на прекрытии.
Так что продухи палка о двух концах. Кроме того, они не спасают от другого источника влаги в подполье - испарений из не закрытого пароизоляцией грунта.
Делайте правильное закрытое подполье и никаких проблем с конденсатом не возникнет вовсе.

 

а ссылку?
Правильное закрытое подполье - это какое?

 

Посмотрите обсуждение здесь.
В двух словах, это пароизолированный грунт в подполье, сплошной цоколь и вентстояк на крышу или в холодный нормально вентилируемый чердак.
Варианты утепления.
1. обычные двойные полы с утеплением внутри (хуже).
2. утепленные цоколь и дно подполья (лучше).

 

@chicken-A,

если дом сезонный, наверное хватит и этого
1. обычные двойные полы с утеплением внутри (хуже).

 

Возможно.
Но цоколь у Вас низкий, утеплителя на него изнутри нужно немного. А аккуратно разложить листы ЭППС по дну подполья (поверх пароизоляции) и прикрепить полосы из 50 мм ЭППС к цоколю на пластиковых грибках в несколько раз проще, чем городить двойные полы.
У меня так сделано в спальнях и полы комфортные в любой сезон года.

 

Пол над землёй я понял зачем утеплить - сделаю.
А цоколь зачем для сезонного дома? Т. е это как раз по желанию?

 

Сделать комфортный пол для сезонного дома всё же хотите . А когда предлагают получить тот же результат лучше и даже проще, чем при устройстве двойных полов, то возражаете. Слово "цоколь" пугает или просто хотите следовать стереотипу?
Я пробовал оба варианта, поэтому без сомнения предложил вариант с утеплением цоколя и одинарными полами как более эффективный и рациональный. Но решать, естественно, Вам .

 

Когда я думал, что мне обязательно надо утеплить под отмосткой и фундаментом для противодействия морозному пучению при условии ленточного МЗФ, я хотел делать утепление по этим схемам. Там каждый лист в пироге обоснован.
http://dom.dacha-dom.ru/book-46.shtml
Для неотапливаемого здания своя схема и утеплителя надо больше, чем для отапливаемого.
Меня убедили, что при условии низкого угв, маловлажного суглинка и сделанного дренажа и гидроизоляции отмостки это не нужно.
Если посмотреть по этой ссылке утепление отапливаемого здания - там тоже всё понятно, куда и зачем кладётся каждый лист пеноплекса.
То что вы предлагаете если рассматривать с точки зрения утепления дома в плане энергосбережения не достаточно эффективно т. к мостики холода всё-равно есть. Ну а поскольку у меня дом летний, то утепление не очень актуально, особенно фундамента снаружи. Лучше нормально пол утеплить.
С вашей точки зрения (ПМЖ), безусловно надо делать ставку на качественное утепление всего дома и снежение энергопотерь и энергопотребления.

 

нет, мне нравится идея уложить плёнку на землю внутри подпола и слой пеноплекса поверх неё (как я понимаю, в этом случае утеплять пол не обязательно уже), а вот целесообразность пеноплекса на цоколе не вижу, ведь холод спокойно пройдёт по подземной части цоколя или по низу фундамента и т. п. Т. е для отапливаемого дома это поможет сберегать тепло, а вот для неотапливаемого зачем?