Вступительные, членские и целевые взносы в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В моих фантазиях? А это что?
1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Нигде в ФЗ 66 не написано, что председатель входит в соствав правления. Избирается их списка - это да. Но, как орган управления, состоящий и одной единицы членов, не входит, а стоит рядом, возглавляя правление, орган, состоящий из нескольких единиц членов.

Из ГК РФ:
1. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Если этот комплекс - коммерческая организация, то и высшим органом будет являться то, что прописано в Уставе. Так же, как и для предприятия в организации любой другой формы собственности.

Из ФЗ 66 однозначно следует, что Председатель правления - это Руководитель организации. Необходимость заключения срочного трудового договора с ним, как с Руководителем организации, следует из Трудового кодекса.

Существует вход, и существует выход. Поэтому существует процедура входа, и существует процедура выхода. Эти процедуры описывают, как надо правильно открыть дверь, чтобы войти, и как её надо правильно за собой закрыть, чтобы выйти.

Г-жа юрист-консультант садоводов С.Жмурко тоже, вроде бы, законы должна знать. Провальный результат применения её "знаний" ясно виден в неправовом решении судьи, которое Вы выложили. А то, что Вы расчитались, выходя из СНО - то и ладушки!

 

Еще раз в качестве примера-
Ст.22, 66 ФЗ «…Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных)…»
Здесь он вообще не выделен как самостоятельная единица.

Вы хоть поняли, что написали? Он Председатель ПРАВЛЕНИЯ, а не СНТ. Ровно как есть Председатель ревизионной комиссии.

Вы сейчас о чем?
Статья 273. Общие положения
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Причитайте внимательно.

Ровно на столько, на сколько старшина присяжных руководитель суда.Вы все время апеллируете к ТК.Прочитайте полномочия Руководителя предприятия , и сопоставьте с председателем ПРАВЛЕНИЯ СНТ.Неужели Вы очевидной разницы не видите?

Это в карточной игре.
.

Покажите мне в 66 ФЗ, где эту процедуру описывают...правильно ее там нет, принятие в члены есть, а выхода нет. Именно потому, что это ДОБРОВОЛЬНОЕ объединение граждан, и выход из организации не может увязываться с какими нибудь условиями.Еще раз повторю и готов поспорить, что ни один суд не примет решение в пользу СНТ, если садовод уведомил письменно (даже по почте) о своем нежелании быть членом данного товарищества. Хотите набивать себе шишки по судам-пожалуйста , только не надо обвинять всех...законодателей, судейский корпус, юристов в сговоре..бесполезно.

.
Т.е. Вы всерьез считаете, что судьи не способны думать..консультируются с неведомым им юристом? Нет слов..

 

Потому и не выделен, что речь идёт о правлении, как об органе управления, в состав которого председатель не входит. Председатель правления - самостоятельный орган. Вместе с правлением образует исполнительный орган СНО.

Правильно. Он - Председатель правления СНО. И вообще, какая разница, куда он там входит, и чего возгавляет? Он является Руководителем организации, и осуществляет руководство СНО, в соответствии со своими полномочиями по ст. 23, выполняя действия в соответствии с п. 2.
Можете не рассказывать, что эти действия не являются действиями руководителя: откройте любой закон про структуры, где есть руководитель, любой словарь. Получается, что как раз п. 2 является определяющим для отнесения действий председателя к действиям руководителя. Руководитель действует от лица СНО без доверенности. Все остальные - по доверенности. Председатель руководит, и ещё как руководит! Окажется недостаточно его полномочий для принятия нужных управленческих решений - соберёт правление. Окажется мало полномочий правления - будет вместе с правлением созывать собрание.

Статья 273. Общие положения
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Вы не привели цитату, а привели её вольный пересказ. Вот цитата.
Статья 273. Общие положения
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Организация не может существовать без Руководителя. У нас Руководитель - Председатель правления СНО. Других нет. Соответственно, именно с Председателем правления СНО и обязано СНО заключить срочный трудовой договор после процедуры его избрания. Трудовой кодекс требует, а не ФЗ 66. То, что судья, вслед за г-жой С. Жмурко считает достаточным для отказа в заключении - выборность председателя, так это вообще из 3б класса:
Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
У нас ФЗ 66 установил процедуру: ИЗБРАНИЕ.
Подавляющее большинство всяческих коммерческих и не очень организаций Руководителя именно избирают. Мы не одиноки.

 

Продолжение (опять придётся извиниться!)

В двух словах, ссылки в ФЗ 66, я думаю, Вы сами способны отыскать. Вопросы членства - исключительная компетенция собрания. И это правильно. Недобросовестный председатель, если бы он занимался членством, имел бы полную возможность жульнически исключить всех, кого попало, из членов, для решения своих левых дел. Поэтому исключение из списков - только через собрание. Да, член СНО имеет право добровольно выйти из состава СНО. Но с одновременным заключением Договоров на использование ИОП, как того требует ФЗ 66. Не мне Вам объяснять, что любой серьёзный договор про имущество и деньги надо серьёзно готовить для подписания. Не подписал выходящий договор - не считается вышедшим. И пусть он сам бегает по судам и напрягает СНО на подписание договора, если он не согласен с редакцией СНО. Следующее соображение. Подбитие бабок и взаиморасчёты так же необходимы выходящему, как и СНО. Для исключения в дальнейшем взаимных претензий. Значит, надо готовить для подписания определённые двухсторониие Акты на момент выхода.
И вообще, добровольность выхода - это не есть выход по уведомлению! Выход из организации всегда осуществляется в соответствии с процедурой выхода, не у Проньки в колхозе! Есть в ФЗ 66 выход из СНО по уведомлению? Нет! Собрание решает вопросы членства! Которое собирает правление. Если вопросы не урегулированы - никакого собрания собирать никто не будет. А для суда найдётся достаточно оснований, чтобы показать причину: нежелание выходящего урегулировать взаимоотношения и подписать необходимые договора. Не надо пугать. Подарки в виде долгов от выходящего из СНО не нужны.

Вы выложили два решения судов, в которых слово в слово приведены формулировки из толкований-растолковываний г-жи С.Жмурко. Проверьте сами. Это говорит о том, что судьи мозги не включают. А зачем? Есть ПОЗИЦИЯ записных юристов-консультантов по вопросам садоводства. Полный интернет. Я бы тоже так поступал, особенно в условиях цейтнота. Списал, и делу конец! Потому и решения совершенно бездарные и не правовые.

 

Покажите,где в 66ФЗ председатель "указан как самостоятельный орган"

Не вместе, а он один из правления... и все это называется коллегиальный исполнительный орган. Иного в 66 ФЗ нет.

"Руководителем" СНТ является ОС, а Правление - исполнительная власть.

"любой Закон", в данном случае может быть либо ГК или ТК.Кстати..."расскажет" в случае чего суд.

Это по Вашему, но если нравится...то кто мешает?

Читайте внимательно 66 ФЗ.."РУКОВОДИТ" ОС!

Вообще то решение он должен принимать ВМЕСТЕ с Правлением, как одна из его составляющих.

Совершенно верно, а является исполнительной властью в СНТ?.

Где это указано. Подтвердите не домыслами,а НПА.

Заключайте...кто же Вам мешает...

 

Продолжение...

Вы понимаете,что тогда бы в 66 ФЗ так и было бы написано? Этот Закон из прошлого века.и в нем в принципе этого не могло быть.но он ДЕЙСТВУЮЩИЙ Закон, а все остальное Ваши домыслы.

Их жизнь регламентируется другими законами, а для нас 66 ФЗ, как бы он не нравился.

Для таких в СНТ и так поле непаханное. Именно поэтому многие из Председателей держаться совмещая должность "мальчика для битья" с возможностью "позолотить ручку".

Укажите НПА,где это написано. Наш Закон -это 66 ФЗ, в нем этого нет.

Рыба договора должна быть в наличии в правлении, все остальное -это его недоработка.

Где Вы такой документ видели??

А он может поступить и по другому...но эта информация для садоводов (не Председателей) в личке.

.
Одно с другим ни одна из сторон увязывать не в праве.

Готовьте.но удержать садовода СНТ не в праве...да и не сможет.

Укажите Закон в котором прописана эта процедура. Напомню,что в 66 ФЗ -только принятие. А он (66)- это наша Библия.

Причину чего? Того,что СНТ не отпускает садовода, да ему "разрешение" и не нужно.

Как Вы заблуждаетесь. Вы даже не представляете на сколько несложно "нагнуть" практически любое СНТ.

,
Их много...не посчитайте за труд-поищите.

...ровно потому, что расходятся с Вашей точкой зрения. Могу только в одном Вас "успокоить"-все решения (при условии нормальной подготовки)будут приниматься в этой плоскости. Поэтому хотите- не хотите, а жить придется именно так.

 

Ув. Любопытный!
Наткнулся случайно на очередной (с Вашей подачи) многостраничный спор:

Из которого понял, что Вы просто патологический сторонник СНТ, причем всеми правдами и неправдами.Поэтому хотелось бы закончить многостраничное словоблудие на этом уважаемом форуме, словами Вашего же оппонента:"...
Любопытный, какая у Вас любопытная особенность спорить ..
Судя по всему, Вы ярый сторонник СНТ и болезненно воспринимате желание других покинуть эту "отрыжку социализма" (в одной из тем мы поднимали этот вопрос). Так никто никого ни к чему не принуждает. Хотите - будьте членом СНТ, я не хочу и не буду. ..Уже третий год занимаюсь этой темой и выиграл не один суд Поэтому Ваш призыв читать законы меня повеселил.
Подвожу итог по теме - выход из СНТ ничем не грозит "отщепенцу" . Надо только грамотно и бюрократически верно оформить этот процесс."
За сим кланяюсь.

 

Можно один вопрос? Вы ФЗ 66 давно открывали? По ощущениям - очень давно! Советую открыть ФЗ и прочитать самостоятельно, так лучше откладывается, чем мои ссылки. Советую почитать про органы управления СНО, про вопросы, отнесённые к исключительной компетенции собрания, про права члена. И уразуметь, что фраза из прав:
9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;
как раз и требует одновременного с выходом заключения договора. Не заключил - значит, не вышел. Есть другое мнение?
А можно ещё один вопрос? Вы, случайно, не состоите в родственных связях с записным толкователем, назовём его условно Андрей Францев? Я почему спрашиваю? Уж больно много Вы вопросов задаёте, смахивающих на вопросы дилетанта. Перещеголяв при этом многоликого А. Францева. Прямо допрос какой-то! Дайте то, дайте это!

Конечно, понятно! Собрание и выступает всем табуном от имени СНТ в соответствии со ст. 53 ГК.
Я, конечно, могу понять, что Вы пытаетесь держаться в своём русле, и выставлять СНО, вместе с председателем, в качестве величин бесконечно малых второго порядка. И запугивать всех своими победами во всех судах. Это тоже понятно, нет, наверное, на свете ни одного форума про СНО, на котором личности с вашим отношением к СНО, не выиграли бы всех на свете судов подряд против ненавистных объединений!
Но мне всё-таки непонятно, как именно Вы все эти суды сумели выиграть при Вашем незнании элементарных вещей из области деятельности юридических лиц вообще, и СНО, в частности? Может, при нашем уровне судей, с навязанными им юристами мнениями, они вообще отключили мозги, и Ваших знаний оказалось достаточно для побед? Да, тут задумаешься о "плоскостях"! Как там у Ильфа и Петрова, про суды и отважного лётчика Севрюгова? "Центростремительная сила сутяжничества...".
Скажите пожалуйста, как Вы считаете, а на чьё имя надо писать заявление о добровольном выходе из СНО? И что должен делать Председатель, получив такое заявление?
Ладно, только для Вас, раз вам самим никак не почитать "библию".
1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;[/QUOTE]
Подаст выходящий заявление в собрание членов - и будет ждать очередного собрания. Которое состоится в апреле, может даже в следующем году. Какой пожар может быть с выходом члена из СНТ, чтобы созывать внеочередное собрание? Нет никакой угрозы для СНО, чтобы горячиться. Попутно подобьёт бабки, расcчитается, поучаствует в подготовке актов и договоров. Возможно, использует "рыбу" договоров. В чём проблема? После собрания получит выписку из протокола, утверждённый собранием пакет договоров. И - свободен! Плати и пользуйся! Не возброняется выпить-закусить с председателем.

Я же и говорю: у нас что ни специалист попинать СНО, так это обязательно выигрывающий все суды! Обязательно знаток! Человек три года чем-то занимается (пытается изменить ВРИ, но только от меня узнал, что ВРИ - категория Градостроительного кодекса, и что кодекс действует не только в городах). Так и Вы. Всё, что можно, повыигрывали, в связке с юристами - фальсификаторами типа С. Жмурко.
И я кланяюсь. Ваша аргументация не выдерживает никакой критики! Разговор бесполезный. Могу сказать на финише: Ваши стенания, и вообще стенания тех, кто считает СНО "отрыжкой социализма", "юридическим уродцем" - за редким исключением, - это стенания тех, кто так или иначе, хотят жить на территории СНО за счёт других. Что и показала наша с Вами дискуссия про взносы. И, как правило, добивается своего исключительно горлом.
Удачи.

 

Ну зачем же так.есть.А если серьезно.дайте мне координаты какого нибудь садовода оппонента из Вашего СНТ, и я Вам все это на "практике" продемонстрирую.

У меня и Страссбург есть. Неисполнение суд. решения ФССП Россиии.

.нет не Председателя. На имя Правления СНТ.

Ну если Вы не видите разницу между добровольным выходом и исключением!!

Он ничего не будет и не должен ждать.Укажет дату, с которой попросит считать себя выбывшим, а дальше..это головная боль СНТ.

В том, что это будет решать сам садовод, причем без посторонней помощи. И никто ему воспрепятствовать этому не сможет. Закон на его стороне.

Ему она, как корове седло.

Он должен быть за ранее утвержден. СНТ всегда должно быть готово к такому развитию событий.

Гражданин у нас и так свободен.(Конституция РФ)

А Вы знаете сколько судов Жмурко выиграла? Нет. Зачем тогда голословные утверждения.

Тех кто хочет (и добивается) жить по Закону а не по понятиям.хотя бы это будут понятия большинства.

Горлом-это удел СНТ. Достаточно побывать на любом ОС. А грамотный человек как раз добивается знанием законов..и помогает в этом другим.

 

Видите ли, у меня нет никаких оппонентов в нашем СНТ. Соседи есть. Наше правление работает, никаких возражений членов СНТ в части взымания целевых и членских взносов с каждого участка не возникает. Старики - основатели, ветераны войн в основной массе поуходили, их место заняли вполне дееспособные наследники и покупатели. Есть все категории граждан, в том числе и юристы. Главный вопрос - строительство системы электроснабжения, сдвинулся с мёртвой точки. В правлении - люди уважаемые, какие у меня, рядового члена, могут быть к ним претензии? Пусть работают! Помочь правлению всегда готов. Может, и есть какие-то нестыковки в работе, то где их нет? Членские взносы, что-то в районе 4,0 - 5,0 тыр в год с участка, никого особенно не тяготят, и по причине желания их съэкономить, городить огород с выходом из СНТ, никакого желания не возникает. Объём беганины правления с реальным выходом должен быть соответствующим образом оплачен.
Так что за предложение чего-то там на "практике" демонстрировать - отдельное спасибо, но мне не надо: я вполне сам способен разобраться со своими проблемами.
Смутьяны есть в любом СНТ, которые, начитавшись выступлений типа Ваших, о ничтожной значимости СНТ и председателя, пытаются гнать волну. Сегодня этот вариант - утопить СНТ в склоках, к чему Вы и призываете, - не представляется возможным. Наоборот, приходит понимание того, что СНТ, как юридическое лицо, необходимо всячески укреплять. Чтобы в дальнейшем, возможно, заофициалить его статус в качестве территориального общественного самоуправления.
А что касается дискуссии с Вами, так эта дискуссия лишний раз показала, что ни один ярый противник системы СНО ни разу не признал свою, даже очевиднейшую, неправоту: как только кривые аргументы заканчиваются, так сразу же в амбиции: выхожу из дискуссии! Нет, понятно, конечно, дело личное, но не признавать очевидные факты и положения законодательства - всегда выглядит сомнительно. А уж подменять законодательство своим мнением - вообще дурно пахнет!
Что касается г-жи С.Жмурко, так я читал всего два её мнения: о невозможности заключить трудовой договор с председателем правления, и о невозможности начисления взносов дифференцированно, в зависимости от количества (площади) участков. По моему мнению, и я Вам это показал, её мнения по данным вопросам есть самая натуральная фальсификация законодательства. Поэтому дальнейшие её консультации я воспринимать без подвоха не способен. А то, что она выиграла множество судов - априори не говорит о восстановлении попранной справедливости, как мы и имеем в случае с отменой совершенно законных положений Уставов о неравных взносах.
А разницы в решении собрания по поводу добровольного выхода, и силового исключения - никакой: решение всегда звучит как "исключить из членов СНО".
Основания разные. Результат один. И никакой срочности по части выхода из СНО нет, поэтому никто не обязан решать чей-то вопрос добровольного выхода в режиме ошпаренной кошки, как Вы считаете.
[/QUOTE]

 

Ну если в Вашем СНТ так, так ради Бога-это право вашего коллектива.

Насколько мне известно,Единороссы собираются менять статус этих аморфных образований, так что увидим.

Свою позицию я всегда подтверждаю НПА и, что гораздо важнее РЕШЕНИЯМИ СУДА.Что может быть существеннее?

А не надоело Вам воду ы ступе толочь..причем на нескольких форумах? Вы всерьез считаете, что Вам удастся заговорить проблему?

Позвольте!! Это как раз ваш метод-подмена прописанных норм,своей трактовкой!

Т.е. опять обвинение всего и вся, в т.ч. и судов. Но напомню еще раз-если что, все пойдут в суд...с тем же результатом. Так как Вы не являетесь законодателем.можете оставаться при своем мнении, результат будет тот же.

А Вам не кажется, что Вы слишком много на себя берете?

Ну если нет разницы..расстрелять или помиловать.

Это будете не Вы решать, а конкретный гражданин.

Ни кто, совершенно верно, выходящему на это глубоко наплевать-заявление на стол, и с завтрашнего дня свободен. А вы решайте, решайте, решайте..
.а может еще и в суд подать за то, что единовременно ему не предложили договор подписать. Предложит в суде свою редакцию. Вы не представляете какое удовольствие выигрывать суды заочно(в СНТ часто игнорируют повестки, а иногда не имееют обратной связи с юр. адресом)...суд удовлетворяет все требования истца.и вот уже СНТ обязан до конца жизни обеспечивать садовода всем необходимым...причем бесплатно!

 

Простите, но это Ваш перл, что "Руководителем" СНО является собрание! А мы говорим о трудовых отношениях с физическим лицом - Председателем правления. Ну, и т.д. Если Вы требуете дать ссылку и подтвердить, что председатель - это орган управления, то уж увольте спорить с Вами!
А собрание всех исключает из членов с одной формулировкой: что умерших, что выбывших в связи с продажей участков, что вышедших добровольно, что исключённых за нарушения законодательства.
Ваш способ добровольного выхода из юридической организации путём швыряния заявления на стол председателю, целиком и полностью характеризует Вашу юридическую грамотность: из организации, участником которой гражданин является, причём связан с ней финансовыми отношениями, таким странным образом не выходят. Таким способом, как правило, пытаются сбежать из неё всякие склочники и скандалисты, перепортившие со всеми отношения, и желающие уйти, не рассчитавшись. Нормальные люди и выходят из организации по-нормальному, через собрание, подведя итоги взаимодействия. Потому, как на территории СНО ещё предстоит совместно жить и жить, и глупейшие телодвижения со швырянием заявления, в принципе, нормального человека не красят, в том числе в юридическом плане. Мало ли чего в дальнейшей жизни индивидуалу от СНО может понадобиться! Лучше иметь добрые отношения. Потому, как комиссия по соблюдению законности, или сам председатель, способны найти у Вас массу нарушений градостроительного и природоохранного и прочего законодательства, составить, подписать Акт, приложить печатку, и направить его, к примеру, в пожарный надзор. Или в Роспотребнадзор. Для принятия мер. Пожарные особо не церемонятся, штрафуют на раз. И им наплевать, член СНО Вы есть, или не член. Оно Вам надо, регулярно воевать, сидячи в окопах?
А насчёт суда по процедуре выхода - так это пусть выходящий поясняет суду, как это он собирается покинуть организацию без решения собрания, без взаиморасчётов, и без обязательного договора.
[/QUOTE]

 

Это был всего лишь ответ на Ваши аналогии.не более.

А их нет.Есть общественная нагрузка, взятая на себя добровольно и вознаграждаемая в конце года решением ОС. Где Вы увидели иное в 66 ФЗ?

И не надо, потому что "орган управления"-это Правление...что прямо следует из 66 ФЗ.

И на здоровье.

А Вы моим "оппонентом" в суде выступали..да и вообще то в суде были??

Он ничем не связан. И добровольность членства в организации подразумевает добровольный выход.

Ну вот! Начинаются обвинения-кто не с нами, тот против нас.
П.С. Я со всеми расчитался. С большинством у меня отличные отношения(бегают ко мне консультироваться). А тот факт, что я постоянно проживаю на территории СНТ и присматриваю за участками..заставляет их буквально молиться на меня, и это не преувеличение.
Не мерьте лудей по себе!

"Нормальные" к Закону никакого отношения не имеет.

А кто писал "швырять"? Положить на стол, отправить по почте...т.е. воспользоваться всеми законными методами.

Самодостаточному человеку НИЧЕГО!

А их можно иметь и не будучи членом СНТ, что практика и показывает.

А это не их собачье дело, их удел-это члены.

Забавно...но это именно то, что может получить не лояльное СНТ. Индивидуал эти проблемы решает запросто.
П.С.Прокуратура так же "очень любима" Председателями СНТ.

Еще раз повторю-ничего он объяснять не будет.это придется делать СНТ.
П.С.Для рядовых членов СНТ-если у кого проблемы такого рода ...обращайтесь в личку. Думаю, что нам удасться поставить ваше правление в позу римского легионера..завязывающего сандалии.

 

То есть, другие садоводы, на взносы которых и существует СНТ? Так Вы к этому стремитесь всё время? Ух ты. Нет слов.

 

Вот эти глубокие выводы г-жи С.Жмурко про общественную нагрузку и курсируют в сетке. И радостно подхватываются сообществом граждан, которые привыкли видеть в СНО и их руководителях микроскопическую величину, с которой можно не считаться. Это не так. Что Ваши бездоказательные утверждения, основывающиеся на принципах выборности Руководителя, что С.Жмурко - не выдерживают никакой критики. Можете продолжать в том же духе, и доказать, что любое выборное лицо - Руководитель, - это бесправный общественник. Фокусники, честное слово!

Понятно. В этом и просматривается Ваша сущность. Вы, вслед за незабвенным Андреем Францевым, перелетели с территории СНО прямиком на территорию муниципального образования. И, соответственно, вышли из зоны действия садового законодательства. Поэтому многие такие бывшие члены считают, что теперь они имеют полное право сливать, к примеру, своё дерьмо в придорожную канаву на ЗОП, или под забор соседа. Поздравляю. Для многих это главный признак самодостаточности, - иметь возможность нагадить на голову всем остальным.
[/QUOTE]