В члены СНТ не вступал

Ваши слова да судьям в уши. Они как раз ждут от ОС договорчик. Не знаю почему, но они так закон понимают. Не все конечно, но Москва и Санкт-Петербург как сговорились.

 

Судьи просто читать законы умеют правильно.

 

Вот из за таких он заканчивается и начинается близкая к 100% собираемость взносов, надеюсь.

Ага, вижу, жмет. Сочувствую.

Судьи, они разные бывают. Организуйте новое ТСН и разбирайтесь со старым в арбитражных судах.
Да и в судах общей юрисдикции немало нормальных решений.

 

Почему должно жать? У нас в СНТ и в округе тоже, нет индивидуалов.

 

@radugaluch, а Вы не доводите до договорчика от СНТ. Или Вы принципиально не хотите платить вообще ни за что?
Вы СНТ оферту отправляйте срочно, а они пусть в ответ протокол разногласий, потом в суд.

Впрочем, я не знаю, что у вас там за СНТ. Если там зубры и все сильно повязано - будет сложно.

 

Потому, что час расплаты близок
Вот Вы, что делаете на этом форуме в этой теме?
Я - понятно, решил двигать тему индивидуалов, у меня нерешенные проблемы, поэтому я трачу время и силы на их решение.
Вы здесь зачем? Зачем пугаете людей, глупости пишите?
Боитесь? Пытаетесь предотвратить неизбежное?

Вы даже не знаете, что договора участниками не утверждаются, а заключаются?
Вот так все запущено в колхозах? Хотя, о чем это я... Конечно запущено.

 

В Москве взносы (з/п преда ощутимые) - на смерть стоят. Суд в любом случае смотрит в сторону договора от СНТ. ст. 21 ФЗ."10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;"

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12111288/5/#block_500#ixzz3fIpJ1iWh

 

Это только Ваше личное мнение или подтвержденный факт?
Вы пробовали им это говорить прямо?
Вы пробовали это обсуждать в коллективе? Если да - каково мнение коллектива?
В любом случае искренне сочувствую.
К счастью, не у всех так.

 

А какое отношение имеет ЗП председателя к индивидуалу?
Да, попадаются, порой, глупые судебные решения, в которых судья очень окольными путями, методом трактования норм приходит к выводу, что гражданин обязан содержать юрлицо, к которому он не имеет отношения. Но это не практика, это - частные случаи.

 

А Вы сами пробовали, прежде чем писать подобное?

 

Samtrest Ушел от ответа на пост 100
или нет ответа?

 

Во первых, председатель не юр. лицо.
Во вторых не будет юр. лица и не с кем индивидуалу договор заключить.

 

Нет, не пробовал. По моему мнению в нашем правлении все не настолько плохо. Просто не представилось возможности. Как бы действовал в такой ситуации - не могу сказать однозначно.

 

А мы на ты разве переходили?
Какой там Вам необходим ответ?
Суд тоже может обязать подписать договор.
Вас такой ответ устраивает?
...
Вы кстати тоже не отвечаете на все вопросы.

 

Чего может быть плохого в вашем правлении,
если правленцы стараются работать против членов СНТ ?