Минеральные плиты ROCKWOOL, ISOROC, PAROC и другие. Отзывы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сегодня довелось поработать с двумя утеплителями одновременно:
1. Роквул Лайт Баттс
2. Парок
Разница на мой взгляд оказалась просто огромной.
Роквул значительно более "колючий", практически натуральная стекловата... при этом сыплется с него значительно большее при укладке, более хрупок, менее пластичен.
Парок напоминает именно плотную вату и практически не сыплется, работать с ним не только приятнее, но и удобнее, он лучше сжимается и лучше держится "враспор" между потолочными лагами.

 

раз лучше сжимается и "пружинит" значит плотность ниже. А свойства, сами говорите, лучше. Значит дело не в плотности, и сравнивать по ней материалы неправильно. К тому же не ясно - какие именно марки вы сравнивали, их как известно, полно.

 

Правда? А если скажем взять пенопласт и резину, как тут быть? У резины тоже выходит плотность ниже раз она лучше сжимается?
Т.о. понимаем, что сжимаемость от плотности никак не зависит.

Одна из наиболее распространенных обывательских заблуждений: типа чем плотность утеплителя больше тем лучше. А на самом деле плотность утеплителя нужна ровно такая, чтобы он не выпадал из отведенного ему пространства. Значительно более важным моментом является правильность укладки и точность резки. Одна-две щели могут понизить теплосопротивляемость вашей стены в разы.

Сравнивал Paroc eXtra 30 кг./куб против Роквул Лайт Баттс 35 кг./куб.

 

Правда. Только в случае с резиной и пенопластом сравниваем разные по составу и сырью материалы, так что оставьте такие доводы для аудитории НТВ )
Если мы рассматриваем одинаковые по составу материалы, то факт что чем ниже плотность - тем лучше сжимаемость - бесспорный. Другое дело что восстанавливаемость не всегда лучше, а два эти фактора и влияют на такой показатель как упругость.


"А на самом деле плотность утеплителя нужна ровно такая, чтобы он не выпадал из отведенного ему пространства. Значительно более важным моментом является правильность укладки и точность резки."
-------------------------------------------------------------
И вы мне говорите об "обывательских заблуждениях"? ))
Плотность теплоизолятора - ни что иное как показатель веса одного метра кубического продукции более ничего. Для того "чтобы он не выпадал" нужна упругость в сочетании с небольшим весом, т к "выпасть" он стремится под действием силы., ну да Вы наверное и так это знаете )
Позволю себе цитату "из себя", раз Вы не рассмотрели:
" Значит дело не в плотности, и сравнивать по ней материалы неправильно."
где тут позвольте узнать распространненые заблуждения? )


Сравнивал Paroc eXtra 30 кг./куб против Роквул Лайт Баттс 35 кг./куб.
Ну тут должен признать, плотность одинакова, 30-35 кг/м3 для камня продукты практически идентичные, на сколько мой обывательский опыт мне подсказывает . Поэтому субъективное ощущение что "Парок напоминает именно плотную вату" основано скорее всего на личных предпочтениях. Как то так, ИМХО


Ну и про одну-две щели - познавательно, спасибо! )

 

Ну составы там уж наверняка разные. После получаса работы с Роквулом начинает все чесаться и зудеть. С Пароком таких проблем не знамечено.

Вот еще небольшая иллюстрация к сравнению. Попытался разделить 10-сантиметровую полосу одного и другого утеплителя пополам.
Слева Парок, справа Роквул.
Да собственно чего распинаться тут... Все вообшем как всегда - сделаное в Финляндии оно всегда другого качества, нежели сделаное в России. Увы.

 

Э. Дело в том, что я тот пост не персонально для Вас писал...
И с фразою " Значит дело не в плотности, и сравнивать по ней материалы неправильно" лично я абсолютно согласен.

 

Состав на самом деле одинаков, разница по производителям конечно есть, но в основном в пропорциях шихты - базальт/шлак. Плюс еще сам волокнообразователь значение имеет: частота, скажем так, ТО, мощность, даже чем плавят - газом или электричеством, короче есть такое понятие - стабильность качества. Вполне допускаю, что в данном конкретном случае образец Роквул - не из самой удачной партии, это бывает. Хотя по большому счету может Парок и правда в принципе лучше, мне в общем то все равно, я фанат стекловолокна )
Что касается нашего/ненашего, то согласен, у них почему-то получше получается ))

Ну вот и договорились ) ::

 

Судя по отзывам, сходным с моими, похоже что таки да:

https://www.forumhouse.ru/threads/78860/page-38#post-2726857

Можно поинтересоваться причинами?

Ну вроде да.

 

Теплопроводость низкая, легкая, достаточно жесткая, упругая, хорошо пустоты заполняет (в т ч мелкие), работать легко, резать можно не сильно точно, в своей машине можно привезти, дешевле, отходность ниже... как то так ))

 

Здравствуйте, уважаемые "строители"!) Прошу прощения, что встреваю в Ваш разговор. У меня как раз вопрос по теме мин.ваты. Я слышал, что все выше перечисленные производители используют связующий материал - какую-то смолу), которая со временем выделяет фенол, что само по себе является ядом. Правда ли это?

 

Други мои, а Rockwool Лайт Батс 100 мм годится для утепления пола или нужен какой-то другой его сорт?

 

Из всех производителей по убывающей могу выставить следующую последовательность, это касается фасадной плиты 145 кг/ м3
1. Парок Фас 4 (нет конкурентов по качеству!)
2. Нобасил
3. Роквул и Технониколь (одна сторона хорошая а вторая не очень, "королёк" и "янтарь" больше у Роквула)
4. Изовол и остальные

 

годится, очень даже

 

Добрый день!
У нас в магазинах нет ни Роквула, ни Парока... Нашел только:
- Урса (П-15);
- Изовер (Класс-плюс 50 и Экстра);
- Эковер (Лайт 35 и Стандарт 50);
- Кнауф (037 и 044);
- Евротизол (Евро-лайт).
Надо утеплить деревянные перекрытия между жилым этажом и мансардой и скатную кровлю. Подскажите, пожалуйста, что лучше взять! А то совсем закипаю...

 

Коллеги, добрый вечер. Кто-нибудь сталкивался с плитами Изобел? Продавец уверял, что по качеству, по технологии изготовления, по характеристикам и т.п. тоже-самое, что Роквул, а стоит дешевле. Так-ли это? Если кто работал с этим материалом, поделитесь впечатлениями. Спасибо.