1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Мин. вата: цена имеет значение?

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем ПоручикРжевский, 08.10.10.

  1. ПоручикРжевский

    ПоручикРжевский

    ПоручикРжевский

    Гость

    Добрый день!

    Есть выбор для изоляции потолка (писал в этом же форуме в соседней теме): Isover, Rockwool и многие другие. По цене различаются значительно (3-4 раза). Такой вопрос: имеет ли цена такое большое значение? Или большое увеличение цены приводит к небольшому увеличению эффекта? Бюджет трещит по швам, надо где-то урезать. Любая мин. вата приемлема для забивания пространства между деревянными балками? Не обязательно супер-пупер-инновационно-прогрессивная?

    С уважением,

    Андрей.
     
    ПоручикРжевский , 08.10.10
    #1 + Цитировать
  2. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028
    Адрес:
    Екатеринбург
    ПоручикРжевский

    Цена имеет значение. Если Вы сравните цену на разную плиту даже одного и того же производителя, то получите разницу в 3-4 раза. Обусловлено это разным количеством сырья, энерго и трудозатрат, т.е. себестоимостью.
    Например, УРСА М-11 имеет плотность 11 кг/м3 и никакущий коэффициент звукопоглощения, раза в 3 дороже М-35. но и коэффициент выше значительно, но не в 3 раза, а только в 1.5-2.0 Если возьмете М-11, то для звукоизоляции деньги на ветер, если М-35, то тоже так себе эффект:), т.к. стоимость мин.плиты (стеклоплиты) в общей стоимости звукоизоляционной конструкции составляет не более 20%.

    На мой взгляд, экономить нужно не на мин.плите, а при оптимальном выборе помещений, которые необходимо звукоизолировать, т.е. "спальню делаю, остальное подождет".
    Успехов
     
    Шумаков Сергей , 08.10.10
    #2 + Цитировать
  3. ПоручикРжевский

    ПоручикРжевский

    ПоручикРжевский

    Гость

    Сергей, спасибо за ответ.

    Мне нужно забить пространство (высота 20 см) между деревянными балками между 2-ым и 3-им этажом. Затем на деревянные балки будет вешаться гипсокартон, под него ещё звукоизоляция и ещё слой гипсокартона на отдельном каркасе. Такую конструкцию я придумал, исходя из того что прочитал.

    У меня есть выбор: или платить около 6 евро/квадрат за Isover Rollisol 10 см (или ещё больше за плиты), или около 2,50 евро/квадрат за Ursa неизвестной модели (на вид - Isoglass, их дочка). Рулон 10 см, т.е. будет в два слоя между балок + один между ГКЛ. Площадь - 65 м2. Итого - 195 м2. Т.о.: разница - ок. 600 евро. В виду общей плотности слоя возникает вопрос: принесёт ли вложение дополнительных 600 евро существенное улучшение звукоизоляции?
     
    ПоручикРжевский , 08.10.10
    #3 + Цитировать
  4. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028
    Адрес:
    Екатеринбург
    Да. Принесет.
     
    Шумаков Сергей , 08.10.10
    #4 + Цитировать
  5. ПоручикРжевский

    ПоручикРжевский

    ПоручикРжевский

    Гость

    Пардон, но о плотности сам Isover пишет прямо противоположно (через Google Translate), ввв.isover.nl/regelgeving_bouwbesluit/akoestiek/:

    [звукоизоляция]
    "Звукоизоляция этих структур определяется следующими параметрами:

    масса и жесткость на изгиб из двух лезвий полости
    динамической жесткости прослойки (пружина), который определяется:
    характер заполнения, воздуха, пена, минеральная вата
    толщина полости, полости больше, тем выше изоляция
    поглощения полости, минеральная вата, как демпфер
    Существование связи между полости листья
    "

    [звукопоглощение]
    "Стеклянная вата Isover весьма звука абсорбента. Здесь тоже, плотность шерсти вряд ли значительное. Толщина изоляции пакет и возможное наличие полости, играть в октавных полосах 125, 250 и 500 Гц, играют определенную роль. Чем толще изоляции и / или больших полости, лучше поглощения звука"


    вот ещё (ввв.tussenwandisoleren.nl/houten_raamwerk/uitgebreide_productinfo/geluidsisolatie/):

    "Лучше изоляции тяжелее, чем лёгкая изоляции?
    Количество Вес (масса) изоляции не играет никакой роли в звуковой изоляции. Так ли вы тяжелые или легкие изоляционные материалы, звукоизоляция вряд ли будет иным. Важно при выборе изоляция, поглощение звука. Изоляционные работы, а именно как "пружина" в масс-весна-массового строительства (см. ниже). Isover стеклянная вата обладает отличными звукопоглощающими свойствами."
     
    ПоручикРжевский , 09.10.10
    #5 + Цитировать
  6. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028
    Адрес:
    Екатеринбург
    А что им еще делать, если их оборудование и логистические цепочки настроены на производство и перемещение стеколоволокна низкой плотности. ?)
    Пользуйтесь первоисточниками, т.е. формулами из курса физики, а не рекламными проспектами производителей.
     
    Шумаков Сергей , 09.10.10
    #6 + Цитировать
  7. HeBuguMk@
    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1

    HeBuguMk@

    Участник

    HeBuguMk@

    Участник

    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Уфа
    Т.е. нужно выбирать с высокой плотностью? Лучше выбрать ISOBOX ЛАЙТ, чем КНАУФ Акустическая Перегородка и URSA GW Перегородка?
     
    HeBuguMk@ , 21.10.10
    #7 + Цитировать
  8. Solist
    Регистрация:
    26.02.10
    Сообщения:
    279
    Благодарности:
    68

    Solist

    Подмосквист

    Solist

    Подмосквист

    Регистрация:
    26.02.10
    Сообщения:
    279
    Благодарности:
    68
    Адрес:
    Москва
    Для начала лучше отказаться от "стекла" а использовать только мин вату.
    почитайте на сайтах производителей.
    А экономия на тепле и звуке, потом выльется в копеечку!!Это к вопросу 2-го слоя гипсокартона!
     
    Solist , 21.10.10
    #8 + Цитировать
  9. HeBuguMk@
    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1

    HeBuguMk@

    Участник

    HeBuguMk@

    Участник

    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Уфа
    А чем плоха стекловата?
    И что же тогда выбрать в качестве звукоизоляции? Она планируется укладываться на пол второго этажа и внутренние стены
     
    HeBuguMk@ , 21.10.10
    #9 + Цитировать
  10. harley56
    Регистрация:
    11.08.10
    Сообщения:
    1.298
    Благодарности:
    1.038

    harley56

    Живу здесь

    harley56

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.08.10
    Сообщения:
    1.298
    Благодарности:
    1.038
    Адрес:
    Оренбург
    Делал в квартире гипсокартонную перегородку толщиной около 100мм - между листами укладывал URSA рулон самый дешевый 6 метров на 1 метр толщиной 50мм. Сразу после укладки сильно заметно звукопоглащение.
    После сборки перегородки звукоизоляцией (для межкомнаты) доволен вполне.
    Но понимаю что большая плотность может иметь большую звукоизоляцию.
     
    harley56 , 21.10.10
    #10 + Цитировать
  11. Шумаков Сергей
    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Шумаков Сергей

    Модератор

    Регистрация:
    16.07.09
    Сообщения:
    6.002
    Благодарности:
    2.028
    Адрес:
    Екатеринбург
    Вы убедитесь в ошибочном применении данной продукции в вертикальных конструкциях примерно через год.
     
    Шумаков Сергей , 22.10.10
    #11 + Цитировать
  12. HeBuguMk@
    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1

    HeBuguMk@

    Участник

    HeBuguMk@

    Участник

    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Уфа
    В чем именно ошибочность?
     
    HeBuguMk@ , 22.10.10
    #12 + Цитировать
  13. harley56
    Регистрация:
    11.08.10
    Сообщения:
    1.298
    Благодарности:
    1.038

    harley56

    Живу здесь

    harley56

    Живу здесь

    Регистрация:
    11.08.10
    Сообщения:
    1.298
    Благодарности:
    1.038
    Адрес:
    Оренбург
    Типа сползать будет - для этих целей по бокам предусмотрел боковые поддержки из пластин - но может быть этого не достаточно
     
    harley56 , 22.10.10
    #13 + Цитировать
  14. HeBuguMk@
    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1

    HeBuguMk@

    Участник

    HeBuguMk@

    Участник

    Регистрация:
    18.10.10
    Сообщения:
    35
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Уфа
    если у меня расстояние между ПС 600 мм, ширина изоляции 610 мм и глубина 50 мм (т.е. ширина ПС и изоляции совпадает) , то куда изоляция может сползти. Максимум - усесться
     
    HeBuguMk@ , 22.10.10
    #14 + Цитировать
  15. Solist
    Регистрация:
    26.02.10
    Сообщения:
    279
    Благодарности:
    68

    Solist

    Подмосквист

    Solist

    Подмосквист

    Регистрация:
    26.02.10
    Сообщения:
    279
    Благодарности:
    68
    Адрес:
    Москва
    Лично от себя и по опыту смотрите производителей мин.ваты варианты с приставкой акустик, либо обычную но плотностью повыше!


    Это и есть сползание, плюс от стекла микро пыль, которая из легких никуда не денется.
    а так сами смотрите что важно экологичность или экономичность, по такому вопросу советовать только портить!!
     
    Solist , 22.10.10
    #15 + Цитировать

Смотрите также