Проблемы в СНТ, прошу помощи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видите ли, как и во многих нвнешних законах, в нём действительно много двусмысленных и не очень внятных мест, которые можно порнять только учитывая другие нормы права.
Ну, да, можно называть его бредовым.
Но в общем-то, ощущение бредовости возникает если только пытатьтся ошибочно предполагать, чсто он заменяет для садоводжов собой все другие законы.
Что само по себе бредовая идея.
Если же читать его с непротиворечием другим нормам права, всё в общем-то вменяемо.

Просто, нужно опнимать, что он говорит лишь о деятельности СНТ как юридического лица.
И если мы читаем "оплата электроэнергии", то это говорится именно об оплате электроэнергии СНТ.

О деятельности садоводов (и об оплате ими электроэнергии) он не говорит ничего. Об этом говорят другие нормы права и НПА.

Я не понимаю с чего Вы рпешили что пункт выше говорит об оплате из взносов расходов электроэнергии садоводов.
Нет, он про оплату рапсходов электроэнергии СНТ.

Потому что там нет ни слова про индивидуальное потребление. Хотя выше Вы утверждали именно это.
Оно про потребление СНТ.

Ещё раз: Из взносов можно оплатить расходы СНТ. Индживидуальные рапсхзоды индивидуальны. Потому что противозаконно пытаться заставить человека платить за расходуемое другим человеком в его личных целях

И совершенно однозначно потребление в личных целях всегда учитывалось (счётчики на каждом участке) и садоводы всегда платили за эт потрбеление СНТ (возмещали расходы СНТ, которые оно оплаячивало как раз по общему счётчику).
Платили индивидуально, а не из взносов.

Они взяли часть общей энергии и израсходоывали её в личных целях. Совершенно естественно, этот расход они волзмещают из своего кармана, а не из взносов (кармана других садоводов).

Именно поэтому я и говорю, что в этом случае СНТ является фактическим поставщиком для присоединённого опосредованно садовода без ПД.

Да, момент этот кривовато описан, но он таков.

Я специально каждый раз упоминаю слово! фактически". То есть, Ю по счути. Потому что юридлически, да, СНТ является передастом, а не поставщиком. Но суть такова, что действыует оно как поставщик.
Берёт за плату у одного (у ГП по договору с ним) и передаёт за плату (юридически за возмещение расходов) другому. По сути это поставзщик. По закону - промежуточное звено так как не может с данной операции получать доход. Только возмещение расходов.

Если у Вас есть решения судов (лучше всего конечно ВС, как верхней инстанции), разрешающих садоводу не платить за потреблённую им электроэнергию по причине того, что он уплатил членские взносы, было бы интересно и забавно ознакомиться с такой нелепой чехурнёй.

Вы тут упоминали про

Озвучьте, плз, эти неоднократные указания.

 

Совершенно верно. Бредовость возникает в голове. Когда этим Законом пытаются подменить все остальные.
Нет. Он не про всё на свете. В частности не про оплату гражданами электроэнергии. И не про многое другое.

Кроме того бредовость возникает при неправильной (бредовой) трактовке и понимании.

Ещё раз: Этот пункт про то, что СНТ может оплатить свои расходы электроэнергии (на оснорвании своих договоров) из взносов.
А не о том, что садовод свои расходы электроэнергии оплачивает членскими взносами.

 

Судя по изменениям и корректировкам цели и логика соревнуются в быстроте мутации

 

Способ сказать- мы наваяли хрень, но вы уж сами как-нибудь выкручивайтесь, чтобы она работала и не трогайте нас.

 

Ничего не расходится и нет никакой бредовости. СНТ имеет договор с сетями по нему и платит. И сетям и поставщику пофиг, что после разграничения. А СНТ решением СО определяет принцип формирования взносов, куда как-то (как решит ОС) входят циферки на эл счетчике снт. Наличие разрешения на подобные действия заложены в 217 ибо такова история старых снт (до 217), которых большинство.

 

Не то, и не другое.
СНТ является Потребителем

 

Видишь суслика? нет. Для сбыта существует только СНТ. Снт платит членские взносы за частное потребление! Где разрешение 217 на подобные действия? Оплата электроэнергии в 217 это общее пользование! Но СНТ старенькие, поэтому трактуем чтобы дыры не светились

 

СНТ (товарищество. юридическое лицо) является потребителем, естественно. Для гарантирующего поставщика.

И с ним оно рассчитывается по своему счётчику. Нет никаких вопросов.
Но не всю это энергию потребляет СНТ. Часть её потребляют совершенно иные лица. Физические.
И это потребление не является деятельностью СНТ.
Это их личное (индивидуальное) потребление.

Когда садовод Пупкин включил свой личный чайник, никакого отношения к потреблению СНТ это не имеет. Это его личное потребление.

И вот для них СНТ является по сути поставщиком. Оно оплачивает электроэнергию и передаёт её им.
По сути являясь поставщиколм. А юридически данные потребители просто возмещают расходы СНТ.
И именно поэтому висят возле участков приборы учёта. Чтобы посчитать в каком размере каждый должен оплатить эти расходы.
Потому что это расходы не СНТ, а их личные.

ЭПУ садовода не являются объектами ЭСХ СНТ. Они к ЭСХ СНТ опосредованно присоединены (мы естественно говорим лишь о случае опосреда, так как при непосредственном всё совсем иначе).
Поэтому расходование ЭЭ этими ЭПУ не является расходованием ЭЭ СНТ.

 

У нас так и происходит. СНТ оплачивает по счётчику на подстанции, у садоводов снимаются показания личных счётчиков, и они возмещают расходы СНТ.
Там ещё потери по линиям возмещаются членами. Но никто из членов не желает заключать ПД. И Энергосбыт не жаждет заключать ПД с членами. Они говорят, что им проще получать оплату централизованно, от СНТ, чем гоняться за отдельными абонентами-членами...

 

Отличный тезис, чтобы выгодно представить и отстоять "котловой" метод зависимости от председателя.

 

Я имел ввиду что вся сеть снт может (?) не иметь актов/договоров с сетевой кампанией- может ли такое быть?
Снт очень древнее и небольшое, до этого года район обслуживался одной сетевой кампанией, с этого года другой (россети). И последние не смогли найти границ балансовоготразграничения и сам ТП снт, специально мастер для этого приезжал, объяснял ему где найти

 

СНТ обязано оплатить весь объем энергии. Если садоводы не скинулись вовремя или вообще кто то забил СНТ платит из Членских взносов. И что же в этом незаконного?

 

Все траты СНТ должны быть одобрены ОС. Нельзя собрать деньги, допустим, на ремонт дороги и потратить их на оплату электричества.
Если кто-то из свекловодов не платит, есть суд.

 

У нас была похожая ситуация. Бесполезно было что-то объяснять людям. Понимающие сидели и ждали, пока недовольство станет критичным. Собрали внеочередное, со всем соблюдением протокола.
Детали опущу. Долго. Хорошо, что у нас был (есть) человек, который всей этой лабудой занимался и занимается. И, хороший адвокат. Суды длились (сейчас ещё идут..Отголоски аппеляций) почти 5 лет. Только в середине прошлого года сумели скинуть официально.

 

"Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители."