РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС А как мне отзываться о строителей колодцев, кто сознательно портит питьевые колодцы, превращая их в дренажные накопители. Или к тем, кто использует надуманное вранье, чтобы отговорить людей от строительства колодцев. Как мне отзываться о тех вредителях, которые сознательно лишают население источников чистой питьевой воды. В замен предлагают техническую воду, её не то что пить, многие полы даже боятся такой водой мыть и на форуме об этом тоже пишут. Нет, что Вы! То, что Вы приняли эстафету грязных игр, так сказать: стали потомственным разрушителем колодцев, я Вас не обвиняю и отношусь к этому философски. У каждого в жизни своя роль, кто-то разрушает колодцы, а кому-то их строить. Так кто же спорит, сточные воды попадают во многие колодцы, Ладомир, даже советует организовывать их туда. Глупых советов и не докопанных колодцев сколько угодно.
Это, что же получается? Вы у нас тут самый умный и самый правильный? Остальные все - отстой? Сами догадались или подсказал кто? И по мне еще прошлись... Вы там с "потомством" своими не заигрались часом? А то у Вас чуть, что, так сразу все потомственное... Потомственные копатели, потомственные разрушители, гильдии, школы ...ну просто все потомственное! Откуда у Вас такая тяга к такому потомственному пафосу? Потомственный Вы наш! Аккуратнее надо быть, а то еще останетесь без потомства. Смотрите. Доиграетесь...!
ну-ну... https://www.forumhouse.ru/threads/151737/page-6#post-3954450 Такое ощущение, что вы - американский шпиён, продвигающий всё американское и хающий всё российское и нормальное... Наверное и гамбургерами из МакДональдса питаетесь? Все нормы, ГОСТы и СНиПы писаны жизнью Ну а наши то нормы - что говорят по поводу удалённости? Вы хоть их читали? Ладомир ссылку давал выше... Ну и сравните ВОЗовские и наши, а то мечете тут американский бисер... Или западло читать советско-российское? А!: понял... всё-таки - западло вам ... Не, вот как устроен человек... зная иноязык (не пропадать же ему), лезет куда то читать какие то колумбийские труды и утверждает, что только они правильные, хотя под носом - всё уже давно написано чёрным по белому и на русском языке.
Голубчик, мое знание про то, что в таких делах надо опираться на общечеловеческие исследования, когда нет нормальных советско-российских, тоже добыты потом и кровью. И я вам тут раза три писал, что рассматриваемые в теме "наши" нормы, как это уже видно, ни на чем не основаны. Часто наши нормы в этом плане просто г... (или устарели, бывает). Я имею еще примеры таких "наших норм" из других областей, где "российское - значит отличное". От логики и всех остальных человеческих норм. Так что напоминает всем анекдот, если честно. И я не видел здесь никакой ссылки Ладомира на что-нибудь по теме. Про суть отечественных СанПинов в этом плане я уже все сказал. Документы, где разбираются конкретные научные исследования в этом роде (мировые, из разных стран), и потом на них основываются как-то рекомендации, где пара сотен метров, - я привел. Строительные, пожарные нормы, как и охраны труда, - да, писаны кровью и опытом. А такие, сан.-гигиенические, - никак нельзя сказать, что всегда. Они, как вполне можно было видеть из этой темы (а я раньше и не знал) писаны в России м..змом, однозначно. Доказательства же я тут уже привел. Чтобы разные развитые страны, которые поднимают крик, когда рядом кто-то пукнул, вдруг увеличивали эти риски в разы по сравнению с российскими, кто же поверит? Я читал про удаленность по "нашим" нормам, я тему читаю (вам тоже советую прежде чем выступать, читать внимательнее). И знаю, что говорят эти нормы. Наконец, я не американский шпион (хотя бы потому, что я рассматривал исследования и германцев, и австралийцев, и даже бразильцев, давая ссылки вплоть до ВОЗ). Зато я всегда могу сказать, что ваши мысли о приоритете тут российско-советского - вредительские. Поскольку основываются ни на чем. Ни на каких научных данных. И, вообще-то, я русский человек, если уж так. Но научная истина - она вне наций.
Простите, но вы сравнили наши нормы по поводу удалённости и данные ВОЗ? Ох, простите, не Ладомира, а Андрея https://www.forumhouse.ru/threads/59100/#post-1519170 ... Ну... можно начать ваш поиск с этого: Предисловие 1. Разработаны: проф. Мазаев В. Т. и к. м. н. Шлепнина Т. Г. (ММА им И. М. Сеченова), Кудрявцева Б. М. (Госкомсанэпиднадзор России), к. м. н. Гасилина М. М. (РМА последипломного образования). к. м. н. Недачин А. Е. (НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды РАМН). Прродолжить этим: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_884/doc884a693x825.htm
Из документа 400 м не следует. Более того: "3.2.3. Мероприятия по второму поясу 3.2.3.1. Запрещается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод".
Я видел все это с самого начала. Во-первых, с какой стати вы полагаете, что там сказано про 400 м от кладбища до колодца? Из документа не это следует (из таблицы). Во-вторых - откуда взяты обоснования? "Дрейф с водой микробов" там в таблице - очевидно, что вещь сугубо расчетная просто для дрейфа самого потока воды, поскольку никакие микробы никто и не мерил (через 399 м или в этом роде), да они и не дойдут туда. В документе ВОЗ есть ссылка на исследование микробов на кладбищах Австралии, и я ее разобрал. Там нет речи о 400 м, и вообще, повышенный уровень только клостридии из всех патогенов (стандартных). На самих кладбищах. Наконец, этот СанПин составлен так идиотски, что там ничего однозначно понять нельзя: сами посмотрите. Говорю же, советско-российское в худшем виде (много было тогда хорошего, но достаточно и глупостей).
А если кладбище вдруг поселится рядом с вами? Будете бежать? Обычно просто кладбище разрастается, все шире и шире, и все ближе к жилым строениям, и встает эта проблема. Я вам уже сказал: укажите точно, какие границы там имеются в виду для второго пояса. Да хотя бы и так. 250 м и 400 м - разница немалая. К тому же 250 м это нормы ВОЗ, а есть еще достаточно региональных норм Европы, США и Новой Зеландии. Где и 100, и 80 м, и даже 30 м.
Вообще то это не я говорил про 400 м, ну да ладно... там же написано: 2.2.2. Граница второго и третьего поясов ...подземные источники Таблица 1 А перед ней п. 2.2.1.2.: К защищенным подземным водам относятся ... К недостаточно защищенным подземным водам относятся:... Для второго? Вы уверены? Может что-то с переводом не так? Не Гуглом ли переводили, милейший? Тогда сколько для первого? А! это не из Финляндии ли такая норма? Вероятно, что - нет. Может из Японии? Но у них кладбищ нет вроде... Откуда? Кстати... если найдёте это: МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВНЕДРЕНИЮ И ПРИМЕНЕНИЮ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ И НОРМ САНПИН 2.1.4.559-96 1. Основные особенности СанПиН 2.1.4.559-96 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" , то прочтя внимательно увидите, что: ... 1.1. Разработка и утверждение нового нормативного документа СанПиН обусловлена необходимостью гармонизации Российских нормативов с рекомендациями ВОЗ, новыми научными знаниями о влиянии питьевой воды на здоровье населения, а также повсеместным ухудшением качества воды поверхностных и подземных водоисточников, применением технологий водоочистки, часто не соответствующих уровню загрязнения водоисточников. 1.2.6. Ряд положений (например, новые микробиологические показатели, единицы их измерения) приближен к рекомендациям ВОЗ (п. 1.4.3)...
Что за мутотень написана, ну сами же видите. Причем тут рекомендации ВОЗ к микробному загрязнению воды, когда речь идет о расстоянии от источников загрязнения. Я не говорил про разные "пояса", что они есть в западных источниках. Там есть конкретные рекомендации по расстоянию, а не просто мутные конструкции про какие-то "пояса" (видно, что там все можно понять неоднозначно, как все и понимают). 30 м - это минимальная рекомендация для расстояния от колодца до скотомогильника в одном из штатов США и минимальное - от кладбища в одном из официальных источников из США. Вы напрасно так возбуждаетесь, я все это видел, понял и уже все сказал. Как это можно оценивать в том СанПине. Каждый может понять по-своему, но что там многие и многие сотни метров - это факт.
Это разве плохо? разве лучше 30 м от скотомогильника с сибирской язвой? Как "причём тут..."? А чем вода загрязняется, как не микробами и бактериями с трупов? Неужели вы считаете, что в воде колодца должны плавать частицы кожи или отгнившие пальцы трупов - и только тогда вода считается загрязнённой? Так эти расстояния и очищают от микробов и бактерий. А вы думали - для чего они? Чтобы полуразложившиеся покойники и заразные бараны не могли допрыгать в полнолуние до колодца и водички попить?
Разве вы не понимаете разницы между бактериологическими нормами на воду (которые "по ВОЗ") и вопросом о том, на каком расстоянии от кладбища/сортира в колодец не могут попасть бактерии сверх безопасного уровня? Если не понимаете, то мне будет трудно вам объяснить, чес-слово. Рассуждать, что взятые с потолка (пока не видно научного обоснования) нормы хороши потому, что они заведомо уж предупредительны, ибо имеют как бы "трехкратный" запас прочности? А если вам будут нормы, что нельзя трогать руками батарейки от фонарика, поскольку, не дай Бог, вдруг током вдарит (там тоже напряжение), вы тоже скажете: "Ну это ж хорошо, заведомо безопасно?" Нормы должны быть нормальными, т. е. - обоснованными. Рассуждения ваши про расстояния, которые "очищают от бактерий", показывают, что вы даже моих переводов всех тех исследований - не читали. Допустим, английские международные и региональные документы читать не можете, ну так хоть в постах посмотрите. Эти расстояния, что "очищают", должны быть опытно обоснованы, а иначе это просто суеверная спекуляция. У ВОЗ и в документе из США обоснования какие-то есть, ибо приведены такие работы, а в СаНПине нет ничего, кроме титулов его составителей. Причем у семи нянек дитя без ..., что видно по мутности изложения в этом СанПине.