ВРИ земли поселений внутри СНТ - как взаимодействовать с СНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как и в п5 некий бред написан. Но это часто. Учредителей должно быть 7, а членов...как многочленов. Но оне не учредители. Да и 7 в 217 появилось. У нас было 3 когда учреждали десятилетия назад, а сейчас 1 остался. При этом и по 217 он может быть не член.

 

Это не значит ничего. В адресе есть СНТ или нет?

 

Статья 5. Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Ведет собственник садоводство или не ведет определяется ВРИ его ЗУ.

А вот это как раз не значит ничего. Закон прямо определяет, что вносить плату обязаны собственники именно садовых земельных участков на территории садоводства. Да и адреса там в принципе никакого быть не должно, если только ОМСУ не было вынесено специальное постановление о его присвоении участку.

 

В кадастре технических ошибок навалом.

 

Так почему бы человеку не воспользоваться такой ошибкой, тем более что не он ее допустил?

 

Если в адресе окажется "СНТ ХХ, уч. Н" ни у кого никаких сомнений не будет, что участок входит в СНТ.
Поэтому адрес стоит проверить в первую очередь. А потом уже по косвенным признакам.

 

Еще раз: если адрес ЗУ не присваивался, а на 99,9% так оно и есть, то и смотреть там не на что, кроме ВРИ. Если в ВРИ не фигурирует слово "садов..." - это прямое (не косвенное) указание, что на собственника такого ЗУ ст. 5 ФЗ-217 не распространяется.

 

- Суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть.

 

― Не смешите меня. Мне смеяться нельзя.

Чем адрес от местоположения отличается надо объяснять?

 

Зачем это словоблудие? Топикстартеру надо открыть ЕГРН и посмотреть что там написано.

 

Я же просил меня не смешить ЕГРН это вам не святое писание. Для посмотреть собственнику после регистрации права дается выписка из ЕГРН, в которой, при отсутствии адреса, указывается местоположение, которое, в свою очередь, является всего лишь приблизительным и произвольным текстовым описанием некой точки на карте и потому никакой юридически значимой информации само по себе не несет, в отличии от ВРИ участка.

 

Судам достаточно ЕГРН.

 

Достаточно для чего?
Приведите пожалуйста конкретные случаи из судебной практики, раз уж ссылаетесь на суды во множественном числе.

 

Судам достаточно решения ОС. Даже липового.
Не оспорили? Исполняйте.

 

При чем тут решения ОС? Речь об определении того, находится ЗУ в границах СНТ или нет.
Вот конкретно с нашего форума:

С точки зрения закона:
8) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
3. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.
Таким образом для суда доказательством нахождения конкретного ЗУ в границах территории какого-то садоводства может служить документ, отображающий планировочную структуру с определенными границами территории из которого видно, что ЗУ ответчика расположен внутри этих границ.
То, что некоторые судьи, в первую очередь мировые, пренебрегают наличием в деле такого доказательства, говорит лишь об их невысокой квалификации, высокой загруженности и недостатке опыта. И если ответчик никак не возражает против такого подхода, то да, может быть вынесено решение/приказ не в его пользу.