РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Поскольку все процессы очистки происходят только в грунте, то по элементарной логике любые препятствия на пути проникновения стоков в грунт нежелательны. Щебень это костыль, когда площадь соприкосновения стоков с грунтом ограничена, например в конструкции трубчатого поля с мизерной совокупной площадью просверленных дырочек. Он служит там в качестве распорки, увеличивающей площадь фронта для впитывания. Но заодно и препятствием ("лежачий камень"). И если вы решили остановиться на тоннельной конструкции поля, где этот фронт по определению значительный, то зачем там щебень? Ну, разве только, чтобы отдать дань традиции. В плане увеличения площади фронта впитывания стоков в грунт применение щебня или гравия имеет не очень большой КПД, а вот срок эффективной работы поля сокращает. Поэтому и рассчитывают эксплуатацию трубчатых полей с щебнем на 20 лет, а с тоннелями, где препятствие в виде щебня отсутствует по задумке изобретения, не менее 25 лет. Как велико это "не менее" пока не известно (способ относительно новый), но пока ни одного упоминания о том, что нормально выполненное поле с тоннелями заилилось, мне не попадалось. Если вы для минимизации расходов на покупку тоннелей рассчитываете всё-таки охватить больше площади с помощью щебня, то учтите совет john kerry, который обращает внимание на важность устройства эффективного распределения стоков между тоннелями. Щебень здесь опять будет мешать равномерному растеканию. Да и в плане "создания вентилируемой поверхности" на горизонтали его функция что-то сомнительна. Предыдущая часть: https://www.forumhouse.ru/threads/538673/
Загрузки - да, а вот на счёт распорки, увеличивающей площадь... насыпали в сковородку гороха - распёрло сковороду и стала она баком, площадь свою увеличила Чего только люди не придумают, чтобы придать своим фантазиям некий налет достоверности...
Да. Площать такова и больше никакова. 20 кв. м. По тесту на впитываемость хватило бы и 7 кв. м. Но я предпочитаю жестко перебдеть. Тонели оказались еще дороже, чем я предполагал. Пластиковые поддоны в нашем регионе дифцит, с доставкой из СПб почти то же самое, что и тонели. Купил гофрированную двустенную трубу 500 мм. Буду половинить вдоль и эмулировать дренажные тонели. Про необходимость распределять выхлоп...ущучил. Решение есть. Сейчас главное, что бы верховодка ушла. Ибо даже подрихтовать мою "сковородку" никак. Да и надо дренаж сделать от ПФ. Чтоб не повторять ситуацию с заболачиванием места где собсно это ПФ и располагается. Слава Богу это несложно.
Вы что, тест делали сточными водами? Или чистой водой, но решили, что и для стоков аналогично, разницы нет?
Конечно чистой водой. Стоков пока нет. Вернее есть, только хлопотно это Я интуитивно понимаю, что разница есть. И последующего заиливания с уменьшением производительности ПФ не избежать. Поэтому собсно и накинул. В 3 раза. Мало? Еще не поздно. Могу докопать
Ну так в ГОСТе есть табличка соответствия скорости по чистой воде и допустимой нагрузки по стокам, посмотрите
Таблички и ГОСТ...вдоль и поперек. Если опираться на них то у меня чуть ли не 10кратный переразмер. 7 кв. м. это с учетом всех мыслимых и немыслимых негативных коэффицентов. Но я же, как уже говорил, маньяк... Поэтому еще накинул до 20ки. Вообще у меня тест по букварю (спасибо кстати) после насыщения почвы водой, составил 400 л/сут на кв. м. Там жирный хороший гумус и под ним песок. Правда песка сантиметров 50... Потом глина. Но общий слой на который можно оперется около 1 м. Поэтому и делаю насыпное поле. Снят только дерн. Это я уж его громко "котлованом" называю. В шутку. Там уклон. Около 10 см в нижней части и около 40 в верхней.
Дно "котлована" должно быть горизонтальным, иначе будет работать только часть его площади. По мере заиливания эта площадь будет расширяться
Господа. Доброе утро. Вопрос собственно в рисунке. Половина площади моего "котлована" это выход слоя песка. Что то подумалось. Песок более склонен к заиливанию. Есть ли смысл снять его слой, там где необходимо и заменить вынутой плодородкой. В ней, насколько я понимаю, биологические процессы более активны. Плюс червячки разные... Или нет необходимости?
Здравствуйте, @RuskVN, ! Это не правильное умозаключение. Песчаные грунты более водонепроницаемы, чем глинистые (имеют повышенный коэффициент фильтрации) и возможно, что даже более водонепроницаемы, чем почвенно растительный слой. Можно припудрить песок сверху плодородной. Но это рекомендация для особо "одарённых" Домовладельцев. Стоки сами привнесут необходимую органику в материковый песок. Необходимости нет.
При такой геологии я бы совсем не парился по поводу создания резервной площади поля очистки. Наверняка над водоупором из глины после каждого приличного дождя в слое песка возникает горизонтальное движение воды, которое будет фактически промывать его от стоков. Поэтому главное, на мой взгляд, это создать на поверхности грунта под тоннелями наиболее благоприятные условия для аэробов, чтобы им ничего не мешало разлагать намываемый ил. Ну а поскольку поле насыпное и его высота вряд ли будет большой, то есть смысл сделать над тоннелями сплошной ковёр из листов ЭППС. Это поможет поддерживать плюс зимой даже при интенсивном вентилировании внутренних полостей.
Да. Весной талые и после сильных дождей там течет некисло. Обнаружил когда копал ямы для изысканий. Это вообще русло бывшего ручья. Раньше до революции был, но когда сделали дорогу серьезную он ушел в другую сторону. А это русло постепенно обросло плодородкой.
Так это вам просто повезло . Природа сама всё растащит и утилизует в лучшем виде. Нужно только не мешать стокам проникнуть в этот грунт. У меня оказалось что-то похожее (близкая верховодка с выклиниванием в поле неподалёку на большой площади), поэтому тоннельное поле сознательно делал поменьше (см. https://www.forumhouse.ru/posts/33771296/)