Отмена решений протокола общего собрания СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Этого недостаточно, нужен регистрационный лист с подписями проголосовавших. Без него протокол недействителен.

 

Ну так в том и вопрос был с самого начала, как доказать)
Обязательно ли нужна видеозапись или нет/ какие другие доказательства могут быть предоставлены/ какое количество собственников будет достаточным, которые смогут подтвердить нарушения, указанные в исковом заявлении на отмену протокола и т. д. За этим, собственно, и тему создал.
Видеозаписи у меня лично нет, но есть камера поселковая в этом месте, можно попробовать получить запись.
Копию протокола запросил, обещает выдать через неделю. Правда уже какие то странные условия начинает ставить, типа "из протокола уберу все личные данные (ФИО, номера участков), т. к. это личные данные". Хотя мне непонятно, как можно из оригинала на бумаге что-то убрать. В любом случае получу. Если нет, есть понятная процедура с отправкой запроса заказным письмом на председателя и дополнительным иском (плюсом к основному) в суд о невыдаче документов председателем по запросу собственника участка.

 

Ну и если следовать ваше логике, то правоту и доказывать не надо), раз пишете не платите, это их проблемы и т. д.
Так надо доказывать все-таки или просто не платить?)

 

По закону:
25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
Пусть председатель доказывает в суде, если захочет с вас деньги получить.

 

В СНТ никому не интересно наличие этого листа. Вернее есть недовольные, но что и как делать организованно, они не понимают, соответственно, ни о каких листах не спрашивают. Их планирую подключить для поддержки, когда буду размещать в общем чате и на стенде уведомление о подаче искового заявления в суд.
Ну а я для суда, конечно, недостаточно. В протоколе указано, что присутствовало 23 человека и они "зарегистрированы в установленном порядке" (цитата из протокола). Видимо, лист регистрации участников собрания с этими 23-мя существует. При этом меня, как участника, в протоколе нет, хотя присутствовал, ну и еще какое-то количество людей (не членов) также не включили.
И здесь тоже вопрос, как доказать, что участников на само деле было больше и их не включили в протокол.

P/S: поговорил сейчас с соседом, как я и предполагал, к нему для подписания листа регистрации участников пришли уже после самого собрания.

 

Так он (председатель) и покажет лист с подписями 23 человек, о чем я написал в предыдущем посте. Других участников собрания, скажет, не было, и меня в том числе. Как я смогу возразить аргументированно?

 

Так была регистрация или нет? Если не было, то лист поддельный. Как только он предъявит подделку в суде, делаете копию и в полицию с заявлением. Подделка документов в корыстных целях - это серьезное преступление.

 

Во время проведения собрания не было.
Лист регистрации я не видел, но как понимаю его сделали уже после собрания и собрали в него подписи 23-х человек (т. е. не всех, кто был фактически на собрании, а только лояльных председателю).
Какие аргументы представить в суд, чтобы доказать, что регистрации действительно не было и что лист (если его представит председатель) является подделкой? В этом и есть основной вопрос изначально.

 

Del

 

Если подписи настоящие, то вы уже вряд ли докажите без видеозаписи. Раз люди потом подписали, то и в суде/полиции покажут что регистрация была и голосование проводилось по правилам.

 

Т. е. если при этом других людей проигнорировали, которые на собрании присутствовали, их мнение не учли и в протокол и в лист регистрации не включили, никак не оспорить?
Если так, то по этой логике можно результаты любого собрания сфабриковать. Пришло к примеру 100 чел. на собрание. Регистрации не было. Какие-то решения проговорили. Председатель уже после собрания прошел по 20-ти своим друзьям, собрал с них подписи в лист регистрации и в протоколе написал то, что ему нужно, противоречащее тем решениям, которые фактически на собрании были приняты. И все законно будет, получается? 20-ть же подписали. Так?

 

Читаю всё это и непонятно, чего добиться-то хотите? Уменьшения взносов, или чтобы все по-честному было? Если про деньги, то надо было кричать и будоражить людей на собрании. Обычно про деньги народ хорошо реагирует. Требовать смету и каждый пункт оспаривать. А если просто порядок навести, то сначала надо найти единомышленников, собрать большинство и сменить команду. Если конечно найдёте желающего идти в председатели. А суды сейчас приведут к многолетней волоките и возможным многотысячным штрафам, которые будут гасить из ваших-же взносов.

 

Так я написал выше четко 2 пункта, чего хочу добиться.
На собрании дебаты до драки были, бесполезно. Я лично не выступал, в перепалке участвовать нет желания и бесполезно. Перекрикивают всех лояльные председателю активисты. Хотел просто проголосовать, как положено по закону. Но не дали. И не мне одному.

 

Если таких людей много, подавайте коллективный иск. Но если они не члены, тогда не знаю.

 

Если будете пытаться отменить решение этого собрания через суд, то пройдет не меньше года, и куча сил, денег и нервов. Результат непредсказуем. Проще собрать коалицию единомышленников и подготовиться к следующему собранию.