Отмена решений протокола общего собрания СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте.

В нашем СНТ недавно прошло первое за 4 года собрание (предыдущее состоялось в мае 2021 года, далее председателю "было некогда").
Нарушение много, есть желание отменить протокол с решениями, прошу помочь с алгоритмом действий.
Вкратце как это было.
Акт ревизионной комиссии был разослан в поселковом чате без единой подписи. Один из членов ревизионной комиссии обозначен (пропечатан в акте без живой подписи), он же в чате написал, что остальные члены ревизионной комиссии отказались подписывать акт. В самом акте по предоставленным подтверждающим расходы документам везде указано "не предоставлено", далее указано, что все цифры взять из таблицы Excel, предоставленной бухгалтером (т. е. ничем абсолютно не подтверждены). При этом в акте также указано, что согласно представленным в этих таблицах цифрам на поселке теперь долг 650 тыс. руб., которые председатель потратил из своего кармана. Также указано, что долг текущий собственников по взносам составляет 3 млн руб. Вывод: акт не соответствует требованиям ФЗ 217 (должен быть подписан не менее, чем тремы членами ревизионной комиссии, по факту не подписан ни одним + согласно акту нет никаких документов, подтверждающих расходы).
Проведение собрания. Регистрации участников не было ни в каком виде. Предложена новая смета расходов на 2025 год, предполагающая увеличение взносов на 50%. Голосования ни по одному вопросу собрания, в т. ч. по новой смете не было. Что было? Только выступления самых громкоголосых с агитацией "давайте все акты примем, смету новую утвердим". Одним из вопросов был также вопрос о смене председателя. По выступлениям самых громких (опять же без голосования) одобрили выбор нового председателя. После нескольких таких выступлений небольшая группа людей из членов СНТ отделилась и пошла писать протокол в дом к одному из них. Остальные разошлись.

Моя супруга собственник участка в этом СНТ. Заранее прочитал ФЗ-217, супруга написала на мое имя доверенность на участие в собрании. Ехал для голосования. Однако учитывая вышенаписанное доверенность предъявит было некому (регистрация участников собрания не производилась), голосования не было. Все решала кучка людей вне рамок самого собрания.

Учитывая весь вышеописанный бардак, имею желание обратиться в суд для отмены решений протокола собрания, в т. ч. о признании акта ревизионной комиссии недействительным. Решения по выбору председателя меня не интересуют. Знаю, что как не член СНТ не имею право голосования по таким вопросам. Но по любому вопросу касающемуся денег, в т. ч. по размеру взносов, по закону право голоса имею, это тоже знаю.

В общем шаблон искового заявления найду, алгоритм подачи тоже, это не проблема.
Меня интересует, что именно может и должно служить доказательством, что регистрация участников собрания не производилась и голосования не было? Что именно мне необходимо приложить к исковому заявлению в доказательство этих утверждений?
И обязательно ли сращу обращаться в суд? Если ли какие-то альтернативные варианты? В прокуратуру есть смысл?

Ну и если не трудно, поделитесь информацией, какой размер заработной платы определен председателям ваших СНТ? Нашему сметой предусмотрено теперь 100 тыс. руб. в месяц. Московская обл.

 

А смысл? При таких нарушениях:

взыскать взносы через суд практически невозможно.

 

Отменить решение собрания в какой части? Для чего хотите судиться? Вы, лично, определились, что вам не нравится: форма или содержание?

 

Т. е. на лицо отсутствие кворума-
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
Т. е. оно не несет для вас правовых последствий. Ждете, когда это богатое существо (100 тыс. зряплата!)обратится в суд, если у него наглости хватит. И помните, что встречное заявление о ничтожности не имеет сроков давности. Обрушите ему всю пирамиду.

 

Если только существо не притащит в суд сфабрикованный протокол.

 

Одного протокола мало. По ходатайству ответчика суд может истребовать у председателя регистрационный лист ОС с подписями участников. Если же ОС было проведено в очно-заочной форме, то еще и бланки с подписями проголосовавших заочно. И их уже придется подделывать, а не просто фабриковать. Это чистый криминал. Так что не прокатит с одним протоколом при грамотном подходе.

 

Такое впечатление, что разговор идет среди слепых. Интересант-то уже покинул помещение...

 

Я здесь)

 

Ну так небольшая группа активистов вместе с этим новым председателем наваяли протокол, уже его везде зарегистрировали и разослали всем в поселковом чате. Многие взяли под козырек и уже начали платить взносы в увеличенном размере.
Просто платить по старому мне как-то не очень нравится идея. Пройдет срок, определенный законом на оспаривание протокола, я как бы сижу спокойно, плачу по старому. А после этого подает председатель на меня в суд и я что кому докажу?

 

Отменить в части:
1. Действительности Акта ревизионной комиссии, т. к. он подписан только одним членом ревизионной комиссии, а не 3-мя, как требует ФЗ-217.
2. Утверждения нового размера величины членских взносов на 2025, т. к. решение принято на собрании с нарушениями процедур (отсутствие регистрации участников, отсутствие голосования).

Остальное (выбор нового председателя и т. д.) мне не интересно и по закону я по таким вопросам, как не член, не могу голосовать.

 

А вот здесь не все так однозначно. В протоколе они же указали, что голосование было, и перечислили в протоколе в качестве присутствовавших ФИО и номера участков, из чего по их данным получилось, что кворум был. Тут еще поясню, что у нас в СНТ 98 участков и только 22 члена СНТ.
Повторюсь, что по моему мнению пртсо ожидание может быть чревато. Как я потом докажу, что не было ни регистрации, ни голосования, если протокол с решениями формально есть, подписан, зарегистрирован. Голословно же мне никто не поверит) Если бы так было, любой, кто не хочет платить в ответ на судебный иск председателя о взыскании долга ответил бы, что на собрании вот тогда то не было голосования... Это же не серьезно.

 

Протокол ОС не подлежит никакой регистрации.

Это их проблемы.

Не платите.

А у вас есть заверенная председателем копия протокола и видеозапись ОС, из которой видно сколько там на самом деле было участников? Как вы без них будете доказывать свою правоту?

 

Протокол уже есть. Выше написал.
В части выбора председателя протокол, возможно, могут признать действительным. Как писал в исходном сообщении часть активистов в количестве 10-12 чел. после окончания собрания в том месте, которое было указано в уведомлении о собрании, отделились и ушли в дом к одному из участников группы. Возможно, среди этих людей и был необходимый кворум, если все они члены СНТ (учитывая, что у нас из 98 собственников только 22 члена СНТ, по идее 11-ти достаточно для принятия решений, не касающихся денег). Но вот по вопросам утверждения Акта ревизионной комиссии и принятия новой суммы членских взносов у них точно не было полномочий, т. к. собственники не члены, которые были на собрании были лишены возможности проголосовать.

 

Мог ревизор подписать, тогда достаточно одной подписи.
Почитал предысторию. Не мог.

 

Согласен. Хотел сказать, что председателя нового в ИНН зарегистрировали на основании этого протокола.