Правила оплаты старых долгов в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хочу купить участок у давнего знакомого, вынужден вникать в юридические дебри... Его давно знаю, участок не перепродавался никогда, поэтому считаю есть смысл заморочиться и все выяснить, а не брать подобный у кого попало, из всех рассматриваемых мной вариантов этот самый интересный. Полной информацией пока не располагаю, вот что известно:

Участок в СНТ, и за него никогда не платили с конца 90х годов, в собственности, имеет кадастровый номер и есть на карте. Владелец долго жил в частых поездках, сейчас вернулся надолго и хочет решить вопрос с долгами, которые оказывается есть ) Возможно он даже не член СНТ, говорит что вроде не вступал в члены СНТ но может его туда автоматом записали...

Прошли десятилетия, и сейчас позиция СНТ такая, платить за все годы по сегодняшней ставке (11 тыс. руб. в год за участок 7 соток), это утверждено решением общего собрания пару лет назад. Собственник не против заплатить взносы за создание общего имущества (дороги, забор и т. д.) и может даже оплатить долги за все годы, но по той цене что проведена в документах на каждый год. Мотивирует тем что да, сегодня деньги стоят меньше но и он вообще не пользовался ничем, разве что очень редко пешком приезжали его друзья проведать участок. Электричество не подсоединено, участок пустой. На авто никто не заезжал, у друзей тоже не было машины тогда.

Ему звонил председатель, письмо приходило (не про долги) много лет назад, и он никуда не прятался все эти годы, и даже когда его не было в Москве (адрес тот же, письма родственники вынимали из ящика).То есть если у СНТ были бы какие-то вопросы, они могли бы написать или позвонить. Но вопросов не было а сам он был уверен что может в любой момент начать строиться, оплатить взнос за созданное без него имущество (дороги,электрика,сторожка и т. д.) и даже может с учетом подорожания этих строений (но тогда и с учетом износа, как по мне...).
О том что принят был закон в 2019, что теперь все обязаны платить членские взносы на содержание СНТ, он не в курсе был, думал что платят те кто живут и пользуются постоянно.

Я знаю что долги не переходят к покупателю, но не хочу проблем с администрацией, я же жить хочу там а не ругаться. Мужик нормальный, он готов заплатить по-справедливости но не когда его "на счетчик" ставят, требуя долг за все годы по постоянно растущему сегодняшнему членскому взносу. Он в курсе срока давности в 3 года но готов по-хорошему разойтись с СНТ и что-то заплатить, тем более что если я куплю участок и построюсь, то он там будет постоянным гостем)

Рассматриваем и вариант перевода долга на меня (покупателя) но юрист говорит что правильнее если заплатит собственник нынешний, проще с юридической точки зрения. Еще говорит забить на хотелки СНТ, заплатить за 3 года по сегодняшнему тарифу взносов а потом оспорить и решение собрания и обогащение СНТ таким образом Другой говорит, что решение ОС СНТ действительно только на порядок оплаты взносов которые возникли после даты утверждения нового порядка начисления, но никак не относятся к старой задолженности.

Однако неясно, имеет ли председатель СНТ полномочия заключить соглашение отличное от тех правил что приняты на общем собрании... Соглашение было бы выгодно всем, и СНТ получит больше чем за 3 последних года, и нагрузки на инфраструктуру он не создавал никакой за эти десятилетия, и я буду спокоен как новый владелец, не будут мне козни строить и требовать что-то еще... Собственник сказал что председательша вроде нормальная адекватная дама, но ее полномочия и желание решить вопрос компромиссом неизвестны, т. к. он пока мало общался с ней.

Скажите, решение общего собрания СНТ об оплате членских взносов (долгов) в размере, действующем на дату оплаты начинает действовать с момента принятия? И оно действует только на долги, появившиеся ПОСЛЕ принятия этого решения? Или такое решение законно в отношении старых долгов? Если незаконно то какие законы и подзаконные акты нарушены требованием заплатить лет за 20-25 по сегодняшнему тарифу?

ПРИМЕР: Решение О. С. допустим май 2022, до него взнос был 500 р.\мес. а после собрания и принятия новых правил 600р.\мес. вплоть до нынешнего времени. Приходит человек в 2024 году и платит долги с мая 2022 по ставке 600р.\мес., что логично, т. к. есть решение О. С.
Но вправе ли СНТ требовать старые долги, возникшие до принятия этого правила, в размере сегодняшнего взноса, тупо умножая количество месяцев прошлых лет на сегодняшний взнос 600р\мес? Многие даже очень важные законы не имеют обратной силы, если ухудшают положение гражданина, а тут решению СНТ хотят придать обратную силу... сомнительно.

 

Юридически вы платите только с момента покупки, попытка СНТ взять с вас деньги за предыдущие годы с точки зрения закона является вымогательством. Прежние долги должны взыскиваться по суду с предыдущего владельца участка.

 

Это юридически.
То что прежний владелец пользовался/не пользовался - это его проблемы.
Люди создавали/улучшали/вкладывали силы и деньги. Вот как потом смотреть в глаза соседям?
Если прежний собственник не решит свои проблемы в СНТ (а их всегда можно решить, у нас так было, долги были урегулированы в размерах по обоюдному согласию), то я бы отказался от покупки. Зачем мне нужно, что бы на меня косо смотрели. Хотя я и не виноват

 

С таким подходом...
Ну заплатите по-полной и "спите спокойно"
Довольны будут все.

 

А это урегулирование в размерах долга, путем обсуждения вопроса что построено, что сохранилось из этого, чем пользовался владелец а чем нет, и сокращение суммы долга до размера когда выплата будет по-любому больше чем то, что можно стрясти с него в суде с учетом 3х летнего срока давности, оно возможно ли? Председатель имеет на это право или если общее собрание утвердило правило, то значит отклониться от него невозможно? Ведь может сложиться ситуация невыгодная обеим сторонам, когда собственника вынудят упереться и ждать суда, чтобы заплатить за 3 года а не по той методике что приняло общее собрание. Сейчас он готов к компромиссной сумме за эти годы, т. е. безусловно оплатить реально созданное имущество, и частично оплатить ежемесячные расходы СНТ.

И второй вариант, имеет ли полномочия председатель заключить какой-то трехсторонний договор между владельцем, покупателем (в моем скромном лице), и СНТ об отступлении от правила внесения взносов и установлении суммы за все годы, которую я и оплачу. Или для этого нужно общее собрание? И есть ли риски что потом новое общее собрание сочтет соглашение невыгодным, председателя жуликом и потребует судиться чтобы что-то еще "довзыскать" с продавца, или на неофициальном уровне что-то мне (покупателю) предьявлять.

Кстати что думают председатели СНТ которые тут есть, какой компромисс был бы справедливым вариантом для пустующего 25 лет участка? Мне кажется что честно было бы оплатить все строения и дороги, все что дожило до наших дней, с учетом подорожания за эти годы, но и с учетом износа. А вывоз мусора, охрана, и прочие ежемесячные расходы шли на обеспечение комфорта тех кто пользовался, у кого было что охранять и что вывозить в мусорных контейнерах, и так далее. Возможно добавить надо подсыпку дорог гравием и что-то еще.

 

Поговорили. И договорились. Что покупатель должен предъявить продавцу. Иначе не может быть. Все вопросы решаемы. Если не договорились по хорошему, то лучше отказаться от покупки такого участка.

 

Я уже не председатель, но скажу за тех садоводов, участки которых граничат с заброшенным. Это заросли, это мыши, змеи, это пожароопасность, это просто не приятно приезжая отдохнуть и видеть заброшку.
Конечно если заброшка покрыта английским газоном, тогда другое дело.
Вы как-то попробуйте посмотреть глазами других участников, а не только председателя и владельца.

 

Так это было обоюдное согласие продавца и покупателя об оплате долга? Или если Вы упомянули размер долга, то значит компромисс был найден между администрацией СНТ и продавцом?
Если так, то общее собрание потом одобрило эту сделку неплательщика с администрацией?
Или это не требуется, все в компетенции председателя или правления?

 

@evg60, Покупатель пришел к председателю. В ближайшие выходные было собрано правление. Ему был предоставлен расчет задолженности в двух вариантах. 1. По хорошему. 2. По плохому.
Он его забрал и уехал. Через неделю продавец оплатил на р/с СНТ по расчету 1.
На собрании особо ни кто не интересовался. Ну оплатил и оплатил. Кто хотел, посмотрел расчет. Вопросов не возникло. Если бы не сложилась такая ситуация, то продавец бы не продал и так и продолжал бы не платить СНТ. А так и вроде и конфликт исчерпан и покупатель оказался очень хорошим человеком.