Буду признателен за критику и рекомендации по проекту

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем добрый день. Пытаюсь рисовать проект бани. Нахожусь на начальном этапе и хотелось бы сразу спроектировать правильно и с адекватным запасом прочности.

Для понимания начальные вводные:
Баня каркасная 6х6 м с пристроенной терассой (вылет 2 метра)
Центральная стена со смещением от центральной оси. (ориентир 2,7 и 3,3 м)

Сваи 108 мм с оголовками 250х250 мм.
Обвязка из пакета досок 200х50 в 4 штуки под лагами и в 3 доски под ненагруженными стенами.
Лаги из бруса 100Х200 с шагом 58 см.

Усиление обвязки+лаг под печью (вес чугунной печи с камнями и дымоходом около 500 кг)

Пирог пола: Лаги 200 мм. Внутри лаг (черновой пол снизу из дюймовки + 150 мм утеплителя)
Черновой пол верхний из шпунтованной доски 45 мм.
Пенополистирол 50 мм.
Полусухая стяжка с водяным теплым полом 7-8 см.
Чистовой пол - керамогранит 1-2 см.

Сумарный вес на лаги пола получается достаточно ощутимый. Из открытых источников:
- утеплитель + дюймовка 20 кг на кв метр
- шпунт доска - 25-30 кг на кв/ метр
- пеноплекс - 10 кг кв. м
- стяжка + трубы водяного пола - 180-200 кг на кв/ метр
- керамогранит с клеем - 20-25 кг на кв/ метр
Итого общий расчетный вес конструкций на кв/ метр по максимальным цифрам: 280 кг на кв/ метр. Беру в расчет 300 кг на кв. метр - вес конструкций.

Плюс печь весом 500 кг точечно в переделах 1 кв. метра.

По калькуляторам считаю, и вроде как все проходит, но все равно есть сомнения. Возможно я что-то делаю не так.
Буду признателен за подсказки и оценки планируемого проекта. Заранее спасибо.

ЗЫ: изначально рисовал лаги из доски 200х50 с шагом 400 мм, но по калькуляторам показало, что не хватает. Я немного удивился, и перерисовал таким образом. Вроде как проходит, но все равно прогиб в 5 мм показывает, хотя и в пределах нормы.

 

Вот по калькулятору цифры.
В большом помещении показывает зыбкость, остальные параметры в норме, предположу, что это не критично, потому что еще шпунт доска 45 свяжет все лаги достаточно жестко или я ошибаюсь на этот счет?
В малом помещении все параметры в норме.
Пятно под печью тоже все в норме.

 

мзфл по искуственному основанию (геотекстиль/песок/щебень) пятка 400мм ширина, 200мм высота, цоколь по вкусу-чем выше, тем дороже...для бани от 200 до 400 мм-оптимум. полы по грунту (по пенопласту). правильно-это когда оптимальный результат на вложенный в выбранный конструктив рубль-ваш нарисованный конструктив-дороже в 1.5 раза и гораздо более проблемный.

 

Бетонный фундамент просчитывал х2-х3 в деньгах получается, не вариант, плюс есть сложность с логистикой для бетона и прочих сыпучих материалов.
У нас глина, чистая глина на глубину 5-6 метров.
Пучит очень сильно, по весне дорожки могут на 10 см подниматься, просто лентой на песок и щебень не обойтись.
Дренаж, утепление и прочее, никак без этого.

На данной схеме свай на 75000 р.
Дерева 60000 р.
Ни один бетонный я не залью за такие деньги.
Плюс делать буду в одни руки. (кроме свай)

 

@4028271, посчитайте по честному. Под "0" - до момента укладки чистового покрытия. И легко может оказаться уже не настолько в пользу свай.

Только често. И ФСФ 4 мм снизу, и ФСФ 18+ мм сверху, и плёнку снизу, клей и герметик сверху...

Но если не хотите честно, так хотя бы нарисуйте всё от крыши и ниже. Ибо сейчас нарисованное есть типовое затейничество по мотивам известного видеохостинга.

Убираем "ёлочки" и заменяем на "лыжи". Выкидываем брус в пользу доски на балки перекрытия. Расставляем распорки, опорные бруски. Монтируем ФСФ по балкам перекрытия и распоркам, захватывая обносные доски платформы. Выкидываем 100500 ненужных коротышей, ставим вторую балку перекрытия (если типовая стропильная система). Ставим стены сверху чернового пола. И т. д.

 

Насчет под ноль уже считал и думал, не получается никак дешевле дерева собственными руками. Факторов много, начиная со сложной логистики сыпучих материалов, камаз ко мне на участок не завернет.) Заканчивая, моей абсолютной бестолковости в бетоне, арматуре и подобного.
С деревом опыт уже есть, навес я все-таки построил.) И построил вполне себе как мне кажется. В одни руки. Надо кстати тему тут создать. Вдруг кому пригодится.

Если отталкиваемся от того, что имеем. Поправьте если не так:
- две cшитые доски не уступают балке равного сечения? Но как тогда с мостиком холода между ними? Или это не критично?
- Добавляем распорки (не понял зачем, по калькулятору в плане нагрузки ничего не меняется от распорок)
- Не понятно зачем фанера вместо доски? Она даст большую жесткость? 45 шпунт против 18 фанеры?
- обносные доски не захвачу никак, потому как надо утеплитель сразу в платформу прятать до подьема стен, а так как в одни руки, быстро я стены не подниму. Поэтому стены по-любому буду ставить на каркас пирога пола, а уже потом зашиваться черновой пол, когда крыша встанет.
- что касаемо центральной стены, она из бруса 100х50? на нее будет опираться конек. Смысл поставить ее на черновой пол есть, но у меня стойкая мысль в голове, что лучше лаги пола не "разрывать". Не знаю почему, но есть уверенность, что лага от этого лежит крепче, плюс крепить ее в центре на поднятой обвязке не совсем удобно получается.

И главное, выдержит ли такая схема пола - тп в полусухой стяжке, и печь в парной?) Или через 40 укладывать лаги сдвоенные?

Зы: про смены елочки на лыжи не понял. Честно. Это о чем, о пакете досок? Есть другая технология перевязки?

 

@4028271,

- две сшитые доски это один цельный брус. Но две разнесённые доски с половинным шагом, да с распорками это лучше одного цельного бруса. А мостик холода это как раз и есть доска. Один брус моститее двух разнесённых досок.
- калькулятор считает распорки по требованиям устойчивости плоской формы деформирования. Однако над опорами распорки обязательны, для доски 50x200 распорки обязательны. А поскольку распорки можно подвинуть и использовать для крепления листов чернового пола... Можно съэкономить на опорных брусках.
- очень даже понятно. Конструкция каркасная, только американская платформа способна совладать со всеми требованиями минимальными материальными средствами, кроме...
- ...кроме маниакального желания отечественного Затейника таки сделать что-то через жопу, даже если это ударит по свойствам конечного результата. Это на тему "да как же я". Да никак, сначала черновой пол по всей плоскости, после стены и далее. Даже если никак, то только так. Или сразу в тему "а какого хрена у меня..." выбрать желаемое "в валенках холодно ногам", "сгнило перекрытие", "выпал иней в углах".
- ну и что? Стена обошьётся и будет прекрасно. Что не скажешь о внешних, если дерева там мало будет.
- полусухая стяжка - прекрасное решение в дополнение к деревянному перекрытию. Даже более того, под цементную стяжку даже ФСФ 18+ не нужна, можно ОСП 12+ использовать. Но только если будет цеметная стяжка.
- лыжи против ёлочки см. спрашивалку о бытовках, там уже три раза в этом году обсуждали как делать нужно.

 

@svg2000,
- моститее, это я так понимаю, более пружинистее? То есть 4 доски с шагом 29 будут крепче держать двух брусьев с шагом 58? Верно понимаю.
- насчет распорок понял, спасибо
- я не про стену, а про разрыв лаг пола, я же правильно понял, что изначально вы предложиль убрать короткие распорки, проложить длиный брус на центральную обвязку, а лаги получается будут разрезаны и опираться по сути на 1 доску в пакете, которая в свое время держится на крепеже. В моем случае лага неразрывно опирается в центре полностью на обвязку. Коротышек напилить труда не составляет, если речь про трудозатраты.
- То есть смысла в 45 шпунте особо нет? И достаточно обойтись 18-20 фсф.
- пойду искать, что за лыжи, я тут не частый гость

 

Ничего не нашел про схему обвязками лыжи. По ключевому находит - лыжи в ваших сообщениях, а как это выглядит, не пойму. @svg2000,

 

@4028271, брус за счёт "ширины" лучше проводит тепло. Сдвоенная доска - чуть хуже. А две доски на расстоянии - прилично хуже.

На Ваших пролётах, да при наличии стяжки я бы сделал платформу перекрытия из доски 50x200 с шагом 600 (ну т. е. 626) мм. И черновой пол из ОСП. А дальше плёнку и стяжку. Однако, если не будет стяжки - придётся использовать ФСФ 18+ мм. Или ставить балки с шагом 400 и ОСП 22 мм.

Это не заменяет тонкую ФСФ по низу.

Шпунт 45 мм никогда не даст:
1. Диагональной устойчивости конструкции.
2. Аэробарьер.
И это критично.

Но конечно же он лучше нежели ФСФ 18 мм.





Но прочитать стоит, ибо примерно такой же домик проектировался совсем недавно и всё обсуждалось.

 

@svg2000, Понял, в чем суть и почему лыжи. Ну отбросим практическую точку зрения - мне эстетически не нравится.) Пусть по старинке елка.) Но почитаю с удовольствием, понимать бы о какой теме речь. Я тут очень плохо ориентируюсь.
А вот насчет доски вообще не пойму как она будет держать с таким шагом и сечением 300+ кг веса конструкций и не прогнется. Калькулятор на одинарную ругается.
На двойную пропускает, но там зыбкость красным светится. Это если 626 шаг.

А в месте установки печи 500+ кило вообще страшно становится.
И вы еще нигде не упомянули про xps, неужели он лишний, чтобы использовать его как пароизолятор, как теплоизолятор от стяжки? Хотя бы 5 см. Почему сразу на ФСФ пленка и стяжка, мне кажется с плитами хпс меньше потерь в сторону фанеры будет.

 

Может, начать с планировки?

 

@4028271, калькулятор не умеет учитывать стяжку. И хотя он проверяет тучу требований, последнее слово всегда остаëтся за инженером.

Например, зыбкость считается для одиночной балки. Но черновой пол позволяет с нею совладать. А цементная стяжка делает это ещё лучше.

Однако, конечно же лучше сделать четыре лыжи и победить зыбкость на корню. А что касается печки... Ну страшно - сделайте в этом месте балки с шагом 300 мм. Я бы больше о стяжке переживал, чем о деревянном перекрытии.

Вот тема о бытовках:

https://www.forumhouse.ru/threads/509970/

PS. И всегда помните: как Вам нравится или как Вам хочется инженерию не интересует. Инженерия отвечает на иной вопрос, как должно быть сделано дабы выполнить необходимые Требования. Незнание Требований не отменяет последствий пренебрежения ими.