Как подружить теплый пол и радиаторы отопления?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там было четко написано: "Имеется примерно такая система отопления". Так как схема та ошибочная, ибо при потеплении и закрытии трехходовых расход через котел прекратиться и котел встанет в аварию, то я думаю, что там коллектора со стрелкой. Описанное полностью соответствует перевороту стрелки.

 

А еще "там / тут" написано: это и даже фота имеется для более яркого понимания...

Описанное много чему соответствует... → самоподмесу через байпас, к примеру... или паразитной циркуляции (конфликту насосов) через трехходовый клапан... и в том числе (с натяжкой) перевороту стрелки, если б она была...
Но ТС же молчит...... На вопросы не отвечает - видимо не требуется более.

 

Уже засомневался..., так как в одной комнате батареи греют всегда хуже чем других. В голову до сих пор не приходило, что эта комната может быть "крайней" в радиаторной ветке. Для точной диагностики нужно замерить температуру на входном вентиле каждой батареи?

Общая площадь (два этажа и мансарда) 130 кв. м. Краснодарский край. В целом мощности 13 квт хватает. Правда сам в сильные холода не находился в этом доме. Проблема в том что теплые полы и радиаторы "запараллелены, и трудно сбалансировать систему. В контуре теплого пола нет даже трехходового клапана и насоса. Дополнительный насос стоит в помощь котловому, но я вообще сомневаюсь в том что он нужен. Если выставить температуру на котле 70-80 гр. то трудно ловить температуру в ТП.

Так у меня атмосферник, поэтому прибавляются проблемы не только с конденсатом на теплообменнике при выставленной низкой температуре, но и внешний дымоход (сендвич) как мне кажется успевает подостыть, что способствует кондесатообразованию в самом дымоходе.

Если для теплого пола достаточно 30-40 гр то на выходе теплого пола в установившемся режиме будет 25-35 гр. И этот поток будет смешиваться с потоком от обратки радиаторов, у которого температура 55 ± 10.
В любом случае температура обратки которая попадает в котел в установившемся режиме будет не больше и не меньше, нежели подсоединить забор воды в тп "с общей подачи" а отвод воды из ТП в общую обратку". Вы не согласны с таким предположением?
[/QUOTE]

 

Нет, не согласен.

Исходим из того, что теплые полы у нас работают по нормальной схеме, т. е. через насосно-смесительный узел. Насос узла обеспечивает циркуляцию в петлях и подсос горячего теплоносителя из первичного контура (в вашем случае это контур РО), а трехходовый смесительный клапан смешивает поток горячего теплоносителя из первичного контура и холодного теплоносителя из обратки петель.

Теперь самое главное: чем выше температура теплоносителя на входе в НСУ, тем меньше нужно подмешивать горячего теплоносителя, чтобы обеспечить одну и ту же заданную температуру подачи в полы.

Другими словами, если вы подключаете НСУ по первому варианту, т. е. на обратку РО, то температура горячего теплоносителя на входе в НСУ 55 градусов. Если вы подключаете НСУ по второму варианту, т. е. берете горячий теплоноситель с подачи котла, то температура горячего теплоносителя на входе в НСУ уже 70 градусов. При этом температура холодной обратки, возвращающейся из НСУ в контур РО, одна и та же, и равна температуре в обратном коллекторе ТП, а вот ее расход разный.

Поясню в цифрах, на вашем примере.
Предположим, температурный режим РО 70/55, подача 70, обратка 55

Мощность теплых полов примем 3 кВт, температура подачи в полы 40 градусов, обратка из полов 30 градусов. При таком раскладе общий расход в петлях 260 л/час

При подключении НСУ по первому варианту, температура входе в НСУ равна 55 градусов, и для того, чтобы получить 260 л/час с температурой 40 градусов, нужно смешать 100 л/час горячего теплоносителя и 160 л/час холодной обратки из петель

При подключении НСУ по второму варианту температура входе в НСУ 70 градусов, и для того, чтобы получить те же 260 л/час с температурой 40 градусов, нужно 65 л/час горячего теплоносителя и 195 л/час холодной обратки.

Другими словами, при подключении НСУ по второму варианту расход холодной обратки от НСУ, возвращающейся в контур РО, меньше. Соответственно, температура общей обратки на входе в котел будет немного больше.

 

Если я вам еще не надоел, то посмотрите пожалуйста на схему. Прикинул расходы и температуры в разных участках, по принципу ваших расчетов.
Значит, чтобы теплые полы отобрали 3 квт из обратки (вариант 1) при неизменной мощности котла 10,5 кВт, то увеличится дельта между выходом и входом котла, и станет условно 35 градусов вместо 27
или нужно увеличить расход через котел, что без дополнительного насоса невозможно.
С другой стороны, если теплые полы будут запитаны от подачи котла (вариант 2), то при неизменном расходе и мощности котла 10,5кВт, и дельте 27 градусов прийдется жертвовать либо расходом (мощностью) через радиаторы либо расходом (мощностью) через ТП.
Так как задача недопустить снижение расхода через радиаторы в сильные холода (пусть и за счет снижения мощности теплого пола) и не применять дополнительный насос в помощь котловому, то прогматичнее вариант 1?
P. s. понимаю что мощность котла, расход теплоносителя и дельта между входом и выходом - взаимосвязаные величины. В схеме условная мощность котла неизменная

 

А позвольте - подкорректирую...
Вы же температуры хотите знать (я правильно понимаю)?

Верно. Но обе схемки не без недостатков. В первой нужно поставить перепускной параллельно радиаторному контуру. -на случай когда радиаторы не требуются а ТП нужен. Во второй балансировочник (настроенный на радиаторный контур) параллельно контуру ТП. -чтобы снять подпор котлового насоса в трёхходовый. И... ОК к порту "В" трёхходового, -чтобы исключить переток при выключенном насосе ТП через клапан.

@amix333, - Первая картинка гидравлически более правильная.

 

Не обижайтесь, но арифметика определенно не ваша стихия

Если мощность котла 10,5 кВт, а мощность ТП мы приняли равной 3 кВт, то мощность РО получается 7,5 кВт.

Если мы принимаем, что температурный режим РО 70/55, то при мощности 7,5 кВт суммарный расход через радиаторы должен быть 430 л/час.

При подключении НСУ по первому варианту эти 430 литров в час после радиаторов с температурой 55 градусов протекают мимо врезок на НСУ, а НСУ сначала выдергивает из этого потока свои 100 литров в час, а потом возвращает их назад, но уже с температурой 30 градусов (температура обратки из петель). При этом температура смеси, она же обратка перед котлом, будет 49 градусов.

Обратите внимание, что общий расход через котел равен расходу на РО, т. е. 430 л/час.

Дельта на котле 70-49=21 градус

При подключении НСУ по второму варианту общий расход через котел будет больше, так как после котла подача разделяется на радиаторы (430) и на вход НСУ (65).

Чтобы и радиаторам, и теплым полам было хорошо, общий расход должен быть 430+65=495 л/час.

Потом эти потоки снова объединятся, имея температуру 55 градусов и 30 градусов, а температура смеси, она же температура обратки перед котлом, будет равна 52 градуса

Общий расход через котел 495 л/час, дельта на котле 70-52=18 градусов

Резюме:

1. По первому варианту расход через котел меньше, дельта на котле больше, температура обратки ниже. По второму варианту расход через котел больше, но дельта меньше. Соответственно, температура обратки выше.

2. В обоих случаях расход небольшой, и котловой насос 15/6 справится с высокотемпературным контуром без проблем

3. Все эти умозаключения верны, если работа ТП обеспечивается НСУ. В случае колхоза вроде прямого подключения ТП к обратке радиаторов без НСУ, все что написано выше, можно не читать.

4. Если подключаться по 2 варианту, то лучше использовать НСУ на 2-х ходовом клапане.

 

Так как теплые полы сейчас без трехходового, то если выставить температуру на котле 70 или 80 градусов, то ТП разогреется больше чем допустимо, что чревато трещинами и дискомфортом. Вдобавок еще батареи в одной комнате на втором этаже греют хуже чем в других, да и в мансарде прохладно. Чтобы они лучше прогревались хочу сделать так, чтобы теплые полы не мешали как минимум гидравлике радиаторов (не являлись байпасом и не снижали перепад давлений, создаваемый котловым насосом), ну и соответсвенно в теплых полах (хотябы на первом этаже) была комфортная температура
поэтому хочу понять, врезать ли трехходовой по "классике" или только в "общую" обратку, для снижения влияния теплого пола на гидравлику радиаторов. Дополнительный насос вообще хочу убрать, вернее перенести его в НСУ

Параллельно радиаторному контуру включен "контур" полотенцесушителей, тогда перепускной не нужен?

Балансировочник, это небольшой байпас? А чем грозит подпор трехходового? механика быстрей накроется или трехходовой будет работать некорретно? Сам радиаторный контур, разве не является байпасом, снимающим подпор с трехходового?

Порт "В" трехходового, это порт куда подмешивается обратка, по другому "cool"?

Вообще не обижаюсь. Более того признателен вам и Сетебос что всё растолковываете мне. Рассуждал так: если как вы предположили расход в ТП при мощности 3 кВт и дельте 10 гр равен 260 л/ч

то при дельте 25 гр и таком же расходе (260 л/ч), мощность (но уже в радиаторах) будет в 2,5 раза больше (пропорционально дельте), т. е. 3 кВт x 2,5 = 7,5 квт
если расход в радиаторах будет 430 литров при дельте 25 градусов, то если уравнение (мощность 3 квт = дельте 10 гр и расходе 260 л/ч) верное, мощность должна быть в 1,65 раз больше чем 7,5 кВт, т. е. олколо 12 квт.
Подскажите пожалуйста, где ошибка в рассуждении
Прикрепил схемку того, как сейчас соединены теплый пол, и радиаторы. Как я понимаю - так соединять было неграмотно?

 

ошибка в том, что расход в полах 260 л/час, а расход во всей системе отопления 430 или 495 л/час.

 

Нужен. Перепускной клапан откроет байпас от перепада давления, вызванного закрытием всех радиаторов. Полотенцесушитель, включенный в систему как радиатор, должен быть отбалансирован как радиатор. для этого расход через него (через каждый) зажимают чуть ли не до упора... иначе он садит все радиаторы по расходу. Оставшегося расхода через него (через них) недостаточно нормальной работы котловой ветки.

Да.

Проверяйте соответствие выделяемой мощности теплопотерям помещений и/или балансируйте радиаторы... включая полотенцесушители.

Это "небольшое" дополнительное сопротивление.

Читайте эту тему и еще несколько (#26: #517: #611)

Нет - радиаторному контуру самому требуется напор. Убрать подпор может и должен байпас перед трёхходовым термостатическим клапаном... Но "просто байпас" шунтирует радиаторный контур (примерно как ваши полотенцесушители) и скрадывает у него расход. Поэтому нужен байпас с регулировкой (балансировочником), настроенным ровно на столько... сколько теплому полу требуется расхода в пике его максимального запроса тепла - обычно это как один-три радиатора по расходу - с учетом напора самого НСУ.

 

Почему то в уме держал перепад в радиаторах 25 гр. а не 15, как схеме. Поэтому и вышел расход 260 литров при перепаде 25, а не 430 при перепаде 15

 

Приветствую. Прошу взглянуть, правильно ли я изобразил то - что вы подсказали?
Если в первом варианте исключена ситуация закрытия всех радиаторов, то перепускной будет полезным?

 

В первом варианте перепускной можно не ставить только в том случае, если расход через радиаторы при любых регулировках будет не меньше, чем нужно для работы НСУ. В вашем примере это 100 л/час, т. е. всегда должны оставаться в работе как минимум 2 радиатора.
Во втором варианте я бы использовал схему с 2-х ходовым клапаном. В этом случае не нужен ни перепускной, ни балансировочный клапан.

 

Спасибо. А если переставить насос, так как на картинке ниже, меняется гидравлическое влияние на радиаторный контур (котловой насос) ? Или только удобство монтажа? В варианте слева расход через насос чуть больше чем в варианте справа, т. е какое то влияние есть

 

При второй картинке нет воровства обратки