Голосование за председателя по доверенности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Очень интересная ссылка, спасибо. Обязательно полностью прочитаю, получу удовольствие. Поняла, почему Вы так говорите, ваш опыт. Но если бы в вашем СНТ Устав был бы, как в нашем, вы бы проиграли ваш суд.)

 

Какую форму фиксации факта можно применить?

 

у нас как раз в уставе на тот момент было - нотариальная или заверенная председателем . Просто в связи в этим всем пришлось углубиться в тему. А так истцы постоянно "написано в уставе" приводили аргументом, но увы - суд их не послушал. По поводу суды за снт - это далеко не так. Очень сильно далеко.

 

Вообще-то, нет. Доверенности, выдаваемые гражданами для представительства в суде должны быть удостоверены нотариально.
Общее правило для нотариальных доверенностей можно прочесть в Гражданском кодексе. Статья 185 и 285.1.
Отдельные законы содержат специальные нормы относительно нотариального удостоверения доверенностей.

"Не оспорил" не означает "не мог оспорить".

Вы ошибаетесь.

В ГК надо смотреть про доверенность, а не в 217-ФЗ.

 

Видео. Или потребовать занести это в протокол. Составить акт с подписями свидетелей. Направить в адрес СНТ письмо соответствующего содержания. Простор для фантазии.

 

По моему двух достаточно. Прав? Данные по свидетелям какие нужно вносить?

 

Законом требования не установлены. Думаю, что двоих хватило бы. Надо просто "обеспечить достоверность и доказуемость", чтобы убедить суд. А как это сделать - полный простор для фантазии.

 

К этому я и спросил. Судебная практика не однозначна.
А я про "фактическую бумажку.."

 

Гарантий никто не даст. В целом рекомендации я озвучил, а там уже и от суда зависит, и от конкретной ситуации.

 

В целом понятно. Жаль.

 

Ни один адекватный юрист не даст гарантий ни по одному делу. Оценит вероятности - да, но гарантии - нет.
Слишком много факторов, не поддающихся учету.

 

Соглашусь. Обидно, что система не правосудия, а факторов и не поддающихся учёту. Прямо политика.