Голосование на ОСУ с 01.10.2023

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, совершенно верно.
Порядок прописывается в Уставе.

 

С каких таких рогулек?

Нет, при вступлении в сообщество (для членов) граждане предоставляют соответствующие сведения. И обязаны их обновлять, и несут риски, если не обновляют.
Что касается собственников-индивидуалов, то тут еще проще: направляем уведомление о проведении ОС. Если граждане индивидуалы желают участвовать в ОС, то приносят доказательства прав на земельный участок в границах...

Не катастрофа, но не состоявшееся ОС.

 

Означает ли это, что мы вправе в Уставе прописать, что:
- у каждого члена Правления - 10 голосов
- у Председателя - 11
- у члена СНТ - 2 голоса
- у индивидуала без долгов - 1 голос
- у индивидуала с долгами - 0 голосов.

Так можно?
Почему?

 

Нельзя.
"Свобода,равенство,братство!"

 

Вы предлагаете собственнику перед каждым ОС приносить свежайшую выписку, и собираетесь не допустить до голосования тех, кто притащит древнюю?
Вы фантазёр-теоретик, однако. Такое решение сносится в суде на раз-два.

Председатель не вправе править Устав.

Угу, только законодатель не указал на это. Вангую резкий рост числа судов и самых разнообразных смешных решений по этому поводу. Особенно в мировых судах, если при рассмотрении иска о взыскании 10 тыщ взносов суд ударится в проверку правил подсчета голосов (не должен, но многие порываются это сделать).

 

По любому начнутся

Сомнения есть. В этом плане закон дыряв, но если подходить к вопросу доктринально, то нет.

Без вариантов:

Статья 17, пункт 19
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

 

Маловато председателю отсыпали. Хотя бы 20

 

Поясните про риски.
Имелось ввиду, что могут не зарегистрировать как участника ОС или что то иное?

 

Lex specialis derogat generali - не? Или с этим до ВС дойти придется?

 

lex posterior generalis non derogat priori speciali

 

реестр членов СНТ и протокол, которым утверждены взносы. Как правило, больше ничего не требуется.

 

Предположу, что мы получим разнообразие правоприменительной практики, пока ВС не осветит светом Пленума.

 

Да, практически только такой риск. Можно, наверное, смоделировать более экзотические ситуации, но в целом так.

 

Вы рассуждаете как наши заокеанские бывшие "партнёры"- у нас свои правила, а закон нас не касается.