Голосование на ОСУ с 01.10.2023

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Многие вопросы проще решались. Сейчас правдв норму 100% отменили, можно и подумать. А раньше, когда 100% было, то понятно ничего нельзя сделать было.

 

Нервный какой. Юпитер, ты сердишься? Значит ты неправ. Бабка моя говорила. Члены голосов это конечно перл. Но члены есть члены и только в сказках бывают квадратные трехчлены. Вот и голосуют члены. И взносы платят все одинаковые. С 1м2. Чо нервничаешь? Не нравится? Живи как тебе хочется, но не считай свою позицию толкования законов единственно правильной. Базар получается.

 

Если Вы в буковках умудряетесь видеть какие-то нервы, то у Вас галлюцинации. Лечитесь.

Мнение Вашей бабки не имеет никакого значения.
Пожалуйста, в другой теме про неё рассказывайте, если Вам не сложно.

 

Смотри какая закавыка. Почти все СНТ голосуют членами. При этом в судах рассматривается немалое количество исков по опротестовыванию таких собраний. Если как ты считаешь голосование членами противоречит закону, тогда сутяжники на раз два должны отбивать решения ОС где голосовали не сотками, а членами. Но ведь нет такого, судей устраивает голосование членами и не требуют они считать сотки. Вот можешь объяснить, почему так происходит (или точнее не происходит)?

 

Ничекго не знаю про "почти все СНТ". И ты не знаешь. Поэтому давай не будем фантазировать.

Мы вот тоже в прошлом (24-м) году голосовали членами.
А в этом юрист нас предостерегла. Сообщила, что это более неправомерно.

Я, кстати, только сейчас понял почему. Не интересовался ранее. Мне было не до этого.

Не знаю сколько каких исков. И ты не знаешь. Поэтому. см. выше.

Никому они ничего не должны. И я не знакомился со всеми этими делами. Поэтому. ..

В стопицотый раз: Результат суда зависит от обоснования своих позиций сторонами.
Я не знаю кто где что и как обосновывал. И ты не знаешь. Поэтому о чём речь?

Ничего подобного. Они отобьют только если от способа подсчёта зависит результат. Если при любом способе подсчёта результат будет тем же, пофиг как считали. Решение отменено не будет.
Наличие нарушений при проведении собраний не обязательно означает отмену судом его решения.

Каких именно судей? С чего ты решил?
Ничего об этом не знаю.

Камрад, мне неинтересно кто чего как возможно делал. Мы обсуждаем здесь нормы закона, а не слухи про то кто кому как присунул. Даж еесли где-то какой-то судья что-то решил, это не имеет никакого значения.
Если у тебя есть нормы закона, которыми ты можешь обосновать своё несогласие с данной нормой ГК, пожалуйста, представь. Ознакомлюсь и обсудим. Если какие-то решения судов что-то говорят об этом, покажи их. Чем именно какой-то судья обосновывал отказ руководствоваться данной нормой ГК?
Если нет, значит нет.

На этом всё.
Чесслово, уже надоело одно и то же по десятому разу.

 

Ну приплыли. Всё это есть в свободном доступе.

 

То есть, я теперь за тебя должен ещё и твою точку зрения обосновывать? Ну, ты жжошь!

Мало ли что есть в свободном доступе.
В свободном доступе есть полное собрание сочинений Ленина. Ты точно всё прочитал? И большая советская энциклопедия есть в смвободном доступе.
И чо?

Ну, расскажи сколько таких исков было, раз ты знаешь. Они ведь все в свободном доступе.

Если это так всё просто, ясно и понятно, тогда непонятно почему ты за всё время дискуссии так и не удосужился обосновать свои тезисы какой-то статьёй закона.

Если всё так прозорачно, сообщи сколько было за этот год дел, в которых заявители обосновывали свою претензию к подсчёту голосов данной статьёй ГК РФ и какой статьёй какого закона обосновали свои отказы судьи.
Если хотя бы пару сотен таких дел приведёшь, будет что обсудить.

Ну и заодно откуда ты взял статистику о том, в каком количестве СНТ в стране голосовали членами, а не сотками.

До этого (пока ты все эти данные, находящиеся по-твоему в свободном доступе) не предоставишь, разговаривать не о чем. Это просто бла-бла-бла. Твои выдумки.

 

Погоди. Твоя точка зрения, что нельзя голосовать членами. Вот в ней ошибка и мы её обсуждаем. Членами голосовать не только можно, но даже только так и нужно, если такой порядок прописан в Уставе.

 

Выше цитировал разъяснение Росреестра - это не "какой-то судья", это автор 217-го закона и профильный регулятор (хотя и не ВС РФ, и поэтому правовая позиция РР, в отличие от ВС РФ, для судов не обязательна):

поправками предусмотрен иной подход к голосованию, при котором количество голосов зависит от размера доли в праве на общее имущество, т. е. от площади садового участка, а не от их количества. Такой подход к голосованию применяется в случае, если СНТ соответствует следующим условиям:

• все садовые участки в границах территории СНТ находятся в частной собственности;
• все общее имущество в границах территории СНТ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых участков, расположенных в границах такой территории.

В ином случае могут применяться установленные законом № 217-ФЗ требования, при которых одному собственнику участка принадлежит один голос.

У нас, например, нет общего имущества в границах территории, принадлежащего садоводам на праве ОДС - так что критериям применения нормы ГК (в толковании РР) не соответствуем, и голосовать как собственники недвижимых вещей не можем, только как члены

 

Если в соответствии с правилами русского языка, то формулировка безграмотная и неоднозначная (это мое оценочное суждение, поэтому спорить не надо). Но суды при толковании законов руководствуются не правилами русского языка, а правовой позицией вышестоящих судов, если она сформулирована. ВС РФ на эту тему высказался еще в 2014 году, утвердив ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С САДОВОДЧЕСКИМИ, ОГОРОДНИЧЕСКИМИ И ДАЧНЫМИ НЕКОММЕРЧЕСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ, ЗА 2010 - 2013 ГОД
, и свою позицию с принятием 217-ФЗ не менял. Скорее наоборот - это вот так криво-косноязычно ту правовую позицию ВС РФ затащили в закон авторы 217-ФЗ:

Представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного федерального закона) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

ВС РФ уже все обосновал в "Обзоре..." 2014 года - красным выделил. И пока что все кассационные определения, которые мне попадались, разных кассационных судов, под копирку повторяют формулировку пленума ВС РФ, а требующих "обоснования объемов от размера участка" отчитывают в неправильном толковании норм материального права. Можно пример судебного решения, подтверждающего тезис "не смогли обосновать - до свидания"? Желательно устоявшего в апелляции и кассации.

 

Ага. Но в большинстве СНТ считают иначе. Взносы платишь пропорционально твоим соткам, а голосуешь одним голосом.

Не факт. На усмотрение суда. А у суда может быть иное мнение. В твое логическое (и весьма логичное) построение еще вникнуть надо. Но зачем? У судей много дел. А тут ты со своей казуистикой.
Иди в свою резервацию, не мешай работать.

Ничего не понял. Какие 100%? Но за ответ спасибо. Хотя ответа на вопрос "а в чем преимущество" так и не получил.

Только есть нюанс. Ст. 259.3 ГК РФ введена Федеральным законом № 351ФЗ от 24.07.2023, почти через 10 лет после упомянутого обзора.
Более того, в 2014 году 217-го ФЗ даже в проекте не было. Действовал 66ФЗ.

 

Какие? Как далеки вы от народа. 100% собственников, народовладельцев. И, нет, в 2014 уже более чем в проекте был, ибо в 2017 был утвержден.

 

Опять ничего не понял, кроме того, что Вы частично процитировали статью В. И. Ленина от 1912 года. И кстати, Вы народовладельцев с народовольцами не попутали? Вы ранее написали:

Я поинтересовался:

Так в чем профит? И почему ЗУОНы оказались оформленными на юр. лицо?

 

Нет. Это не моя точка зрения. Это написано в ГК.

 

Мимо кассы этот Ваш дурацкий пример.
Камрад @Рисчорр совершенно верно Вам заметил, что в 2014-м действовали совершенно другие нормы и другие Законы по этому поводу.

Мы обсуждаем здесь закон, принятый в 2023-м, если Вы не заметили.