Голосование на ОСУ с 01.10.2023

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

О, на коле мочало. О чем собако молчало?

 

Боюсь ошибиться, но в части СНТ 217 имеет преимущество перед ГК. Ааа уже писали, но читать видимо не умеют некоторые...

 

Так. И?
Камрад, давай ещё раз. По порядку. Сказано где-то в ФЗ-217 сколько голосов у каждого члена товарищества?
Нет.
Но это сказано в ГК.

Можешь данный тезис опровергнуть? Опролвергни цитатой из ФЗ-217, где он что-либо говорит про количество голосов у каждого.

А вот это вопрос второй. Действительно, немного коряво сформулировано.
Но единственный непротиворечивый вариант это читать текст
" не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества"

Я разделил цветами смысловые единицы.

То есть, не менее двух третей голосов от общего числа. (это что учитывается (голоса. "2/3 голосов от их общего числа")

участвующих в собрании членов товарищества. (а это чьи голоса учитываются. "Только тех членов товарищества, которые участвовали" не всех, а только участвовавших в собрании.)

То есть, не члены товарищества считаются, а голоса членов товарищества, участвующих в собрании.

Не вижу никаких противоречий. Кривовато раза построена и всё. Но смысл её вполне прозрачен и ГК не противоречит.

Если бы было нужно установить специальную. норму, противоречащую ГК, то так и было бы сделано. Написали бы, что у каждого владельца участка один голос.
Ничего такого нет в ФЗ-217.
Значит, нужно руководствоваться нормой, определённой ГК

 

Чем лучше? Обоснуйте, пож-ста.

 

Увы, читать надо точно так как написано, а не так как хочется.

Они как раз правили в этой части 217ФЗ под ГК, но чутка недоправили. Авторы 217ФЗ такие вот афтары. Подождем следующих попыток.

Мы пока по старинке по членам посчитаем. Впрочем и вариант по соткам мне тоже нравится. Соберемся впятером с участками по 60+ соток и половина голосов у нас в кармане.

 

Не будут ни на какой стороне штуки/члены. Только голоса учитываются при голосовании. Всегда и везде.
Учитываются голоса.
Вторая часть предложения - дополнение, указывающее чьи именно голоса.

Смотри, камрад, я тебе сейчас приведу один аргумент, который делает абсурдным твоё понимание.
Представь, что некий участок взят в общее пользование (или долевую собственность) 200 человеками.
Все они имеют право стать членами товарищества.

И по твоему, у них откуда-то возьмётся 200 голосов?
Бред.

Нет, не считает ФЗ-217 членов товарищества при голосовании.
Он считает голоса членов товарищества.

А количество голосов у каждого, как уже сказано было выше, определяет только ГК. ФЗ-217 об этом не говорит ни слова.

 

Мне никак не хочется. Мне как я уже сказал все равно, Мне нужно понимать как правильно.

Считать " количество голосов" от "числа членов" невозможно принципиально.
Это как ты сказал, смешивание котлет и мух.

Количество голосоов можноо считать только от числа голосов, а количество членов от числа членов.

Поэтому читать нужно и можно только так, чтобы сохранялся смысл. А смысл имеется только в указанном мною варианте.
Где "общее число" относится к голосам, а не к членам.

Вполне возможно. Но это лишь фантазии. Мы нее можем руководствоваться фантазиями о том, что хотели сказать те, кто писали закон. Мы можем руководствоваться только тем. что написано.

 

Не напрягайтесь. Очень много чего в 217ФЗ можно прочитать по-разному.
То, что мы обсуждаем: ст. 14, ч. 7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Можно прочитать так. Но так читать невыгодно. Поэтому читаем так:
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
И в первом и во втором случае замучаешься считать как объем использования, так и суммарную площадь объектов недвижимого имущества. Поэтому крутись, как хочешь. У кого глотка ширше, тот и прав.

 

Не благодари.

 

Ок. Не буду.

Но при внимательнм прочтении таки всё написано совершенно однозначно. Не может быть иных толкований в соответствии с правилами русского языка.

Нет. Читать нужно обе части. Только тогда понятен смысл. Убрать какую-либо часть неправильно и противозаконно категорически.

И никакой проблемы понимания нет.

Никаких непоняток. Всё предельно чётко изложено.

Сложность исполнения Закона - не проблема Закона.
Это проблема тех, кто хочет, чтобы взносы были разными.

Хочешь разные взносы собирать? Пожалуйста. Говно-вопрос.
Обоснуй, что от размера участка зависит разное использование общего имущества.
Не можешь обосновать? До свидания. Пишите письма.

 

Вы судебную практику почитайте. Когда этот пункт только в законе нарисовался, я тут даже тему открыл. Искать не буду, лень. Причем читал также, как Вы. И мнение до сих пор не поменял. Но жизнь вносит коррективы. Потому что считать по соткам проще. И психологически понятнее для любителей раскулачивания. Хорошо, что в Вашем СНТ сейчас голосуют поровну. Но все поменяется.

 

Камрад, судебная практика дело такое себе. Судьи далеко не всегда руководствуются законами.
И они не всезнающи.

К тому же, как я постоянно напоминаю, все гражданские дела имеют состязательный характер. Побеждает тот, кто правильно обосновал свою позицию.

Естественно.

Да, в жизни много протиивозаконной чухни. Это факт. И можно или смириться с ней, или бороться.
Тут каждый сам решает что делать. Ничего посоветовать не могу.

 

Сейчас по 217ФЗ именно так.
200 членов на 1 участке в долевке = 200 голосов на ОС и платят при этом 1 взнос (по 1/200 каждый)
1 член с 2 участками = 1 голос на ОС и платит 2 взноса за каждый участок.

 

почему ? какой закон они нарушают ?
могут. у меня такой есть участок - и доля может быть не выделена и не зарегистрирована!
всё равно снт не имеет права отказать в членстве в снт.

 

наплевать кто и как из них платить будет.
поступления на счёт снт могут быть от любого человека за любой участок =)